超级军网为啥当年63式步枪只配备20发弹夹？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 08:34:40
今天比较7.62*39蛋的弹夹，发现制式装备好像只有63式采用20发的，别的大多都是30发的AK弹夹，为啥当时63式不直接采用56冲的标配呢？今天比较7.62*39蛋的弹夹，发现制式装备好像只有63式采用20发的，别的大多都是30发的AK弹夹，为啥当时63式不直接采用56冲的标配呢？
该枪还强调“刺刀见红”和“精度射击”兼顾“人民战争”节省子弹
后面对越反击时，改装后63就能和56通用弹匣了
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
63可惜了。。。。
50年后的现在，生产的95都诟病不断
当年连走都不利索就想跑，结果可想而知
当年连走都不利索就想跑，结果可想而知
50年后的现在，生产的95都诟病不断
当年连走都不利索就想跑，结果可想而知
95又没有质量问题，63设计无大错，生产质量不太好有点像92
当年连走都不利索就想跑，结果可想而知
95又没有质量问题，63设计无大错，生产质量不太好有点像92
龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-4-27 18:50
95又没有质量问题，63设计无大错，生产质量不太好有点像92
95是设计问题，和楼主说的意思一样
95又没有质量问题，63设计无大错，生产质量不太好有点像92
95是设计问题，和楼主说的意思一样
夜色阑珊 发表于 2016-4-27 18:52
95是设计问题，和楼主说的意思一样
做成EMEI3516部队要吗？87开始的提把才是坑爹根源
夜色阑珊 发表于 2016-4-27 18:52
95是设计问题，和楼主说的意思一样
做成EMEI3516部队要吗？87开始的提把才是坑爹根源
龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-4-27 18:50
95又没有质量问题，63设计无大错，生产质量不太好有点像92
其实63的设计思想就是倒退，当时美军已经准备淘汰M14，开创性的上小口径了
苏联也在开发AKM，而且枪族化成为了趋势，这点63就很尴尬
现在有个导向就是拿后期的生产质量说事，其实就是不出问题，在自卫反击战场上也会和M14一样表现不佳的。。。
95又没有质量问题，63设计无大错，生产质量不太好有点像92
其实63的设计思想就是倒退，当时美军已经准备淘汰M14，开创性的上小口径了
苏联也在开发AKM，而且枪族化成为了趋势，这点63就很尴尬
现在有个导向就是拿后期的生产质量说事，其实就是不出问题，在自卫反击战场上也会和M14一样表现不佳的。。。
dbp87 发表于 2016-4-27 17:45
后面对越反击时，改装后63就能和56通用弹匣了
有个毛病，有点磕碰就掉弹匣
后面对越反击时，改装后63就能和56通用弹匣了
有个毛病，有点磕碰就掉弹匣
其实63的设计思想就是倒退，当时美军已经准备淘汰M14，开创性的上小口径了
苏联也在开发AKM，而且枪族 ...
M14通常是半自动，63不是，AKM和AK47没多少区别，AK74生产晚了十年，冷战的装备每十年区别大了
苏联也在开发AKM，而且枪族 ...
M14通常是半自动，63不是，AKM和AK47没多少区别，AK74生产晚了十年，冷战的装备每十年区别大了
龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-4-27 19:01
M14通常是半自动，63不是，AKM和AK47没多少区别，AK74生产晚了十年，冷战的装备每十年区别大了
都是半自动为主，短点射为辅
AKM比AK47 进步的不是一星半点。。。
M14通常是半自动，63不是，AKM和AK47没多少区别，AK74生产晚了十年，冷战的装备每十年区别大了
都是半自动为主，短点射为辅
AKM比AK47 进步的不是一星半点。。。
63的研发定位其实就是一支采用中间威力弹的M14，我是这个观点，不知道对不对
63的设计已经脱离世界主流，比如小握把，大容量弹匣等
其实63的设计思想就是倒退，当时美军已经准备淘汰M14，开创性的上小口径了
苏联也在开发AKM，而且枪族 ...
美国用小口径是因为没现成的中间威力弹，全威力弹只能打半自动
苏联也在开发AKM，而且枪族 ...
美国用小口径是因为没现成的中间威力弹，全威力弹只能打半自动
都是半自动为主，短点射为辅
AKM比AK47 进步的不是一星半点。。。
普通M14带锁，近似于弹匣M1，63打全自动没问题，AKM除了重量有什么进步？
AKM比AK47 进步的不是一星半点。。。
普通M14带锁，近似于弹匣M1，63打全自动没问题，AKM除了重量有什么进步？
龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-4-27 19:28
普通M14带锁，近似于弹匣M1，63打全自动没问题，AKM除了重量有什么进步？
生产更简单、成本更低、可靠性更好、精度更高
普通M14带锁，近似于弹匣M1，63打全自动没问题，AKM除了重量有什么进步？
生产更简单、成本更低、可靠性更好、精度更高
生产更简单、成本更低、可靠性更好、精度更高
想啥呢？焊接的冲压件和铣削件比精度？
想啥呢？焊接的冲压件和铣削件比精度？
龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-4-27 19:42
想啥呢？焊接的冲压件和铣削件比精度？
好啊，你来说说吧
越改越倒退了是吧
想啥呢？焊接的冲压件和铣削件比精度？
好啊，你来说说吧
越改越倒退了是吧
20发弹匣长度短，卧倒射击时射手暴露小，这是使用20发弹匣的主要原因。
龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-4-27 19:28
普通M14带锁，近似于弹匣M1，63打全自动没问题，AKM除了重量有什么进步？
冲铆机匣，47还是切削，相当浪费原料，成本也高。
63设计思路在当时并不过时，想想那个时候几大流氓的主流步兵武器是什么。
普通M14带锁，近似于弹匣M1，63打全自动没问题，AKM除了重量有什么进步？
冲铆机匣，47还是切削，相当浪费原料，成本也高。
63设计思路在当时并不过时，想想那个时候几大流氓的主流步兵武器是什么。
夜色阑珊 发表于 2016-4-27 18:58
其实63的设计思想就是倒退，当时美军已经准备淘汰M14，开创性的上小口径了
苏联也在开发AKM，而且枪族 ...
使用中间威力弹决定了63不会像14那么悲剧。
长枪没什么倒退的，大规模列装大规模使用，而且用长枪管、半自动为主，很适合中国当时情况。
其实63的设计思想就是倒退，当时美军已经准备淘汰M14，开创性的上小口径了
苏联也在开发AKM，而且枪族 ...
使用中间威力弹决定了63不会像14那么悲剧。
长枪没什么倒退的，大规模列装大规模使用，而且用长枪管、半自动为主，很适合中国当时情况。
要是来个63卡宾枪版现在也不落后呀。
56也用20发弹匣。
江-紫-桉 发表于 2016-4-27 19:05
63的研发定位其实就是一支采用中间威力弹的M14，我是这个观点，不知道对不对
还是片面了。按天朝当时的作战装备而言达不到苏联当时水平于是“ak47（56）比照同期对手枪支的不足：精度不高，标称射程300米，实际使用还达不到，全长不到900+刺刀不过1100拼刺长度偏短，30发弹匣不利于卧姿这些问题就显得更突出了。63的出现就是针对这些来的，63在对外援越时候获评很高超过ak47
63的研发定位其实就是一支采用中间威力弹的M14，我是这个观点，不知道对不对
还是片面了。按天朝当时的作战装备而言达不到苏联当时水平于是“ak47（56）比照同期对手枪支的不足：精度不高，标称射程300米，实际使用还达不到，全长不到900+刺刀不过1100拼刺长度偏短，30发弹匣不利于卧姿这些问题就显得更突出了。63的出现就是针对这些来的，63在对外援越时候获评很高超过ak47
做成EMEI3516部队要吗？87开始的提把才是坑爹根源
87有提把么？86S吧？
87有提把么？86S吧？
63就是可以连发的56自动步枪。我们当时对56半自动很满意
反动学霸山人关于63的帖子
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1742111
话说土鳖国使用56式步枪弹的几种主要的步枪/冲锋枪之中，63式自动步枪的表现绝对堪称卓尔不凡。
以工厂生产验收的数据而论，
论故障率，63式雄居榜首。
63式10次寿命试验的平均故障率是56半的5倍，56冲的2.5~3倍，81-1的1.5倍（81-1式为28次寿命试验平均值）；
论散布精度，63式光荣垫底。
63式的单发散布精度平均值仅相当于50年代生产的早期56冲（这还是谦虚的说法，其实63式的早期产品，单发散布精度还不如早期的56冲，前者散布是后者的1.03倍），还不如同为1963年定型的56-1冲（63即使经过精度攻关后，已经明显提高的单发散布精度平均值也是56-1的1.1倍），更远不如56半和81-1（分别为后二者的1.23和1.34倍）。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1742111
话说土鳖国使用56式步枪弹的几种主要的步枪/冲锋枪之中，63式自动步枪的表现绝对堪称卓尔不凡。
以工厂生产验收的数据而论，
论故障率，63式雄居榜首。
63式10次寿命试验的平均故障率是56半的5倍，56冲的2.5~3倍，81-1的1.5倍（81-1式为28次寿命试验平均值）；
论散布精度，63式光荣垫底。
63式的单发散布精度平均值仅相当于50年代生产的早期56冲（这还是谦虚的说法，其实63式的早期产品，单发散布精度还不如早期的56冲，前者散布是后者的1.03倍），还不如同为1963年定型的56-1冲（63即使经过精度攻关后，已经明显提高的单发散布精度平均值也是56-1的1.1倍），更远不如56半和81-1（分别为后二者的1.23和1.34倍）。
龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-4-27 18:50
95又没有质量问题，63设计无大错，生产质量不太好有点像92
重试验轻生产这是个病要治
95又没有质量问题，63设计无大错，生产质量不太好有点像92
重试验轻生产这是个病要治
天之饺子 发表于 2016-4-27 22:50
还是片面了。按天朝当时的作战装备而言达不到苏联当时水平于是“ak47（56）比照同期对手枪支的不足：精度 ...
对外援助的都是大厂好机械加工的，算是特等品
还是片面了。按天朝当时的作战装备而言达不到苏联当时水平于是“ak47（56）比照同期对手枪支的不足：精度 ...
对外援助的都是大厂好机械加工的，算是特等品
ghos 发表于 2016-4-27 21:12
要是来个63卡宾枪版现在也不落后呀。
就给你装一个燕尾
要是来个63卡宾枪版现在也不落后呀。
就给你装一个燕尾
akm最厉害的一点是最早实现枪族化。
虽然枪族只有pkm和木头托akm，折叠托aksm
来自: 手机APP客户端
虽然枪族只有pkm和木头托akm，折叠托aksm
来自: 手机APP客户端
江-紫-桉 发表于 2016-4-27 19:05
63的研发定位其实就是一支采用中间威力弹的M14，我是这个观点，不知道对不对
差不多是这样，但美国人很快装备m16。
63的研发定位其实就是一支采用中间威力弹的M14，我是这个观点，不知道对不对
差不多是这样，但美国人很快装备m16。
akm最厉害的一点是最早实现枪族化。
虽然枪族只有pkm和木头托akm，折叠托aksm
PK/PKM/PKP是通机，算另一条路线，RPK和AKM是M43弹枪族，RPK74和AK74是M74弹枪族，后面带S是折叠托，带U是卡宾枪。土鳖做法其实差不多，81和81班枪族，95，95短突和95班枪族，通机方面比较欠缺，67太重，80不愿装备，88通比起95班优势不大，可能要打一场仗吃了亏才会改
虽然枪族只有pkm和木头托akm，折叠托aksm
PK/PKM/PKP是通机，算另一条路线，RPK和AKM是M43弹枪族，RPK74和AK74是M74弹枪族，后面带S是折叠托，带U是卡宾枪。土鳖做法其实差不多，81和81班枪族，95，95短突和95班枪族，通机方面比较欠缺，67太重，80不愿装备，88通比起95班优势不大，可能要打一场仗吃了亏才会改
重试验轻生产这是个病要治
厂所分离才是病根
厂所分离才是病根
就给你装一个燕尾
燕尾是什么鬼呀。
燕尾是什么鬼呀。
主要为了卧射，而且当时还强调每一发子弹消灭一个敌人，所以认为步枪20发够了，反动学霸山人已经揭过63的底裤了@山人256
轻便，卧姿射击火线高度低，M16开始也是20发弹匣
同时代的M14、M16、FAL都是20发弹夹，63用20发弹夹有什么奇怪的？
想啥呢？焊接的冲压件和铣削件比精度？
AKM的精度尤其是连发精度确实比47高。
AKM的精度尤其是连发精度确实比47高。