超级军网002的船型阻力可能会明显低于小鹰，所以对动力的要求可 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:59:35
这几天翻小鹰的老图注意到一个细节，小鹰是六十多年前的船型设计，连减小兴波阻力的球鼻艏都没有，就连尼米兹的前八艘也没有球鼻艏的设计，在CVN-76“里根”之后才有的球鼻艏，在这么长的时间里，船型的减阻设计应该有很大的进步吧？
如果是这样并且002的满排吨位为8万吨以上的话（小鹰的满排 是8.1-8.2万吨），是不是意味着002是有可能拥有比小鹰阻力低的船体设计并可以用比小鹰明显低的功率达到小鹰的航速的？当然船体的阻力不是仅仅依靠球鼻艏的，跟其他很多因素都相关，希望各位大大能够科普一下我国船型设计上的发展过程与进步。
附图1：建造中的CV-63“小鹰”号航母，可见其船首结构
附图2：2013年2月拍摄的干船坞中的CVN-74“斯坦尼斯”号航母，可见其船首结构与“小鹰”类似
附图3：即将下水的CVN-77“布什”号航母，可见其明显与CVN-74不同的球鼻艏结构
附图4：即将下水的CVN-78“福特”号航母，船首明显的球鼻艏结构
附图5：正前方的CVN-69“艾森豪威尔”
附图6：正前方视角的CVN-78“福特”
附图7：建造中的CVN-75“杜鲁门”，注意船头
附图8：建造中的CVN-76“里根”，明显的球鼻艏
附图9：尼米兹级CVN-68~75与CVN-76的对比
说几个阻力更低的好处，不一定全面，还请各位指正：
1 同样主机功率下可以达到更高航速；
2 同样航速可以节省主机功率；
3 经济航速下更省燃料；
4 同样燃料可以跑更远；
5 同样的主机可以分更多的功率给其他用电的组件等等。
这几天翻小鹰的老图注意到一个细节，小鹰是六十多年前的船型设计，连减小兴波阻力的球鼻艏都没有，就连尼米兹的前八艘也没有球鼻艏的设计，在CVN-76“里根”之后才有的球鼻艏，在这么长的时间里，船型的减阻设计应该有很大的进步吧？
如果是这样并且002的满排吨位为8万吨以上的话（小鹰的满排 是8.1-8.2万吨），是不是意味着002是有可能拥有比小鹰阻力低的船体设计并可以用比小鹰明显低的功率达到小鹰的航速的？当然船体的阻力不是仅仅依靠球鼻艏的，跟其他很多因素都相关，希望各位大大能够科普一下我国船型设计上的发展过程与进步。
附图1：建造中的CV-63“小鹰”号航母，可见其船首结构
QQ截图20160420130145.png (308.1 KB, 下载次数: 67)
下载附件 保存到相册
附图2：2013年2月拍摄的干船坞中的CVN-74“斯坦尼斯”号航母，可见其船首结构与“小鹰”类似
5f2033741d0a3660fc3deb6f27613272.jpg (87.02 KB, 下载次数: 65)
下载附件 保存到相册
附图3：即将下水的CVN-77“布什”号航母，可见其明显与CVN-74不同的球鼻艏结构
CVN77-ReadytoChristen.jpg (91.82 KB, 下载次数: 67)
下载附件 保存到相册
附图4：即将下水的CVN-78“福特”号航母，船首明显的球鼻艏结构
maxresdefault.jpg (122.61 KB, 下载次数: 69)
下载附件 保存到相册
附图5：正前方的CVN-69“艾森豪威尔”
6.jpg (67.65 KB, 下载次数: 53)
下载附件 保存到相册
附图6：正前方视角的CVN-78“福特”
5.jpg (20.68 KB, 下载次数: 53)
下载附件 保存到相册
附图7：建造中的CVN-75“杜鲁门”，注意船头
DN-SC-97-01428 (1).jpg (1.6 MB, 下载次数: 54)
下载附件 保存到相册
附图8：建造中的CVN-76“里根”，明显的球鼻艏
120203NEE987072-7626.jpg (9.22 KB, 下载次数: 52)
下载附件 保存到相册
附图9：尼米兹级CVN-68~75与CVN-76的对比
mMyfuWA.gif (31.42 KB, 下载次数: 54)
下载附件 保存到相册
说几个阻力更低的好处，不一定全面，还请各位指正：
1 同样主机功率下可以达到更高航速；
2 同样航速可以节省主机功率；
3 经济航速下更省燃料；
4 同样燃料可以跑更远；
5 同样的主机可以分更多的功率给其他用电的组件等等。
角度
2016-4-20 13:21 上传
这个区别明显么？
这个区别明显么？
uayebuui 发表于 2016-4-20 13:23
再给你看两张图
图5：正前方的CVN-69“艾森豪威尔”
布什和福特差不多
再给你看两张图
图5：正前方的CVN-69“艾森豪威尔”
布什和福特差不多
学习下，图片很清楚，不过兴波阻力用球鼻艏减少似乎要求很多吧，比如是否满载，还有航速
base_back 发表于 2016-4-20 13:27
布什和福特差不多
是的，可以发现CVN-76以后的舰首设计，相比CVN-75以前的设计发生了明显的变化如图：
图7：建造中的CVN-75“杜鲁门”，注意船头
图8：建造中的CVN-76“里根”，明显的球鼻艏
算上在建的CVN-79“肯尼迪”，美国目前为止只有四艘航母采用了福特级上拥有的球鼻艏结构（分别是里根，布什，福特，肯尼迪）。
球鼻船首可以明显减少兴波阻力，这对于节省主机的功率是很有帮助的，不过应该还有其他很多对于船型的改进，这还有待进一步的观察。
base_back 发表于 2016-4-20 13:27
布什和福特差不多
是的，可以发现CVN-76以后的舰首设计，相比CVN-75以前的设计发生了明显的变化如图：
图7：建造中的CVN-75“杜鲁门”，注意船头
DN-SC-97-01428 (1).jpg (1.6 MB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
图8：建造中的CVN-76“里根”，明显的球鼻艏
120203NEE987072-7626.jpg (9.22 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
算上在建的CVN-79“肯尼迪”，美国目前为止只有四艘航母采用了福特级上拥有的球鼻艏结构（分别是里根，布什，福特，肯尼迪）。
球鼻船首可以明显减少兴波阻力，这对于节省主机的功率是很有帮助的，不过应该还有其他很多对于船型的改进，这还有待进一步的观察。
能定在8万以上，动力问题已经不是主要问题了。
czh1982new 发表于 2016-4-20 13:35
学习下，图片很清楚，不过兴波阻力用球鼻艏减少似乎要求很多吧，比如是否满载，还有航速
是的，必然有很多其他方面的要求，不过相比60年前的小鹰的舰体设计，这60年内002在优化船型设计与减阻方面有何进步是很值得期待的。
学习下，图片很清楚，不过兴波阻力用球鼻艏减少似乎要求很多吧，比如是否满载，还有航速
是的，必然有很多其他方面的要求，不过相比60年前的小鹰的舰体设计，这60年内002在优化船型设计与减阻方面有何进步是很值得期待的。
zllt 发表于 2016-4-20 13:38
能定在8万以上，动力问题已经不是主要问题了。
是这样，我很期待002作为二十一世纪设计的船体能比60年前的小鹰级有何进步，如果002能用更低的阻力能够大幅节省经济航行时所需的燃料，或者用明显更低的主机功率达到同样的航速，都是很值得期待的。
能定在8万以上，动力问题已经不是主要问题了。
是这样，我很期待002作为二十一世纪设计的船体能比60年前的小鹰级有何进步，如果002能用更低的阻力能够大幅节省经济航行时所需的燃料，或者用明显更低的主机功率达到同样的航速，都是很值得期待的。
研制的国产航母技术水平应高过小鹰级的，有信心！
28万匹33节到不了的话，24万匹30节也可以的。
uayebuui 发表于 2016-4-20 13:45
是这样，我很期待002作为二十一世纪设计的船体能比60年前的小鹰级有何进步，如果002能用更低的阻力能够大 ...
赞同，减阻对非核动力航母意义更大
是这样，我很期待002作为二十一世纪设计的船体能比60年前的小鹰级有何进步，如果002能用更低的阻力能够大 ...
赞同，减阻对非核动力航母意义更大
这个研究靠谱
zwtl 发表于 2016-4-20 14:25
研制的国产航母技术水平应高过小鹰级的，有信心！
根据花花的爆料，我觉得002相比小鹰有几个后发优势：
1 本贴主楼说的，002的船型是在小鹰之后60年设计的，阻力有可能明显低于小鹰，那就意味着主机功率的节省或者航速与续航力的提升；
2 比小鹰宽几米的飞行甲板，意味着很有可能引入福特的一站式维护理念，最大限度的优化起降效率，使002虽然只有3条弹射器，但是出动效率未必低于小鹰；
3 在小鹰之后几十年开发的指挥控制系统以及电子系统；
4 舰载机的性能（当然比这个就没什么意义了，毕竟002的舰载机要面对的不是上个世纪的天空）
另外个人感觉其实花花爆的舰载机不到60的数量比较保守了，002如果有小鹰大小的机库（小鹰的机库大小与尼米兹相当）载机能力应该不会低于小鹰，塞个不到70架问题不大。可能是因为中秋个头大的原因吧。
研制的国产航母技术水平应高过小鹰级的，有信心！
根据花花的爆料，我觉得002相比小鹰有几个后发优势：
1 本贴主楼说的，002的船型是在小鹰之后60年设计的，阻力有可能明显低于小鹰，那就意味着主机功率的节省或者航速与续航力的提升；
2 比小鹰宽几米的飞行甲板，意味着很有可能引入福特的一站式维护理念，最大限度的优化起降效率，使002虽然只有3条弹射器，但是出动效率未必低于小鹰；
3 在小鹰之后几十年开发的指挥控制系统以及电子系统；
4 舰载机的性能（当然比这个就没什么意义了，毕竟002的舰载机要面对的不是上个世纪的天空）
另外个人感觉其实花花爆的舰载机不到60的数量比较保守了，002如果有小鹰大小的机库（小鹰的机库大小与尼米兹相当）载机能力应该不会低于小鹰，塞个不到70架问题不大。可能是因为中秋个头大的原因吧。
zwtl 发表于 2016-4-20 14:25
研制的国产航母技术水平应高过小鹰级的，有信心！
其实看002载机的数量，起降效率在什么水平，就可以期待002的战斗力跟什么航母处在同一水平了。
研制的国产航母技术水平应高过小鹰级的，有信心！
其实看002载机的数量，起降效率在什么水平，就可以期待002的战斗力跟什么航母处在同一水平了。
鱼眼镜头拍出来明显视差的图片有啥分析头嘛。怎么会没有球鼻艏？
方的馒头 发表于 2016-4-20 15:07
鱼眼镜头拍出来明显视差的图片有啥分析头嘛。怎么会没有球鼻艏？
你看6楼。图7是CVN-75，图8是CVN-76。这个够明显了吧？
鱼眼镜头拍出来明显视差的图片有啥分析头嘛。怎么会没有球鼻艏？
你看6楼。图7是CVN-75，图8是CVN-76。这个够明显了吧？
方的馒头 发表于 2016-4-20 15:07
鱼眼镜头拍出来明显视差的图片有啥分析头嘛。怎么会没有球鼻艏？
我把三楼和六楼的图都补到主楼里了，同时增加了一张线图可供参考。可以很确定，美国海军CVN-76“里根”号以前的超级航母都是没有像福特这样的球鼻艏的。
鱼眼镜头拍出来明显视差的图片有啥分析头嘛。怎么会没有球鼻艏？
我把三楼和六楼的图都补到主楼里了，同时增加了一张线图可供参考。可以很确定，美国海军CVN-76“里根”号以前的超级航母都是没有像福特这样的球鼻艏的。
航母还是宽点好，调度方便多了。女王也是宽型的。美帝航母宽度估计要考虑巴拿马运河限制。
红海mini 发表于 2016-4-20 15:29
航母还是宽点好，调度方便多了。女王也是宽型的。美帝航母宽度估计要考虑巴拿马运河限制。
40m水线宽已经超过巴拿马的限制了，33m
航母还是宽点好，调度方便多了。女王也是宽型的。美帝航母宽度估计要考虑巴拿马运河限制。
40m水线宽已经超过巴拿马的限制了，33m
uayebuui 发表于 2016-4-20 14:52
根据花花的爆料，我觉得002相比小鹰有几个后发优势：
1 本贴主楼说的，002的船型是在小鹰之后60年设计的 ...
很感谢您的指点！学习了。多谢！
根据花花的爆料，我觉得002相比小鹰有几个后发优势：
1 本贴主楼说的，002的船型是在小鹰之后60年设计的 ...
很感谢您的指点！学习了。多谢！
uayebuui 发表于 2016-4-20 16:16
40m水线宽已经超过巴拿马的限制了，33m
可是我们似乎没有通过巴拿马运河的需求吧！而且美帝的航母难道能通得过？33米是全宽吧，船闸限制的，不是水线宽噢！
uayebuui 发表于 2016-4-20 16:16
40m水线宽已经超过巴拿马的限制了，33m
可是我们似乎没有通过巴拿马运河的需求吧！而且美帝的航母难道能通得过？33米是全宽吧，船闸限制的，不是水线宽噢！
诺斯罗普格鲁门公司还能造航母。美帝牛掰啊。记得百度上好几家厂都可以造航母。
可是我们似乎没有通过巴拿马运河的需求吧！而且美帝的航母难道能通得过？33米是全宽吧，船闸限制的，不 ...
所以说尼米兹和福特更通不过了啊，我这个水线宽40m指的就是美国航母，全宽的话要77m了。如果002如花花说的比小鹰宽几米，那002的宽度就是80多米甚至85m了，这就意味着002要比福特还宽
所以说尼米兹和福特更通不过了啊，我这个水线宽40m指的就是美国航母，全宽的话要77m了。如果002如花花说的比小鹰宽几米，那002的宽度就是80多米甚至85m了，这就意味着002要比福特还宽
诺斯罗普格鲁门公司还能造航母。美帝牛掰啊。记得百度上好几家厂都可以造航母。
现在纽波特纽斯船厂被从诺格分拆出来属于独立的亨廷顿英格尔斯工业。是目前美国海军唯一能造核航母的造船厂。
现在纽波特纽斯船厂被从诺格分拆出来属于独立的亨廷顿英格尔斯工业。是目前美国海军唯一能造核航母的造船厂。
uayebuui 发表于 2016-4-20 18:06
现在纽波特纽斯船厂被从诺格分拆出来属于独立的亨廷顿英格尔斯工业。是目前美国海军唯一能造核航母的造船 ...
这个都知道的。我说的是好多船厂都有能力。而且过去造过航母，二战后。
现在纽波特纽斯船厂被从诺格分拆出来属于独立的亨廷顿英格尔斯工业。是目前美国海军唯一能造核航母的造船 ...
这个都知道的。我说的是好多船厂都有能力。而且过去造过航母，二战后。
所以说尼米兹和福特更通不过了啊，我这个水线宽40m指的就是美国航母，全宽的话要77m了。如果002如花花说 ...
似乎改造后的巴拿马船闸是55米了，但航妈还是过不去
似乎改造后的巴拿马船闸是55米了，但航妈还是过不去
这个都知道的。我说的是好多船厂都有能力。而且过去造过航母，二战后。
是的，小鹰号就不是纽波特纽斯而是纽约海军造船厂建造的。我本帖中的图一就是拍摄于纽约海军船坞中正在建造的小鹰号。美国最后一条由纽波特纽斯以外的船厂建造的超级航母就是星座号了，从此其它船厂再没造过航母
是的，小鹰号就不是纽波特纽斯而是纽约海军造船厂建造的。我本帖中的图一就是拍摄于纽约海军船坞中正在建造的小鹰号。美国最后一条由纽波特纽斯以外的船厂建造的超级航母就是星座号了，从此其它船厂再没造过航母
uayebuui 发表于 2016-4-20 18:17
是的，小鹰号就不是纽波特纽斯而是纽约海军造船厂建造的。我本帖中的图一就是拍摄于纽约海军船坞中正在建 ...
是的。为了应付大战，驱逐舰和潜艇还是分开造的。两家分吃。
是的，小鹰号就不是纽波特纽斯而是纽约海军造船厂建造的。我本帖中的图一就是拍摄于纽约海军船坞中正在建 ...
是的。为了应付大战，驱逐舰和潜艇还是分开造的。两家分吃。
这个都知道的。我说的是好多船厂都有能力。而且过去造过航母，二战后。
二战航母没有现在复杂的电气系统，二战后就剩两个厂还在搞，里根后美国造船业完蛋，现在只有纽波特纽斯能造
二战航母没有现在复杂的电气系统，二战后就剩两个厂还在搞，里根后美国造船业完蛋，现在只有纽波特纽斯能造
似乎改造后的巴拿马船闸是55米了，但航妈还是过不去
对，就是这样。而且就算宽度不是问题，对于从船底到桅杆顶将近80m的航母来说，高度也是个问题。
对，就是这样。而且就算宽度不是问题，对于从船底到桅杆顶将近80m的航母来说，高度也是个问题。
龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-4-20 18:19
二战航母没有现在复杂的电气系统，二战后就剩两个厂还在搞，里根后美国造船业完蛋，现在只有纽波特纽斯能 ...
是的。那时候就是个壳子加上动力和必要的设施。几万吨。
二战航母没有现在复杂的电气系统，二战后就剩两个厂还在搞，里根后美国造船业完蛋，现在只有纽波特纽斯能 ...
是的。那时候就是个壳子加上动力和必要的设施。几万吨。
uayebuui 发表于 2016-4-20 15:01
其实看002载机的数量，起降效率在什么水平，就可以期待002的战斗力跟什么航母处在同一水平了。
要是能上36架J20，加上12架16吨太行的15G，战力恐怕要赶上福特了吧
其实看002载机的数量，起降效率在什么水平，就可以期待002的战斗力跟什么航母处在同一水平了。
要是能上36架J20，加上12架16吨太行的15G，战力恐怕要赶上福特了吧舰形阻力能少个3%就不得了了。
排水量和辽宁舰差不多，但设计细节上比辽宁舰好，和辽宁舰不是一个时代的产物
uayebuui
4
主题
97
帖子
0
精华
海军下士超大资历章：1年
海军下士
Rank: 3
注册时间2015-10-11最后登录2016-4-20
发消息
31楼
楼主 发表于 2016-4-20 18:22 游击队员 | 只看该作者
czh1982new 发表于 2016-4-20 18:09
似乎改造后的巴拿马船闸是55米了，但航妈还是过不去
此人钓鱼
4
主题
97
帖子
0
精华
海军下士超大资历章：1年
海军下士
Rank: 3
注册时间2015-10-11最后登录2016-4-20
发消息
31楼
楼主 发表于 2016-4-20 18:22 游击队员 | 只看该作者
czh1982new 发表于 2016-4-20 18:09
似乎改造后的巴拿马船闸是55米了，但航妈还是过不去
此人钓鱼
uayebuui
4
你指谁钓鱼?
4
你指谁钓鱼?
豆豆911 发表于 2016-4-20 19:01
要是能上36架J20，加上12架16吨太行的15G，战力恐怕要赶上福特了吧
额，这个属于yy过头了
要是能上36架J20，加上12架16吨太行的15G，战力恐怕要赶上福特了吧
额，这个属于yy过头了
有些人为了安慰自己，什么说辞都能编出来；
和当年J-8枪挑某某某、022是航母杀手等等一脉相承；
和对岸“撒粉破隐身”之流一丘之貉；
和早年某时代痛批先进武器、无限夸大精神力量的义和团做派一脉相承。
和当年J-8枪挑某某某、022是航母杀手等等一脉相承；
和对岸“撒粉破隐身”之流一丘之貉；
和早年某时代痛批先进武器、无限夸大精神力量的义和团做派一脉相承。
额，这个属于yy过头了
确实有点过头了。但是航母的战斗力确实就跟航母的载机水平以及出动效率相关。如果真能塞下这么多的飞机并且能够保证调度效率不受损失，那么它就能有这么多的战斗力。
确实有点过头了。但是航母的战斗力确实就跟航母的载机水平以及出动效率相关。如果真能塞下这么多的飞机并且能够保证调度效率不受损失，那么它就能有这么多的战斗力。