超级军网双船体及多船体航母是中国002后的首选航母船型
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 05:52:18
现在各国的航母不论大小，都是传统的单体结构，排水型船体，这种船体经过人类几千年的使用，被证实是一种成熟可靠的设计，技术难度也比较小。但这种船体也有发展潜力小的缺点，想要获得更大的空间，就必须增大排水量，增大排水量就需要更大的推进动力，反过来更大的推进动力又需要更大的空间，虽然在一定范围能取得的不错的综合性能，但终究有个极限，相比之下多体船更适合发展大甲板航母。现今不管是双体船还是三体亦或是五体船，在同等吨位下其主甲板长度和面积都比传统的单体船要大，或者在主甲板长度和面积相同的情况下，排水量远小于单体船。而航母甲板的大小船直接决定了舰载机一个波次的出动量，而且大甲板对于安排起飞降落区域的规划时，也有更多的空间和自由度，其更长的飞行甲板有利于大型舰载机起降，有弹射器的多层起飞甲板更加有效率。更不要说多体船天生就有高航速，低阻力的优势，在同样动力的情况下，更容易实现高航速，在恶劣海况下也能保持很好的适航性，这些都是传统单体船不能实现的。
双体船缺点是一侧被摧毁，就会失去平衡而倾覆。三体船已经有很多军舰服役了，也证明了三体船相对单体船的优越性能，但目前三体军舰的甲板最宽阔的主要还是集中在舰体的中后部，前部甲板一般并不十分开阔。可能适合航空母舰的船型就只有五体船了吧！记得最早提出五体船军舰设计的是英国，其设计为一型护卫舰，中间为主船体，两侧各有呈前后排列的两个船体。其中中间的主船体最大，为尖瘦型，两侧靠后的船体就比较小了，吃水也小一些，两侧前面的两个船体最小。我觉得五体船更适合航母一些，首先，五体船可以提供更大的甲板面积，最大甲板宽度可以覆盖整个舰体长度，对于航母甲板起飞，降落，停机区域的规划能提供更大的面积，更大的起飞和降落距离可以起降更大更重的舰载机，加长的起飞跑道能起飞满载状态的飞机而不需要弹射器（当然如果有弹射器的话更好），与航母轴向平行的更长的降落跑道可以降低舰载机飞行员着舰难度。其次，五体船拥有多体船的所有优点，同时也有接近单体船的抗损抗沉性，要是再在船底加装水翼部分，那么多体船最突出的结构强度不足的缺点也能克服了。在今天多体船暂露头角的大海上，说不准哪天就有五体船型的航空母舰出现在大家眼前了。
现在各国的航母不论大小，都是传统的单体结构，排水型船体，这种船体经过人类几千年的使用，被证实是一种成熟可靠的设计，技术难度也比较小。但这种船体也有发展潜力小的缺点，想要获得更大的空间，就必须增大排水量，增大排水量就需要更大的推进动力，反过来更大的推进动力又需要更大的空间，虽然在一定范围能取得的不错的综合性能，但终究有个极限，相比之下多体船更适合发展大甲板航母。现今不管是双体船还是三体亦或是五体船，在同等吨位下其主甲板长度和面积都比传统的单体船要大，或者在主甲板长度和面积相同的情况下，排水量远小于单体船。而航母甲板的大小船直接决定了舰载机一个波次的出动量，而且大甲板对于安排起飞降落区域的规划时，也有更多的空间和自由度，其更长的飞行甲板有利于大型舰载机起降，有弹射器的多层起飞甲板更加有效率。更不要说多体船天生就有高航速，低阻力的优势，在同样动力的情况下，更容易实现高航速，在恶劣海况下也能保持很好的适航性，这些都是传统单体船不能实现的。
双体船缺点是一侧被摧毁，就会失去平衡而倾覆。三体船已经有很多军舰服役了，也证明了三体船相对单体船的优越性能，但目前三体军舰的甲板最宽阔的主要还是集中在舰体的中后部，前部甲板一般并不十分开阔。可能适合航空母舰的船型就只有五体船了吧！记得最早提出五体船军舰设计的是英国，其设计为一型护卫舰，中间为主船体，两侧各有呈前后排列的两个船体。其中中间的主船体最大，为尖瘦型，两侧靠后的船体就比较小了，吃水也小一些，两侧前面的两个船体最小。我觉得五体船更适合航母一些，首先，五体船可以提供更大的甲板面积，最大甲板宽度可以覆盖整个舰体长度，对于航母甲板起飞，降落，停机区域的规划能提供更大的面积，更大的起飞和降落距离可以起降更大更重的舰载机，加长的起飞跑道能起飞满载状态的飞机而不需要弹射器（当然如果有弹射器的话更好），与航母轴向平行的更长的降落跑道可以降低舰载机飞行员着舰难度。其次，五体船拥有多体船的所有优点，同时也有接近单体船的抗损抗沉性，要是再在船底加装水翼部分，那么多体船最突出的结构强度不足的缺点也能克服了。在今天多体船暂露头角的大海上，说不准哪天就有五体船型的航空母舰出现在大家眼前了。
maac_one__multihull_air_amphibious_carrier.jpg (711.02 KB, 下载次数: 15)
下载附件 保存到相册
maac_one__multihull_air_amphibious_carrier_1.jpg (994.28 KB, 下载次数: 16)
下载附件 保存到相册
910byjF.jpg (163.22 KB, 下载次数: 15)
下载附件 保存到相册
9884cl.jpg (44.15 KB, 下载次数: 9)
下载附件 保存到相册
five_hull_carrier_1.jpg (180.03 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
你这种国家肯定研究过，但是对于船体的强度应该要求更高吧，尤其是起降飞机的情况下
美帝有一个远征船~~~~~不过吧，这货的小范围机动性能呢？寄希望于舰载机的绝对防御？还是驱逐舰的绝对防御？
我记得是恶劣海况下适航性不好，LZ有佐证？
地中海霸主们可以考虑
地中海霸主们可以考虑
利用率太低
脑洞大开是好事
多体船不适合航母，可装载战机、人员、空间太小。
多体船只适合做 濒海战斗舰、救生艇、河道巡逻艇、岛礁交通艇
多体船只适合做 濒海战斗舰、救生艇、河道巡逻艇、岛礁交通艇
都月经贴了,03年的ID还发....脑洞可以,但是脑洞的时候得注意,航母有几个必须的性能...一个是吨位要大,最好10万吨往上,一个是航速要30节往上.....这两个条件同时压到多体船上就无解~~呵呵~~~多体船吨位和航速是矛盾的~~~
脑子有包，航母不光要甲板面积，还要内部容积，而单体船是同样甲板面积下内部容积最大的构型
航母甲板都是外飘的，双体船没啥甲板面积优势
我倒觉得双层飞行甲板那个可试一下，上层用于降落，下层用于起飞并停泊飞机。
机库你放哪啊？
哇！这个直接秒杀MD呀！告诉我科幻什么时候变现实？
想想双体10万吨的航母，然后海面上飙，画面太美不敢看！
我倒觉得双层飞行甲板那个可试一下，上层用于降落，下层用于起飞并停泊飞机。
双层甲板？早就被淘汰了……同样的重量，产生的甲板面积和高度不够。
双层甲板？早就被淘汰了……同样的重量，产生的甲板面积和高度不够。
我倒觉得双层飞行甲板那个可试一下，上层用于降落，下层用于起飞并停泊飞机。
鬼子的吃撑、加贺发来贺电：三层飞行甲板，你怕不怕？不过没几年就改成单层的了，不好用啊。
鬼子的吃撑、加贺发来贺电：三层飞行甲板，你怕不怕？不过没几年就改成单层的了，不好用啊。
walk-in-sky 发表于 2016-3-9 12:23
我倒觉得双层飞行甲板那个可试一下，上层用于降落，下层用于起飞并停泊飞机。
二战经验表明，低速的活塞螺旋浆飞机在这玩意上起降都让飞行员心里阴影，你是不是准备让飞高速喷气式飞机的飞行员全部肝颤
我倒觉得双层飞行甲板那个可试一下，上层用于降落，下层用于起飞并停泊飞机。
二战经验表明，低速的活塞螺旋浆飞机在这玩意上起降都让飞行员心里阴影，你是不是准备让飞高速喷气式飞机的飞行员全部肝颤
这么多年了，海版每过几个月就有双体航母的相关帖子，什么022魔改，056魔改，花式航母预警，xx怎么还不退，xx我们为什么不买过来。这六个话题每隔几个月就来一遍，我也是醉了。
二层甲板方案，下层起飞，主要是飞机尾气排气不畅，这个是个大问题，所以放弃了
walk-in-sky 发表于 2016-3-9 12:23
我倒觉得双层飞行甲板那个可试一下，上层用于降落，下层用于起飞并停泊飞机。
现代航母都是双层甲板的,只不过起飞和降落都是上层,而下层加班全密封
我倒觉得双层飞行甲板那个可试一下，上层用于降落，下层用于起飞并停泊飞机。
现代航母都是双层甲板的,只不过起飞和降落都是上层,而下层加班全密封
双体船还做不了那么大。
shu6788 发表于 2016-3-9 10:46
脑洞大开是好事
这风格可以有，但是有些不符合实际
脑洞大开是好事
这风格可以有，但是有些不符合实际
55300163 发表于 2016-3-9 11:02
多体船不适合航母，可装载战机、人员、空间太小。
多体船只适合做 濒海战斗舰、救生艇、河道巡逻艇、岛礁 ...
嗯，是这样的
多体船不适合航母，可装载战机、人员、空间太小。
多体船只适合做 濒海战斗舰、救生艇、河道巡逻艇、岛礁 ...
嗯，是这样的
天使与超大 发表于 2016-3-9 12:49
想想双体10万吨的航母，然后海面上飙，画面太美不敢看！
双体的话应该超过15W
想想双体10万吨的航母，然后海面上飙，画面太美不敢看！
双体的话应该超过15W
张俊 发表于 2016-3-9 13:58
这么多年了，海版每过几个月就有双体航母的相关帖子，什么022魔改，056魔改，花式航母预警，xx怎么还不退， ...
这个相当的那啥，但是脑洞大开也好，可是过了就不好
这么多年了，海版每过几个月就有双体航母的相关帖子，什么022魔改，056魔改，花式航母预警，xx怎么还不退， ...
这个相当的那啥，但是脑洞大开也好，可是过了就不好
福特号就是六代舰载机的终极载具，不会有什么大的变化了。
如果再进一步发展，不是离开水面，就是全浸入水面以下。
其他的，不会再有什么变化了
如果再进一步发展，不是离开水面，就是全浸入水面以下。
其他的，不会再有什么变化了
minimi001 发表于 2016-3-9 14:53
这个相当的那啥，但是脑洞大开也好，可是过了就不好
是非常不好，这里不是异想天开的地方，是实质讨论海军发展建设的地方，不是这种天马行空毫无边际的地方
这个相当的那啥，但是脑洞大开也好，可是过了就不好
是非常不好，这里不是异想天开的地方，是实质讨论海军发展建设的地方，不是这种天马行空毫无边际的地方
walk-in-sky 发表于 2016-3-9 12:23
我倒觉得双层飞行甲板那个可试一下，上层用于降落，下层用于起飞并停泊飞机。
比如说改装之前的赤城号？
我倒觉得双层飞行甲板那个可试一下，上层用于降落，下层用于起飞并停泊飞机。
比如说改装之前的赤城号？
2016-3-9 15:11 上传
张俊 发表于 2016-3-9 13:58
这么多年了，海版每过几个月就有双体航母的相关帖子，什么022魔改，056魔改，花式航母预警，xx怎么还不退， ...
屌丝心态的人太多
这么多年了，海版每过几个月就有双体航母的相关帖子，什么022魔改，056魔改，花式航母预警，xx怎么还不退， ...
屌丝心态的人太多
脑洞开大了
按飞机尺寸比例算这船得有30W吨吧
支持楼主。
可惜了你的努力和精力。
超大的风格，也许是科普和务实为主吧，很难存在想象的土壤和氛围。
可惜了你的努力和精力。
超大的风格，也许是科普和务实为主吧，很难存在想象的土壤和氛围。
甲板倒是够了，机库怎么办？感觉多体船型更适合灵活性要求较高、自动化程度高的船只，比如巡逻、反潜、反舰作战舰艇，并不适合成为需要装载复杂庞大作战系统的战舰
耐心科普吧，大型双体船由于结构重量太大，高速性能不佳，所以不是航母的最优选择
楼主对造船工艺局限和双&多船体的强度和结构困难一无所知。
图不错。但是航母真心不适合双体船，除非克服那些不利的防护和安全因素，不能高速航行的因素。
强度啊、工艺神马都木想过，也只能是军宅滴脑洞罢了
多体船有效容积不如单体船
航母这个事儿，先跟着美国人走吧