连日本都舍弃掉小盾护卫舰，某些人还执着

第七舰队反潜分舰队

这和日本又有啥关系，又不是它独创的，谁的防空压力大呀，又不是说强小盾就得削弱反潜。

宙斯盾升级到基线9已经具备综合空中和导弹防御（IAMD）能力，可同时进行防空和反弹道导弹作战

日本的护卫舰都是驱逐舰。和西方的护卫舰是两个概念。

秋月还是有可取之处的。54B应该早就确定了

这和日本又有啥关系，又不是它独创的，谁的防空压力大呀，又不是说强小盾就得削弱反潜。
这还真是它独创的！日本防空压力不大吗？一个毛子一个TG,亚洲最庞大的三代机部队，人家懂得造大盾放弃小盾舰

宙斯盾升级到基线9已经具备综合空中和导弹防御（IAMD）能力，可同时进行防空和反弹道导弹作战
27DDG才有，所以秋月成了弃儿

什么叫连日本都放弃，AV算个屁也配比，根本不是一个类型的东西，它的作用就是反潜，所有舰船都以反潜为主剩下都是为辅，连猴版宙盾防御部分也是一样，要啥别的干好反潜就行了和大国海军能一样吗
而且现在有了美爹盾，AV自己的垃圾有跟没有一样。我们都是自己的配比，防御网是越密越好，AV的命在MD眼里跟狗一样，我们能一样吗何况还有了航母最优先就是保护，之后才是空中反潜。
这条道路是对的，海星盾也不是无敌，别拿垃圾来类比。

25ddh是没钱了，小盾还在的，只不过垂发改成16个了，不过预留了16个mk41的接口，需要了很快就能装上了。就像泰国的娜颂莱恩和挪威的南森

25ddh是没钱了，小盾还在的，只不过垂发改成16个了，不过预留了16个mk41的接口，需要了很快就能装上了。就 ...
没钱还造什么27DDG?日向?

笑脸男人 发表于 2016-4-6 14:29
宙斯盾升级到基线9已经具备综合空中和导弹防御（IAMD）能力，可同时进行防空和反弹道导弹作战
相关导弹搞定的话，对大盾舰来说貌似不是什么高不可攀的能力。

尤其对大阵面AESA。

什么叫连日本都放弃，AV算个屁也配比，根本不是一个类型的东西，它的作用就是反潜，所有舰船都以反潜为主剩 ...
你懂什么？防空网打造应该放在拳头上，航母，舰载机，大区上，把钱投到护卫舰不过是小国思维

什么叫连日本都放弃，AV算个屁也配比，根本不是一个类型的东西，它的作用就是反潜，所有舰船都以反潜为主剩 ...
倭奴的宙斯盾除了对地功能以外没有阉割，丫把F2当飞豹用的

笑脸男人 发表于 2016-4-6 14:29
宙斯盾升级到基线9已经具备综合空中和导弹防御（IAMD）能力，可同时进行防空和反弹道导弹作战
同时进行性能会缩水一大截吧。

雷达aesa化而已，和盾不盾的没关系。

日本还挨了两颗原子弹呢，去学他也挨两个呗。

倭奴的宙斯盾除了对地功能以外没有阉割，丫把F2当飞豹用的
f2不足90架

脚盆从防空压力来讲，必须上大盾，另外也看出这个国家的海军野心，真是居心叵测啊

如果不是美国海军的第一假想敌，小盾不小盾的也不打紧。

如果不是美国海军的第一假想敌，小盾不小盾的也不打紧。
以美帝更不可能造小盾了，花在航母，大区，核鱼还来不及

日本啥時捨棄掉小盾??

以美帝更不可能造小盾了，花在航母，大区，核鱼还来不及
哪来不及了，又不是把所有资源都投进去，也不是都投进去就能立刻出成效的。

这个还是取决于中国的战略目标，如果是以近海防御为主，小盾护卫舰还是很有必要的。如果是进攻型防御为主，那还是得中大型护卫舰为主，毕竟航程远，耐久力够。

中国未来应该是进攻型防御为主，但南海岛礁巡逻看护中需要一些巡逻船或海警船，像056这种小型护卫舰充当巡逻船或海警船倒是挺合适的。

哪来不及了，又不是把所有资源都投进去，也不是都投进去就能立刻出成效的。
阿联酋在520吨的导弹艇上装备了欧洲第二强的KRONOS NV 3D有源相控阵多功能搜索雷达，而TG1000吨级的056只装了个两坐标雷达!为何？定位不同

阿联酋在520吨的导弹艇上装备了欧洲第二强的KRONOS NV 3D有源相控阵多功能搜索雷达，而TG1000吨级的056只 ...
所以呢，你就认为反潜舰是低端舰么，航母编队里还会有勤务舰，打杂舰么，能养的起么，每艘舰都是重要的，有很重的任务，哪个都不是可以轻易消耗掉的，我要求他们改成地平线了么，连萨克森级都没到，只是要两面X波段而已，你以为以后不会上C以上的相控阵么，天线的AESA化是未来的趋势，就像现在4000吨级的反潜舰054A已经用上之前8000吨的现代级的主雷达一样。

2016-4-6 21:43 上传

这个还是取决于中国的战略目标，如果是以近海防御为主，小盾护卫舰还是很有必要的。如果是进攻型防御为主， ...
你说反了吧，近海哪有什么压力，只是需要长时间巡逻，维护主权罢了，远洋的威胁大，更需要更高端的配置，远洋肯定会上大舰，这才能航程远，适航性好，也才能装更大更重的相控阵雷达。

claynk 发表于 2016-4-6 21:00
这个还是取决于中国的战略目标，如果是以近海防御为主，小盾护卫舰还是很有必要的。如果是进攻型防御为主， ...
  你这个理解应该说反了，这里说的小盾护卫舰可是5000吨级的远洋型护卫舰。

huor 发表于 2016-4-6 21:43
25DD的雷达和垂发根据2016年一月份的《世界の舰船》和秋月完全没区别，垂发还是32个
从多项资料看都是只配备了16垂发 这是25财年度（2013年）就已经公布的！而后的只是预留了位置 并未安装MK41 而是焊印了而已  你的图片也未写明是32垂发   

小日本啥时候成了标杆了？

日本舍弃，就能代表不合适中国道路，这是什么逻辑？谁也不是专家，说话怎么搞的像手拿板断，分分钟搞定一样。

日本舍弃，就能代表不合适中国道路，这是什么逻辑？谁也不是专家，说话怎么搞的像手拿板断，分分钟搞定一样 ...
板上钉钉的事，某些人好炒冷饭，可笑

那些月经贴没必要关心。海军自有规划。

一旦中日冲突升级/开战， 大型盾舰配载反导导弹就是必然， 有这么个占坑的货，  + 战略决策部门， 料敌从宽，
有这么个小盾， 至少能过得去。

一旦中日冲突升级/开战， 大型盾舰配载反导导弹就是必然， 有这么个占坑的货，  + 战略决策部门， 料敌从宽 ...

土鳖需要的护卫舰数量很大，类秋月纯粹浪费钱，军费是有限的，花在航母核鱼大驱舰载机上才好

根本不值得一看，很多人连波长和天线尺寸的关系都一窍不通，还小盾！

AMDR 发表于 2016-4-6 22:57
从多项资料看都是只配备了16垂发 这是25财年度（2013年）就已经公布的！而后的只是预留了位置 并未安装MK ...
其实我不支持什么小盾，不过觉得如果不是四面而是只有一面AESA倒是可以接受

以后AESA雷达普及, 几乎每艘主力水面舰都有时, 就会觉得现在谈盾不盾的很无谓; 其实欧洲几个大国海军的雷达这10年内,
多数都有换雷达天线的计画,换的就是AESA, 尤其是现役有装PESA的国家, 如义大利和法国, 义大利已经决定将现役海军主力
舰上的PESA换成AESA天线(要换十多部), 法国也正在研制(有展示过), 基本只要AESA成本降下来, 普及率就会很高, 甚至已经
服役的APAR也可能进行现代化升级(APAR算是早期服役的AESA, 用的半导体技术以现今标准并不先进), 光是讨论有无装AESA
天线决定定位也未必正确, 像是日本DDH并非防空用舰, 同样装上FCS-3A的衍生型OPS-50 3D主动阵雷达,一如德国在F125上的
TRS-4D雷达一样, 未来装4面AESA雷达已经不是专业防空舰的专利了.

现在大量装备AESA的关键在于成本, 早期AESA天线因为成本太高, 难以普及, 所以只有昂贵的防空舰会使用, 但是一旦AESA
技术进步成本下降, 大规模使用就会出现. 而装备AESA也未必就是要拿来当防空舰用, 像是对较大空域的有效监视, 多功能力
(老美的伯克, 是用SPY-1雷达当5寸舰炮的射控雷达, 因为精度已经够高), 日本的FCS-3一开始设计就是多功能, 顶多有较强的
自卫防空能力, 而非当作区域防空舰使用, 各国对防空舰的标准和要求都不同, 义大利/法国/德国/丹麦等国的防空舰都没有刻意
要求反弹道导弹的能力, 只要求相对不错的抗饱和攻击能力, 因为其相对防空压力不大(基本不会有机会面对高饱和攻击), 这样
国家你要他们买更高价装备和舰上更多弹坑是没有道理的(国会就过不了关), 因为没有需要面对那么强的对手.


AESA雷达不过是军事技术进步的一环, 另外依照吨位判断也不准, 有些国家小舰就是主力了, 有的国家小舰只能2~3线兵力
若是主力舰, 即便吨位小, 武备水平还是颇高, 像是以色列, 土耳其, 以前的德国海军, 一些飞弹快艇武器装备很齐全, 价格其实也
不便宜.

现在很多国家军舰大型化, 除了匿踪需求外, 还有就是成本效益考量, 因为电子装备和武器成本越来越高(超过军舰成本一半)
军舰大型化, 能够在海上作业时间就更长, 可以额外执行的功能也较多, 同样人力跟装备成本, 反而大型舰更划算
这也是一些小国本来仅配飞弹快艇的国家, 开始改建造巡防舰甚至更大型舰的原因.

以后AESA雷达普及, 几乎每艘主力水面舰都有时, 就会觉得现在谈盾不盾的很无谓; 其实欧洲几个大国海军的雷达这10年内,
多数都有换雷达天线的计画,换的就是AESA, 尤其是现役有装PESA的国家, 如义大利和法国, 义大利已经决定将现役海军主力
舰上的PESA换成AESA天线(要换十多部), 法国也正在研制(有展示过), 基本只要AESA成本降下来, 普及率就会很高, 甚至已经
服役的APAR也可能进行现代化升级(APAR算是早期服役的AESA, 用的半导体技术以现今标准并不先进), 光是讨论有无装AESA
天线决定定位也未必正确, 像是日本DDH并非防空用舰, 同样装上FCS-3A的衍生型OPS-50 3D主动阵雷达,一如德国在F125上的
TRS-4D雷达一样, 未来装4面AESA雷达已经不是专业防空舰的专利了.

现在大量装备AESA的关键在于成本, 早期AESA天线因为成本太高, 难以普及, 所以只有昂贵的防空舰会使用, 但是一旦AESA
技术进步成本下降, 大规模使用就会出现. 而装备AESA也未必就是要拿来当防空舰用, 像是对较大空域的有效监视, 多功能力
(老美的伯克, 是用SPY-1雷达当5寸舰炮的射控雷达, 因为精度已经够高), 日本的FCS-3一开始设计就是多功能, 顶多有较强的
自卫防空能力, 而非当作区域防空舰使用, 各国对防空舰的标准和要求都不同, 义大利/法国/德国/丹麦等国的防空舰都没有刻意
要求反弹道导弹的能力, 只要求相对不错的抗饱和攻击能力, 因为其相对防空压力不大(基本不会有机会面对高饱和攻击), 这样
国家你要他们买更高价装备和舰上更多弹坑是没有道理的(国会就过不了关), 因为没有需要面对那么强的对手.


AESA雷达不过是军事技术进步的一环, 另外依照吨位判断也不准, 有些国家小舰就是主力了, 有的国家小舰只能2~3线兵力
若是主力舰, 即便吨位小, 武备水平还是颇高, 像是以色列, 土耳其, 以前的德国海军, 一些飞弹快艇武器装备很齐全, 价格其实也
不便宜.

现在很多国家军舰大型化, 除了匿踪需求外, 还有就是成本效益考量, 因为电子装备和武器成本越来越高(超过军舰成本一半)
军舰大型化, 能够在海上作业时间就更长, 可以额外执行的功能也较多, 同样人力跟装备成本, 反而大型舰更划算
这也是一些小国本来仅配飞弹快艇的国家, 开始改建造巡防舰甚至更大型舰的原因.

月经贴。讨论吗未尝不可。造不造是军委的权力。