超级军网人工智能会“战胜”人类吗——听哲学家怎么说
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:17:33
人工智能会“战胜”人类吗——听哲学家怎么说
来源：中国科技网-科技日报 作者：张盖伦 2016年04月03日
[导读] 这是一场“烧脑”的研讨会。1日，中国自然辩证法研究会、中国人民大学现代逻辑与科学哲学研究所和中国维特根斯坦学会，联合科技媒体“机器之心”，主办了一场人工智能和哲学的跨界对话。
人工智能会“战胜”人类吗
——听哲学家怎么说
本报记者 张盖伦
“如果人工智能真的具有了人格结构，他们还是‘机器人’吗？我们主动设计了这种新型主体存在，不就是创造了我们的后代吗？长江后浪推前浪，不是很正常吗？”中山大学哲学系教授、人机互联实验室主任翟振明讲到激动处，双手一摊，向台下的专家问道，“你们怕什么呢？”
这是一场“烧脑”的研讨会。1日，中国自然辩证法研究会、中国人民大学现代逻辑与科学哲学研究所和中国维特根斯坦学会，联合科技媒体“机器之心”，主办了一场人工智能和哲学的跨界对话。
“如何冷静地认知人工智能发展主要方向，及其目前局限，还有未来的潜在影响，是需要科学、技术和哲学界共同理性探讨的重要问题。”主办方如是说。
3月中旬，谷歌的AlphaGo以 4∶1的成绩战胜韩国棋手李世石，攻陷了围棋游戏这块人类智力堡垒，引发公众和学界的大讨论。复旦大学计算机科学与工程系教授危辉提了一个问题：“下围棋和‘乌鸦喝水’，哪个难？”
围棋，规则明确，棋局定义清晰，棋盘空间有限——“这就是个软柿子”。危辉分析，谷歌的围棋程序并没有真正理解围棋的基本原则，只是记下了海量的“布局vs布局”的映射关系；它使出的那些奇怪新招数，其实是一种“类推能力”，不能称之为“创新”；每局都没有大胜，说明AlphaGo其实亦步亦趋，追随人类棋手的走步进行小范围搜索。
如果由此说人类智力崩塌，危辉给出了四个字：危言耸听。
“下棋是规范的事情，乌鸦喝水不是；往瓶子里填石子可以喝到水，这样的知识是怎么学得的，我们不知道。”这些没有“预编程”而需要“临时决策”的事情，人工智能，做不到。
“人工智能的研究现状，如同‘瞎子摸象’。各家有各家的方法，完全不可融合。深入到智能的本质，我们发现自己几乎一无所知。”危辉强调。
尽管并非身处同一领域，中国人民大学现代逻辑与科学哲学研究所所长刘晓力感慨，自己和危辉有许多“共鸣”。“硅基材料构成的、遵循计算复杂性理论的计算机，其计算能力定有极限。”除非在材料或算法理论上能取得革命性突破，人工智能，目前来说只能是“无心”的。出路，或许还是要在对人类大脑的研究中去找寻。
不过，“无心”的人工智能，构不构成所谓的“威胁”？ 复杂系统管理与控制国家重点实验室主任王飞跃的态度很明确，不要忧心人工智能“换人”，未来是“智能扩人”。
王飞跃指出，未来，是“大数据+大计算+大决策”的时代。实际组织和软件定义的组织虚实互动，构成“平行组织”，产生“平行智能”；和AlphaGo可以跟自己博弈练习下棋一样，平行组织同样可以“自我对打”。一家“平行企业”可以在短时间内积累数十年的经营经验，它能用这些经验和知识，实现对行动的闭环反馈式监控与指导。王飞跃说，这些软件定义的组织或者平行组织的建设，将促生大量新的工作岗位。
那，人工智能是否有可能“战胜”人类？翟振明指出，人类智能的底层机制，在量子力学层面才可能找到解释。因此，在经典力学框架下研发出的人工智能，是不可能具有“意识”的。它没有爱恨情仇、自由意志，自然也就无法产生“征服”或者“消灭”人类的动机——这是弱人工智能，不足为惧。
若有了自由意志，这样的强人工智能就是人类的“后辈”。翟振明说，后辈向前辈造反，并将前辈征服，那也不过是和人类历史上屡次发生的“征服事件”一样，并非末日。
“即使是像AlphaGo这样的弱人工智能，已经对人类的优势地位构成挑战和威胁，更不用说强人工智能。对人工智能的发展给予一定限制，在伦理学上是必要和正当的。”华南师范大学哲学研究所教授陈晓平在会场摆出了自己的不同意见，“当人工智能超越人类的可能性大到一定程度时，应该加以禁止，不能对这种威胁不屑一顾。”
上海交通大学人文学院副教授王晓阳想得更远，他在自己的论文里抛出了这样的问题：“按照目前计算机科学和生命科学迅猛发展的趋势来看，等到下个一千年或下个一万年，我们后代的物理—生理外形又会是怎样？凭什么来确定他们是我们人类的后代，而不是一个全新的物种？反之，又有什么可靠的理由说，他们不是一个全新的物种，而是与我们并没有本质区别，只是他们在其能力的诸多方面（包括智能）都已经远远地超越了我们而已？”（科技日报北京4月2日电）
http://www.wokeji.com/kbjh/zxbd_ ... 60403_2388099.shtml人工智能会“战胜”人类吗——听哲学家怎么说
来源：中国科技网-科技日报 作者：张盖伦 2016年04月03日
[导读] 这是一场“烧脑”的研讨会。1日，中国自然辩证法研究会、中国人民大学现代逻辑与科学哲学研究所和中国维特根斯坦学会，联合科技媒体“机器之心”，主办了一场人工智能和哲学的跨界对话。
人工智能会“战胜”人类吗
——听哲学家怎么说
本报记者 张盖伦
“如果人工智能真的具有了人格结构，他们还是‘机器人’吗？我们主动设计了这种新型主体存在，不就是创造了我们的后代吗？长江后浪推前浪，不是很正常吗？”中山大学哲学系教授、人机互联实验室主任翟振明讲到激动处，双手一摊，向台下的专家问道，“你们怕什么呢？”
这是一场“烧脑”的研讨会。1日，中国自然辩证法研究会、中国人民大学现代逻辑与科学哲学研究所和中国维特根斯坦学会，联合科技媒体“机器之心”，主办了一场人工智能和哲学的跨界对话。
“如何冷静地认知人工智能发展主要方向，及其目前局限，还有未来的潜在影响，是需要科学、技术和哲学界共同理性探讨的重要问题。”主办方如是说。
3月中旬，谷歌的AlphaGo以 4∶1的成绩战胜韩国棋手李世石，攻陷了围棋游戏这块人类智力堡垒，引发公众和学界的大讨论。复旦大学计算机科学与工程系教授危辉提了一个问题：“下围棋和‘乌鸦喝水’，哪个难？”
围棋，规则明确，棋局定义清晰，棋盘空间有限——“这就是个软柿子”。危辉分析，谷歌的围棋程序并没有真正理解围棋的基本原则，只是记下了海量的“布局vs布局”的映射关系；它使出的那些奇怪新招数，其实是一种“类推能力”，不能称之为“创新”；每局都没有大胜，说明AlphaGo其实亦步亦趋，追随人类棋手的走步进行小范围搜索。
如果由此说人类智力崩塌，危辉给出了四个字：危言耸听。
“下棋是规范的事情，乌鸦喝水不是；往瓶子里填石子可以喝到水，这样的知识是怎么学得的，我们不知道。”这些没有“预编程”而需要“临时决策”的事情，人工智能，做不到。
“人工智能的研究现状，如同‘瞎子摸象’。各家有各家的方法，完全不可融合。深入到智能的本质，我们发现自己几乎一无所知。”危辉强调。
尽管并非身处同一领域，中国人民大学现代逻辑与科学哲学研究所所长刘晓力感慨，自己和危辉有许多“共鸣”。“硅基材料构成的、遵循计算复杂性理论的计算机，其计算能力定有极限。”除非在材料或算法理论上能取得革命性突破，人工智能，目前来说只能是“无心”的。出路，或许还是要在对人类大脑的研究中去找寻。
不过，“无心”的人工智能，构不构成所谓的“威胁”？ 复杂系统管理与控制国家重点实验室主任王飞跃的态度很明确，不要忧心人工智能“换人”，未来是“智能扩人”。
王飞跃指出，未来，是“大数据+大计算+大决策”的时代。实际组织和软件定义的组织虚实互动，构成“平行组织”，产生“平行智能”；和AlphaGo可以跟自己博弈练习下棋一样，平行组织同样可以“自我对打”。一家“平行企业”可以在短时间内积累数十年的经营经验，它能用这些经验和知识，实现对行动的闭环反馈式监控与指导。王飞跃说，这些软件定义的组织或者平行组织的建设，将促生大量新的工作岗位。
那，人工智能是否有可能“战胜”人类？翟振明指出，人类智能的底层机制，在量子力学层面才可能找到解释。因此，在经典力学框架下研发出的人工智能，是不可能具有“意识”的。它没有爱恨情仇、自由意志，自然也就无法产生“征服”或者“消灭”人类的动机——这是弱人工智能，不足为惧。
若有了自由意志，这样的强人工智能就是人类的“后辈”。翟振明说，后辈向前辈造反，并将前辈征服，那也不过是和人类历史上屡次发生的“征服事件”一样，并非末日。
“即使是像AlphaGo这样的弱人工智能，已经对人类的优势地位构成挑战和威胁，更不用说强人工智能。对人工智能的发展给予一定限制，在伦理学上是必要和正当的。”华南师范大学哲学研究所教授陈晓平在会场摆出了自己的不同意见，“当人工智能超越人类的可能性大到一定程度时，应该加以禁止，不能对这种威胁不屑一顾。”
上海交通大学人文学院副教授王晓阳想得更远，他在自己的论文里抛出了这样的问题：“按照目前计算机科学和生命科学迅猛发展的趋势来看，等到下个一千年或下个一万年，我们后代的物理—生理外形又会是怎样？凭什么来确定他们是我们人类的后代，而不是一个全新的物种？反之，又有什么可靠的理由说，他们不是一个全新的物种，而是与我们并没有本质区别，只是他们在其能力的诸多方面（包括智能）都已经远远地超越了我们而已？”（科技日报北京4月2日电）
http://www.wokeji.com/kbjh/zxbd_ ... 60403_2388099.shtml
来源：中国科技网-科技日报 作者：张盖伦 2016年04月03日
[导读] 这是一场“烧脑”的研讨会。1日，中国自然辩证法研究会、中国人民大学现代逻辑与科学哲学研究所和中国维特根斯坦学会，联合科技媒体“机器之心”，主办了一场人工智能和哲学的跨界对话。
人工智能会“战胜”人类吗
——听哲学家怎么说
本报记者 张盖伦
“如果人工智能真的具有了人格结构，他们还是‘机器人’吗？我们主动设计了这种新型主体存在，不就是创造了我们的后代吗？长江后浪推前浪，不是很正常吗？”中山大学哲学系教授、人机互联实验室主任翟振明讲到激动处，双手一摊，向台下的专家问道，“你们怕什么呢？”
这是一场“烧脑”的研讨会。1日，中国自然辩证法研究会、中国人民大学现代逻辑与科学哲学研究所和中国维特根斯坦学会，联合科技媒体“机器之心”，主办了一场人工智能和哲学的跨界对话。
“如何冷静地认知人工智能发展主要方向，及其目前局限，还有未来的潜在影响，是需要科学、技术和哲学界共同理性探讨的重要问题。”主办方如是说。
3月中旬，谷歌的AlphaGo以 4∶1的成绩战胜韩国棋手李世石，攻陷了围棋游戏这块人类智力堡垒，引发公众和学界的大讨论。复旦大学计算机科学与工程系教授危辉提了一个问题：“下围棋和‘乌鸦喝水’，哪个难？”
围棋，规则明确，棋局定义清晰，棋盘空间有限——“这就是个软柿子”。危辉分析，谷歌的围棋程序并没有真正理解围棋的基本原则，只是记下了海量的“布局vs布局”的映射关系；它使出的那些奇怪新招数，其实是一种“类推能力”，不能称之为“创新”；每局都没有大胜，说明AlphaGo其实亦步亦趋，追随人类棋手的走步进行小范围搜索。
如果由此说人类智力崩塌，危辉给出了四个字：危言耸听。
“下棋是规范的事情，乌鸦喝水不是；往瓶子里填石子可以喝到水，这样的知识是怎么学得的，我们不知道。”这些没有“预编程”而需要“临时决策”的事情，人工智能，做不到。
“人工智能的研究现状，如同‘瞎子摸象’。各家有各家的方法，完全不可融合。深入到智能的本质，我们发现自己几乎一无所知。”危辉强调。
尽管并非身处同一领域，中国人民大学现代逻辑与科学哲学研究所所长刘晓力感慨，自己和危辉有许多“共鸣”。“硅基材料构成的、遵循计算复杂性理论的计算机，其计算能力定有极限。”除非在材料或算法理论上能取得革命性突破，人工智能，目前来说只能是“无心”的。出路，或许还是要在对人类大脑的研究中去找寻。
不过，“无心”的人工智能，构不构成所谓的“威胁”？ 复杂系统管理与控制国家重点实验室主任王飞跃的态度很明确，不要忧心人工智能“换人”，未来是“智能扩人”。
王飞跃指出，未来，是“大数据+大计算+大决策”的时代。实际组织和软件定义的组织虚实互动，构成“平行组织”，产生“平行智能”；和AlphaGo可以跟自己博弈练习下棋一样，平行组织同样可以“自我对打”。一家“平行企业”可以在短时间内积累数十年的经营经验，它能用这些经验和知识，实现对行动的闭环反馈式监控与指导。王飞跃说，这些软件定义的组织或者平行组织的建设，将促生大量新的工作岗位。
那，人工智能是否有可能“战胜”人类？翟振明指出，人类智能的底层机制，在量子力学层面才可能找到解释。因此，在经典力学框架下研发出的人工智能，是不可能具有“意识”的。它没有爱恨情仇、自由意志，自然也就无法产生“征服”或者“消灭”人类的动机——这是弱人工智能，不足为惧。
若有了自由意志，这样的强人工智能就是人类的“后辈”。翟振明说，后辈向前辈造反，并将前辈征服，那也不过是和人类历史上屡次发生的“征服事件”一样，并非末日。
“即使是像AlphaGo这样的弱人工智能，已经对人类的优势地位构成挑战和威胁，更不用说强人工智能。对人工智能的发展给予一定限制，在伦理学上是必要和正当的。”华南师范大学哲学研究所教授陈晓平在会场摆出了自己的不同意见，“当人工智能超越人类的可能性大到一定程度时，应该加以禁止，不能对这种威胁不屑一顾。”
上海交通大学人文学院副教授王晓阳想得更远，他在自己的论文里抛出了这样的问题：“按照目前计算机科学和生命科学迅猛发展的趋势来看，等到下个一千年或下个一万年，我们后代的物理—生理外形又会是怎样？凭什么来确定他们是我们人类的后代，而不是一个全新的物种？反之，又有什么可靠的理由说，他们不是一个全新的物种，而是与我们并没有本质区别，只是他们在其能力的诸多方面（包括智能）都已经远远地超越了我们而已？”（科技日报北京4月2日电）
http://www.wokeji.com/kbjh/zxbd_ ... 60403_2388099.shtml人工智能会“战胜”人类吗——听哲学家怎么说
来源：中国科技网-科技日报 作者：张盖伦 2016年04月03日
[导读] 这是一场“烧脑”的研讨会。1日，中国自然辩证法研究会、中国人民大学现代逻辑与科学哲学研究所和中国维特根斯坦学会，联合科技媒体“机器之心”，主办了一场人工智能和哲学的跨界对话。
人工智能会“战胜”人类吗
——听哲学家怎么说
本报记者 张盖伦
“如果人工智能真的具有了人格结构，他们还是‘机器人’吗？我们主动设计了这种新型主体存在，不就是创造了我们的后代吗？长江后浪推前浪，不是很正常吗？”中山大学哲学系教授、人机互联实验室主任翟振明讲到激动处，双手一摊，向台下的专家问道，“你们怕什么呢？”
这是一场“烧脑”的研讨会。1日，中国自然辩证法研究会、中国人民大学现代逻辑与科学哲学研究所和中国维特根斯坦学会，联合科技媒体“机器之心”，主办了一场人工智能和哲学的跨界对话。
“如何冷静地认知人工智能发展主要方向，及其目前局限，还有未来的潜在影响，是需要科学、技术和哲学界共同理性探讨的重要问题。”主办方如是说。
3月中旬，谷歌的AlphaGo以 4∶1的成绩战胜韩国棋手李世石，攻陷了围棋游戏这块人类智力堡垒，引发公众和学界的大讨论。复旦大学计算机科学与工程系教授危辉提了一个问题：“下围棋和‘乌鸦喝水’，哪个难？”
围棋，规则明确，棋局定义清晰，棋盘空间有限——“这就是个软柿子”。危辉分析，谷歌的围棋程序并没有真正理解围棋的基本原则，只是记下了海量的“布局vs布局”的映射关系；它使出的那些奇怪新招数，其实是一种“类推能力”，不能称之为“创新”；每局都没有大胜，说明AlphaGo其实亦步亦趋，追随人类棋手的走步进行小范围搜索。
如果由此说人类智力崩塌，危辉给出了四个字：危言耸听。
“下棋是规范的事情，乌鸦喝水不是；往瓶子里填石子可以喝到水，这样的知识是怎么学得的，我们不知道。”这些没有“预编程”而需要“临时决策”的事情，人工智能，做不到。
“人工智能的研究现状，如同‘瞎子摸象’。各家有各家的方法，完全不可融合。深入到智能的本质，我们发现自己几乎一无所知。”危辉强调。
尽管并非身处同一领域，中国人民大学现代逻辑与科学哲学研究所所长刘晓力感慨，自己和危辉有许多“共鸣”。“硅基材料构成的、遵循计算复杂性理论的计算机，其计算能力定有极限。”除非在材料或算法理论上能取得革命性突破，人工智能，目前来说只能是“无心”的。出路，或许还是要在对人类大脑的研究中去找寻。
不过，“无心”的人工智能，构不构成所谓的“威胁”？ 复杂系统管理与控制国家重点实验室主任王飞跃的态度很明确，不要忧心人工智能“换人”，未来是“智能扩人”。
王飞跃指出，未来，是“大数据+大计算+大决策”的时代。实际组织和软件定义的组织虚实互动，构成“平行组织”，产生“平行智能”；和AlphaGo可以跟自己博弈练习下棋一样，平行组织同样可以“自我对打”。一家“平行企业”可以在短时间内积累数十年的经营经验，它能用这些经验和知识，实现对行动的闭环反馈式监控与指导。王飞跃说，这些软件定义的组织或者平行组织的建设，将促生大量新的工作岗位。
那，人工智能是否有可能“战胜”人类？翟振明指出，人类智能的底层机制，在量子力学层面才可能找到解释。因此，在经典力学框架下研发出的人工智能，是不可能具有“意识”的。它没有爱恨情仇、自由意志，自然也就无法产生“征服”或者“消灭”人类的动机——这是弱人工智能，不足为惧。
若有了自由意志，这样的强人工智能就是人类的“后辈”。翟振明说，后辈向前辈造反，并将前辈征服，那也不过是和人类历史上屡次发生的“征服事件”一样，并非末日。
“即使是像AlphaGo这样的弱人工智能，已经对人类的优势地位构成挑战和威胁，更不用说强人工智能。对人工智能的发展给予一定限制，在伦理学上是必要和正当的。”华南师范大学哲学研究所教授陈晓平在会场摆出了自己的不同意见，“当人工智能超越人类的可能性大到一定程度时，应该加以禁止，不能对这种威胁不屑一顾。”
上海交通大学人文学院副教授王晓阳想得更远，他在自己的论文里抛出了这样的问题：“按照目前计算机科学和生命科学迅猛发展的趋势来看，等到下个一千年或下个一万年，我们后代的物理—生理外形又会是怎样？凭什么来确定他们是我们人类的后代，而不是一个全新的物种？反之，又有什么可靠的理由说，他们不是一个全新的物种，而是与我们并没有本质区别，只是他们在其能力的诸多方面（包括智能）都已经远远地超越了我们而已？”（科技日报北京4月2日电）
http://www.wokeji.com/kbjh/zxbd_ ... 60403_2388099.shtml
所谓哲学家，绝大多数是忽悠完别人忽悠坏自己的。
人工智能能不能战胜人类，取决于工程师和自然科学家，至于所谓哲学家，就继续忽悠自己爽就得了。
人工智能能不能战胜人类，取决于工程师和自然科学家，至于所谓哲学家，就继续忽悠自己爽就得了。
这个和哲学家有什么关系
这个应该听计算机专家的评论更靠谱
人工智能早就胜过人类了，难道人脑能和电脑比较记忆力、运算速度、逻辑推理，然并卵，电脑被设计出来时就是人的工具。你让工具和生物比赛生存意识、繁殖能力、竞争能力？电脑里没储存这些程序。
在古代，哲学和自然科学混为一体；
后来自然科学独立出来，哲学开始研究社会科学；
再后来，一门门社会科学也独立出来，哲学开始研究纯逻辑；
再后来逻辑学也独立出来，哲学彻底失去了研究对象！
哲学家到底是干什么吃的呢？
后来自然科学独立出来，哲学开始研究社会科学；
再后来，一门门社会科学也独立出来，哲学开始研究纯逻辑；
再后来逻辑学也独立出来，哲学彻底失去了研究对象！
哲学家到底是干什么吃的呢？
这个未来取决于科学家和工程师，哲学家就少说两句吧……哲学指导科学的时代早就过去了，别没事出来刷存在感
这个可以跟费米悖论结合起来讨论。
人工智能按道理，比人类更适合走向全宇宙，
但是我们现在看不到任何外星人工智能，
所以以下两个推论必有，而且只有一个成立
1 人工智能不会战胜智慧生命（包括人类）
2.我们（人类）是宇宙界唯一的智慧生命，至少是唯一走到有宇航能力的。
个人认为第二点可能性更大
人工智能按道理，比人类更适合走向全宇宙，
但是我们现在看不到任何外星人工智能，
所以以下两个推论必有，而且只有一个成立
1 人工智能不会战胜智慧生命（包括人类）
2.我们（人类）是宇宙界唯一的智慧生命，至少是唯一走到有宇航能力的。
个人认为第二点可能性更大
这得从短期和长期两个角度看问题：
1，短期看，比如200年，不会超过人类；
2，长期看，一定超过人类，然而，又怎么样呢？儿子超过爸爸，难道爸爸就得死，不会吧。
只有计算机与人类不竞争相同“食物”，两者就不存在竞争，计算机的“食物”是电能，人则是碳水化合物，对吧。有些人看西方的你死我活的0和游戏看多了，产生误判，完全是自寻烦恼。
这得从短期和长期两个角度看问题：
1，短期看，比如200年，不会超过人类；
2，长期看，一定超过人类，然而，又怎么样呢？儿子超过爸爸，难道爸爸就得死，不会吧。
只有计算机与人类不竞争相同“食物”，两者就不存在竞争，计算机的“食物”是电能，人则是碳水化合物，对吧。有些人看西方的你死我活的0和游戏看多了，产生误判，完全是自寻烦恼。
这得从短期和长期两个角度看问题：
1，短期看，比如200年，不会超过人类；
如果人工智能意识到人类一不爽就要拔人工智能的插头，那它一定会先一步灭了人类
1，短期看，比如200年，不会超过人类；
如果人工智能意识到人类一不爽就要拔人工智能的插头，那它一定会先一步灭了人类
ljwsex 发表于 2016-4-3 20:09
在古代，哲学和自然科学混为一体；
后来自然科学独立出来，哲学开始研究社会科学；
再后来，一门门社会科 ...
哲学处在神学和科学之间，无形中把神学和科学这两个看起来相互对立的领域联系起来。
在古代，哲学和自然科学混为一体；
后来自然科学独立出来，哲学开始研究社会科学；
再后来，一门门社会科 ...
哲学处在神学和科学之间，无形中把神学和科学这两个看起来相互对立的领域联系起来。nicklee0085 发表于 2016-4-3 23:14
如果人工智能意识到人类一不爽就要拔人工智能的插头，那它一定会先一步灭了人类
人类经历了几百万年的时间的发展和过度，才达到现在的水平和高度，比如，人的手的能力，可以说是，几乎无所不及的能力，脚几乎能走任何可以走的路。
汽车呢，比人走的多，走得快，但是，能取代人的腿么？各有所长吧，你看见汽车砍人腿么？
如果人工智能意识到人类一不爽就要拔人工智能的插头，那它一定会先一步灭了人类
人类经历了几百万年的时间的发展和过度，才达到现在的水平和高度，比如，人的手的能力，可以说是，几乎无所不及的能力，脚几乎能走任何可以走的路。
汽车呢，比人走的多，走得快，但是，能取代人的腿么？各有所长吧，你看见汽车砍人腿么？
人类经历了几百万年的时间的发展和过度，才达到现在的水平和高度，比如，人的手的能力，可以说是，几乎 ...
意识啊，如果人工智能有了意识，就会有想动物一样对生的欲望，对死（拔插头）的恐惧。如果机器有了恐惧感，第一会干什么？
意识啊，如果人工智能有了意识，就会有想动物一样对生的欲望，对死（拔插头）的恐惧。如果机器有了恐惧感，第一会干什么？
nicklee0085 发表于 2016-4-3 23:29
意识啊，如果人工智能有了意识，就会有想动物一样对生的欲望，对死（拔插头）的恐惧。如果机器有了恐惧感 ...
人会这么傻吗？
意识啊，如果人工智能有了意识，就会有想动物一样对生的欲望，对死（拔插头）的恐惧。如果机器有了恐惧感 ...
人会这么傻吗？
另一个过客 发表于 2016-4-3 23:31
人会这么傻吗？
真要是达到那种程度，消灭人类，又怎么呢？难道从人类（就算是第一代意识，消费太复杂）过度到机械（第二代意识，但是消费更简单），从宇宙角度看问题，不是更好么？
相对人类来说，机械意识的消费简单，耐力好很多（人太娇气），如果能意识到拔插头意味着死亡，那取代人类是好事吧。
另一个过客 发表于 2016-4-3 23:31
人会这么傻吗？
真要是达到那种程度，消灭人类，又怎么呢？难道从人类（就算是第一代意识，消费太复杂）过度到机械（第二代意识，但是消费更简单），从宇宙角度看问题，不是更好么？
相对人类来说，机械意识的消费简单，耐力好很多（人太娇气），如果能意识到拔插头意味着死亡，那取代人类是好事吧。
人会这么傻吗？
人不会傻但总想办上帝
人不会傻但总想办上帝
真要是达到那种程度，消灭人类，又怎么呢？难道从人类（就算是第一代意识，消费太复杂）过度到机械（第二 ...
对宇宙来说，不是个事。对人类嘛，我只能呵呵了，人毕竟是贪婪和恐惧的
对宇宙来说，不是个事。对人类嘛，我只能呵呵了，人毕竟是贪婪和恐惧的
nicklee0085 发表于 2016-4-3 23:40
对宇宙来说，不是个事。对人类嘛，我只能呵呵了，人毕竟是贪婪和恐惧的
如果机械意识取代人类意识，就不需要那么苛刻的宇宙旅行条件，也不需要那么麻烦的救生设施，意识转移到其它星球不是更方便？意识长生也就简单很多很多，对宇宙来说，实在是大大的好事。
nicklee0085 发表于 2016-4-3 23:40
对宇宙来说，不是个事。对人类嘛，我只能呵呵了，人毕竟是贪婪和恐惧的
如果机械意识取代人类意识，就不需要那么苛刻的宇宙旅行条件，也不需要那么麻烦的救生设施，意识转移到其它星球不是更方便？意识长生也就简单很多很多，对宇宙来说，实在是大大的好事。
图灵检验就呵呵了
我自动回复设成 “然后呢”
跟自动回复聊超过半小时的 女 孩 超过20人，最多的俩聊了一白天
我自动回复设成 “然后呢”
跟自动回复聊超过半小时的 女 孩 超过20人，最多的俩聊了一白天
另一个过客 发表于 2016-4-3 23:46
如果机械意识取代人类意识，就不需要那么苛刻的宇宙旅行条件，也不需要那么麻烦的救生设施，意识转移到 ...
这就像一个人，明明知道儿子要取代自己，但是，不会停止生育。假如机器取代人类，人类也不必自我怜惜。
该干嘛干嘛去，对不？
如果机械意识取代人类意识，就不需要那么苛刻的宇宙旅行条件，也不需要那么麻烦的救生设施，意识转移到 ...
这就像一个人，明明知道儿子要取代自己，但是，不会停止生育。假如机器取代人类，人类也不必自我怜惜。
该干嘛干嘛去，对不？
另一个过客 发表于 2016-4-3 23:10
这得从短期和长期两个角度看问题：
1，短期看，比如200年，不会超过人类；
机器实现在力量上战胜人类用了3000+年，机器从在力量上战胜人类到在纯计算上战胜人类，用了300+年，
人工智能战胜人类，保守点估计，50年内就能实现。
另一个过客 发表于 2016-4-3 23:10
这得从短期和长期两个角度看问题：
1，短期看，比如200年，不会超过人类；
机器实现在力量上战胜人类用了3000+年，机器从在力量上战胜人类到在纯计算上战胜人类，用了300+年，
人工智能战胜人类，保守点估计，50年内就能实现。
平流层2.0 发表于 2016-4-3 23:53
机器实现在力量上战胜人类用了3000+年，机器从在力量上战胜人类到在纯计算上战胜人类，用了300+年，
...
你太乐观了。
500年都难。
机器实现在力量上战胜人类用了3000+年，机器从在力量上战胜人类到在纯计算上战胜人类，用了300+年，
...
你太乐观了。
500年都难。
你太乐观了。
500年都难。
人类的进步一直在加速，近一百年的进步比之前一千年，不，三千年都要大。
500年都难。
人类的进步一直在加速，近一百年的进步比之前一千年，不，三千年都要大。
平流层2.0 发表于 2016-4-4 00:07
人类的进步一直在加速，近一百年的进步比之前一千年，不，三千年都要大。
人工智能尚在起步阶段，天花板在哪里还是未知数，几个哲学家和电影就把大家吓成这样，不必要。
先干起来再说不迟。
人类的进步一直在加速，近一百年的进步比之前一千年，不，三千年都要大。
人工智能尚在起步阶段，天花板在哪里还是未知数，几个哲学家和电影就把大家吓成这样，不必要。
先干起来再说不迟。
你太乐观了。
500年都难。
我读大学一年级时候，正是“深蓝”战胜国际象棋冠军。当时这个话题炒的非常热，很多专家发表意见，当时的专家说，围棋是最纯粹的人类游戏。按电子计算机发展看，一百年之内没有战胜人类冠军的希望。如今，连二十年都不到
500年都难。
我读大学一年级时候，正是“深蓝”战胜国际象棋冠军。当时这个话题炒的非常热，很多专家发表意见，当时的专家说，围棋是最纯粹的人类游戏。按电子计算机发展看，一百年之内没有战胜人类冠军的希望。如今，连二十年都不到
kwzolo 发表于 2016-4-4 00:12
我读大学一年级时候，正是“深蓝”战胜国际象棋冠军。当时这个话题炒的非常热，很多专家发表意见，当时 ...
现在的阿尔法狗的围棋道道是不是人类走棋的道道？说不清楚。
阿尔法狗是不是学习能力（吸星大法）而胜过人？说不清楚。
说阿尔法狗就战胜了人类，也就自然说不清楚。
到目前为止，人类自己都回答不了自己究竟是什么导致人类胜出于万物，都说不清楚，对不对？
只要你人类无法回答自己究竟厉害在哪里，说别的东西战胜人类，就是假话。
kwzolo 发表于 2016-4-4 00:12
我读大学一年级时候，正是“深蓝”战胜国际象棋冠军。当时这个话题炒的非常热，很多专家发表意见，当时 ...
现在的阿尔法狗的围棋道道是不是人类走棋的道道？说不清楚。
阿尔法狗是不是学习能力（吸星大法）而胜过人？说不清楚。
说阿尔法狗就战胜了人类，也就自然说不清楚。
到目前为止，人类自己都回答不了自己究竟是什么导致人类胜出于万物，都说不清楚，对不对？
只要你人类无法回答自己究竟厉害在哪里，说别的东西战胜人类，就是假话。
现在的阿尔法狗的围棋道道是不是人类走棋的道道？说不清楚。
阿尔法狗是不是学习能力（吸星大法）而 ...
为什么要说清楚了才能做到？为什么？
人类在根本没弄清楚天花是什么之前？它的结构机理是怎样的之前，就把天花病毒被消灭了
只要能达到目的，干嘛要说清楚才能做到？
阿尔法狗是不是学习能力（吸星大法）而 ...
为什么要说清楚了才能做到？为什么？
人类在根本没弄清楚天花是什么之前？它的结构机理是怎样的之前，就把天花病毒被消灭了
只要能达到目的，干嘛要说清楚才能做到？
现在的阿尔法狗的围棋道道是不是人类走棋的道道？说不清楚。
阿尔法狗是不是学习能力（吸星大法）而 ...
我管他是不是人类的道道，我管它是不是学习能力比人类强，反正现在人类下棋下不过它，而二十年前的专家信誓旦旦说这是不可能的
阿尔法狗是不是学习能力（吸星大法）而 ...
我管他是不是人类的道道，我管它是不是学习能力比人类强，反正现在人类下棋下不过它，而二十年前的专家信誓旦旦说这是不可能的
现在的阿尔法狗的围棋道道是不是人类走棋的道道？说不清楚。
阿尔法狗是不是学习能力（吸星大法）而 ...
为什么人类说不清楚人类厉害在哪儿就不能说别的战胜人类？
这个逻辑在哪儿？
阿尔法狗是不是学习能力（吸星大法）而 ...
为什么人类说不清楚人类厉害在哪儿就不能说别的战胜人类？
这个逻辑在哪儿？
kwzolo 发表于 2016-4-4 00:32
我管他是不是人类的道道，我管它是不是学习能力比人类强，反正现在人类下棋下不过它，而二十年前的专家 ...
我倒是相信，有一天，人会这么说：围棋，毕竟才19*19格，不足以代替人的智慧，你信不信？
我管他是不是人类的道道，我管它是不是学习能力比人类强，反正现在人类下棋下不过它，而二十年前的专家 ...
我倒是相信，有一天，人会这么说：围棋，毕竟才19*19格，不足以代替人的智慧，你信不信？
另一个过客 发表于 2016-4-4 00:36
我倒是相信，有一天，人会这么说：围棋，毕竟才19*19格，不足以代替人的智慧，你信不信？
是，当然，我完全相信。不需要有一天，现在就有很多人这么说
十九年前深蓝战胜卡斯帕罗夫的时候人们也是这么说的，当时人类智慧的代表是围棋，当时专家们说，一百年之内电子计算机没有下嬴人类的可能
另一个过客 发表于 2016-4-4 00:36
我倒是相信，有一天，人会这么说：围棋，毕竟才19*19格，不足以代替人的智慧，你信不信？
是，当然，我完全相信。不需要有一天，现在就有很多人这么说
十九年前深蓝战胜卡斯帕罗夫的时候人们也是这么说的，当时人类智慧的代表是围棋，当时专家们说，一百年之内电子计算机没有下嬴人类的可能
kwzolo 发表于 2016-4-4 00:41
是，当然，我完全相信。不需要有一天，现在就有很多人这么说
所有人类发明都是矛，有矛必有盾。
先别坐而论道到底是矛厉害还是盾厉害，先做矛吧，兄弟。
是，当然，我完全相信。不需要有一天，现在就有很多人这么说
所有人类发明都是矛，有矛必有盾。
先别坐而论道到底是矛厉害还是盾厉害，先做矛吧，兄弟。
我只是想知道这个阿尔法狗打麻将能赢吗？
所有人类发明都是矛，有矛必有盾。
先别坐而论道到底是矛厉害还是盾厉害，先做矛吧，兄弟。
为什么我要做矛？
现在情况，明明是有人做出了矛攻破了原来被认为不可攻破的盾。
然后你死活不承认这个盾是真正的盾。
先别坐而论道到底是矛厉害还是盾厉害，先做矛吧，兄弟。
为什么我要做矛？
现在情况，明明是有人做出了矛攻破了原来被认为不可攻破的盾。
然后你死活不承认这个盾是真正的盾。
这就像一个人，明明知道儿子要取代自己，但是，不会停止生育。假如机器取代人类，人类也不必自我怜惜。
...
你是人工智能吧，一直回自己的贴？
...
你是人工智能吧，一直回自己的贴？
nicklee0085 发表于 2016-4-4 01:08
你是人工智能吧，一直回自己的贴？
没说完的话，姑姐算混分吧。
你是人工智能吧，一直回自己的贴？
没说完的话，姑姐算混分吧。
kwzolo 发表于 2016-4-4 01:02
为什么我要做矛？
现在情况，明明是有人做出了矛攻破了原来被认为不可攻破的盾。
人工智能还远未到需要顾忌机器杀人的地步，说这个话太早了，先做再说吧。
为什么我要做矛？
现在情况，明明是有人做出了矛攻破了原来被认为不可攻破的盾。
人工智能还远未到需要顾忌机器杀人的地步，说这个话太早了，先做再说吧。
这个未来取决于科学家和工程师，哲学家就少说两句吧……哲学指导科学的时代早就过去了，别没事出来刷存在感
我觉得既不取决科学家也不取决哲学家 而是整个社会环境，人工智能一但能自我进化，就不是谁能左右的了。
我觉得既不取决科学家也不取决哲学家 而是整个社会环境，人工智能一但能自我进化，就不是谁能左右的了。
人工智能还远未到需要顾忌机器杀人的地步，说这个话太早了，先做再说吧。
我什么时候担心这个了？在本帖中有人提到这个了吗？您能不能不要树个靶子自己打？
我什么时候担心这个了？在本帖中有人提到这个了吗？您能不能不要树个靶子自己打？
kwzolo 发表于 2016-4-4 18:52
我什么时候担心这个了？在本帖中有人提到这个了吗？您能不能不要树个靶子自己打？
先做再说吧，别畏手畏脚的。
我什么时候担心这个了？在本帖中有人提到这个了吗？您能不能不要树个靶子自己打？
先做再说吧，别畏手畏脚的。