超级军网美国佬不是唯一的了，中国军舰早就实现防空导弹打军舰了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:30:22
印象中，没记错的话，刚刚放出美国防空导弹打军舰的时候，坛子里几位“国际友人”把这个技能捧上了天，仿佛是某种超越时代的科技，将继续领先世界XX年，可是原来我鳖早就这么做了，只不过很低调的没说而已，貌似我鳖率先使用的是S300，导弹威力估计比标6还大呢
http://war.163.com/16/0324/09/BITP65JF00014OVF.html印象中，没记错的话，刚刚放出美国防空导弹打军舰的时候，坛子里几位“国际友人”把这个技能捧上了天，仿佛是某种超越时代的科技，将继续领先世界XX年，可是原来我鳖早就这么做了，只不过很低调的没说而已，貌似我鳖率先使用的是S300，导弹威力估计比标6还大呢
http://war.163.com/16/0324/09/BITP65JF00014OVF.html
http://war.163.com/16/0324/09/BITP65JF00014OVF.html印象中，没记错的话，刚刚放出美国防空导弹打军舰的时候，坛子里几位“国际友人”把这个技能捧上了天，仿佛是某种超越时代的科技，将继续领先世界XX年，可是原来我鳖早就这么做了，只不过很低调的没说而已，貌似我鳖率先使用的是S300，导弹威力估计比标6还大呢
http://war.163.com/16/0324/09/BITP65JF00014OVF.html
没记错的话，当年的“某居士”还是“某模拟”来着，还和N多网友舌战，以论证美帝的技术多么先进
说实话，我真的觉得美帝逐渐在走下坡路了，当年美帝不但技术上领先众多大国，甚至在理念上都是大大的领先，思想上就很创新，现在美帝发展的武器，每一个是新概念的，都是大家知道很久的老东西了，真的划时代的武器，比如电磁炮，高超音速，他又不领先，等若干年后，新科技逐渐实用化后，美帝手上那一大票，现在先进，未来就落后的东西还能吓唬住真正的大国吗？
防空导弹反舰算啥子高科技啊？
88年美伊海战的时候，美帝就用标准1干掉了伊朗的军舰。
88年美伊海战的时候，美帝就用标准1干掉了伊朗的军舰。
养老院好容易出了个大新闻。
防空导弹反舰算啥子高科技啊？
88年美伊海战的时候，美帝就用标准1干掉了伊朗的军舰。
这不算高科技，问题是美国人做了，某些人就说是高科技，而且认为只有美国有能力，别人尤其是中国没那里这么搞，那就是屁股问题了
88年美伊海战的时候，美帝就用标准1干掉了伊朗的军舰。
这不算高科技，问题是美国人做了，某些人就说是高科技，而且认为只有美国有能力，别人尤其是中国没那里这么搞，那就是屁股问题了
俄格冲突中，俄军舰不也发放空蛋打了格的小破船么。
防空导弹反舰算啥子高科技啊？
88年美伊海战的时候，美帝就用标准1干掉了伊朗的军舰。
标1还是标2
88年美伊海战的时候，美帝就用标准1干掉了伊朗的军舰。
标1还是标2
看制导而已，这个都算黑科技的话毛子早天下第一了
黄铜骑士不是更早？
另外我实验用拿毛子导弹，这就证明美国不行了？
我们还用红旗2改过地对地
另外我实验用拿毛子导弹，这就证明美国不行了？
你貌似还不是很了解官媒，这篇文章一放出来就可以肯定红旗9一定也具有反舰能力。
你貌似还不是很了解官媒，这篇文章一放出来就可以肯定红旗9一定也具有反舰能力。
我听过最早的新闻是北约演习中 美国航母用老海麻雀（8联装）敲了土耳其驱逐舰的舰桥，打死了舰长。时间是20年以前。
又不是什么新鲜的技术，改一下导弹和战斗部就可以了。难的是如何保障毁伤效果。
导弹弹药量必须足够大才有意义
“美国早在20世纪50年代研制的RIM-8“黄铜骑士”重型防空导弹就考虑了反舰作战，并在1968年进行了一次反舰攻击试验，命中一艘护航驱逐舰并致其舰体断裂沉没。”
“美国早在20世纪50年代研制的RIM-8“黄铜骑士”重型防空导弹就考虑了反舰作战，并在1968年进行了一次反舰攻击试验，命中一艘护航驱逐舰并致其舰体断裂沉没。”
基本的科普还得再做一次
视距内的舰空导弹反舰没有任何稀奇的， 因为可以打空中目标，那么只要雷达可以锁定对方舰船，然后像打一个低空慢速目标一样把导弹打过去，有什么不可以的？ 比军舰还好打呢。
可是对于海天线以外的目标呢？ 你军舰上的雷达怎么锁定？
而标准6实现的就是对超视距目标的打击。
以舰空导弹对300多公里外的舰船目标实施打击， 这在以前是从来没有过的。
视距内的舰空导弹反舰没有任何稀奇的， 因为可以打空中目标，那么只要雷达可以锁定对方舰船，然后像打一个低空慢速目标一样把导弹打过去，有什么不可以的？ 比军舰还好打呢。
可是对于海天线以外的目标呢？ 你军舰上的雷达怎么锁定？
而标准6实现的就是对超视距目标的打击。
以舰空导弹对300多公里外的舰船目标实施打击， 这在以前是从来没有过的。
另外1988年螳螂行动中， 美军舰船就在以标准1舰空导弹打击伊朗舰艇， 这都距今28年了， 你好像完全不知道？
另外我实验用拿毛子导弹，这就证明美国不行了？
你认真看帖子了吗？第一，我没说防空弹反舰是多牛逼的事情，我只是说，美国做的到中国做不到的说法是错误的，第二，我没说中国拿防空导弹反舰就导致美国不行了，我说的是，就这么一个低科技的东西，美国人用标6反舰成功就大肆炒作让我觉得不行了，因为以前美帝炒作的都是很超前的东西，现在却炒作一个大家早就实现的低科技战术，难道不能说比以前走下坡路了吗？
麻烦你看不懂我的意思就别回复了
你认真看帖子了吗？第一，我没说防空弹反舰是多牛逼的事情，我只是说，美国做的到中国做不到的说法是错误的，第二，我没说中国拿防空导弹反舰就导致美国不行了，我说的是，就这么一个低科技的东西，美国人用标6反舰成功就大肆炒作让我觉得不行了，因为以前美帝炒作的都是很超前的东西，现在却炒作一个大家早就实现的低科技战术，难道不能说比以前走下坡路了吗？
麻烦你看不懂我的意思就别回复了
另外1988年螳螂行动中， 美军舰船就在以标准1舰空导弹打击伊朗舰艇， 这都距今28年了， 你好像完全不知道 ...
你意识不清了吗？我知道美国能做到，也知道美国早就这么搞了，我发这个帖子就是为了让别人知道，美国人能做，中国人也做得到，OK？我从来没说中国人做到了，美国人做不到，OK？你难得没看见我的标题写的就是美国不是唯一，而不是说美国人不能做到，OK？
你意识不清了吗？我知道美国能做到，也知道美国早就这么搞了，我发这个帖子就是为了让别人知道，美国人能做，中国人也做得到，OK？我从来没说中国人做到了，美国人做不到，OK？你难得没看见我的标题写的就是美国不是唯一，而不是说美国人不能做到，OK？
zhanlanmeigui 发表于 2016-3-24 11:13
你意识不清了吗？我知道美国能做到，也知道美国早就这么搞了，我发这个帖子就是为了让别人知道，美国人能 ...
我的帖子你都不看的？
S300的反舰只相当于之前标准1/2之类的视距内反舰， 和美军刚刚测试的标准6的超视距反舰不是一回事
你意识不清了吗？我知道美国能做到，也知道美国早就这么搞了，我发这个帖子就是为了让别人知道，美国人能 ...
我的帖子你都不看的？
S300的反舰只相当于之前标准1/2之类的视距内反舰， 和美军刚刚测试的标准6的超视距反舰不是一回事
基本的科普还得再做一次
视距内的舰空导弹反舰没有任何稀奇的， 因为可以打空中目标，那么只要雷达可以 ...
又来了，又开吹了，我就问你一句话，你在哪里看到沈阳舰在视距内完成的这次射击？哪里？是你自己脑补的吧？视距内那得多近了，你觉得这种距离还用导弹？难得你不觉得视距内用舰炮更合理吗？
说实话，你知道的东西大部分网友都知道，就别科普别人了，请有点自知之明好不好？
视距内的舰空导弹反舰没有任何稀奇的， 因为可以打空中目标，那么只要雷达可以 ...
又来了，又开吹了，我就问你一句话，你在哪里看到沈阳舰在视距内完成的这次射击？哪里？是你自己脑补的吧？视距内那得多近了，你觉得这种距离还用导弹？难得你不觉得视距内用舰炮更合理吗？
说实话，你知道的东西大部分网友都知道，就别科普别人了，请有点自知之明好不好？
舰队指挥官里用标2打快艇不要太爽
我们基本是在按美帝的路子在走
墙上芦苇，头重脚轻根底浅，
山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。
什么时候用屁股做论据了？
山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。
什么时候用屁股做论据了？
zhanlanmeigui 发表于 2016-3-24 11:23
又来了，又开吹了，我就问你一句话，你在哪里看到沈阳舰在视距内完成的这次射击？哪里？是你自己脑补的吧 ...
想要超视距作战，需要有主动雷达导引头，你自己去看看S300是什么制导方式
其实那个帖子里写的很清楚： S300FM是“半主动雷达TVM“指导， 这种指导模式是根本离不开本舰照射的。
所谓视距内，就是不能超出海天线， 一旦超出，你舰载雷达照谁去？
而且那个报道里也根本没提中继制导的事， 很显然，那就是一次很典型的半主动雷达制导舰空导弹打击视距内舰船目标的试验。
又来了，又开吹了，我就问你一句话，你在哪里看到沈阳舰在视距内完成的这次射击？哪里？是你自己脑补的吧 ...
想要超视距作战，需要有主动雷达导引头，你自己去看看S300是什么制导方式
其实那个帖子里写的很清楚： S300FM是“半主动雷达TVM“指导， 这种指导模式是根本离不开本舰照射的。
所谓视距内，就是不能超出海天线， 一旦超出，你舰载雷达照谁去？
而且那个报道里也根本没提中继制导的事， 很显然，那就是一次很典型的半主动雷达制导舰空导弹打击视距内舰船目标的试验。
基本的科普还得再做一次
视距内的舰空导弹反舰没有任何稀奇的， 因为可以打空中目标，那么只要雷达可以 ...
军舰雷达不能锁定超视距目标？
音乐台没听过？
那一大票射程超40公里的反舰弹玩什么？
无非就是让防空导弹引导头兼容反舰导弹引导头。
视距内的舰空导弹反舰没有任何稀奇的， 因为可以打空中目标，那么只要雷达可以 ...
军舰雷达不能锁定超视距目标？
音乐台没听过？
那一大票射程超40公里的反舰弹玩什么？
无非就是让防空导弹引导头兼容反舰导弹引导头。
想要超视距作战，需要有主动雷达导引头，你自己去看看S300是什么制导方式
其实那个帖子里写的很清楚： ...
红9貌似有主动雷达导引头吧。另外标6超视距反舰不需要空基中继制导吗？
其实那个帖子里写的很清楚： ...
红9貌似有主动雷达导引头吧。另外标6超视距反舰不需要空基中继制导吗？
300战斧药丸 发表于 2016-3-24 11:34
军舰雷达不能锁定超视距目标？
音乐台没听过？
那一大票射程超40公里的反舰弹玩什么？
反舰导弹都是主动雷达制导， 你听说过哪种反舰导弹时半主动雷达的？
另外音乐台那套系统的精度是不够的，任然只是一个中继制导，还是需要反舰导弹自身的主动雷达锁定
军舰雷达不能锁定超视距目标？
音乐台没听过？
那一大票射程超40公里的反舰弹玩什么？
反舰导弹都是主动雷达制导， 你听说过哪种反舰导弹时半主动雷达的？
另外音乐台那套系统的精度是不够的，任然只是一个中继制导，还是需要反舰导弹自身的主动雷达锁定
想要超视距作战，需要有主动雷达导引头，你自己去看看S300是什么制导方式
其实那个帖子里写的很清楚： ...
音乐台，音乐台，音乐台
一个美国人搞不清别人的技术，闭嘴比较好。
其实那个帖子里写的很清楚： ...
音乐台，音乐台，音乐台
一个美国人搞不清别人的技术，闭嘴比较好。
白云居士 发表于 2016-3-24 11:35
反舰导弹都是主动雷达制导， 你听说过哪种反舰导弹时半主动雷达的？
另外音乐台那套系统的 ...
我三个音乐台定位。
不懂多学习。
再说半主动雷达的反舰弹还真有。
加百列二 海鹰
白云居士 发表于 2016-3-24 11:35
反舰导弹都是主动雷达制导， 你听说过哪种反舰导弹时半主动雷达的？
另外音乐台那套系统的 ...
我三个音乐台定位。
不懂多学习。
再说半主动雷达的反舰弹还真有。
加百列二 海鹰
浪漫冷月 发表于 2016-3-24 11:35
红9貌似有主动雷达导引头吧。另外标6超视距反舰不需要空基中继制导吗？
楼主是在说半主动的S300的反舰试验，
至于说红9， 等到开发出类似功能了再说吧， 我什么时候也没说过别国的主动雷达制导舰空导弹绝对开发不出类似功能吧。 有些人在自行脑部有什么办法？
红9貌似有主动雷达导引头吧。另外标6超视距反舰不需要空基中继制导吗？
楼主是在说半主动的S300的反舰试验，
至于说红9， 等到开发出类似功能了再说吧， 我什么时候也没说过别国的主动雷达制导舰空导弹绝对开发不出类似功能吧。 有些人在自行脑部有什么办法？
楼主是在说半主动的S300的反舰试验，
至于说红9， 等到开发出类似功能了再说吧， 我什么时候也没说过 ...
关键是我觉得这个技术真的不难，舰艇目标速度慢，体积大，用空基中继制导导引防空导弹对付超视距的水面舰艇比对付超视距的低空飞行目标容易多了吧。
至于说红9， 等到开发出类似功能了再说吧， 我什么时候也没说过 ...
关键是我觉得这个技术真的不难，舰艇目标速度慢，体积大，用空基中继制导导引防空导弹对付超视距的水面舰艇比对付超视距的低空飞行目标容易多了吧。
楼主是在说半主动的S300的反舰试验，
至于说红9， 等到开发出类似功能了再说吧， 我什么时候也没说过 ...
还是想请教一下，这不就是一个简单的A射B导吗？以前用在超视距反舰导弹上的，现在把这一套体制加在了防空导弹上，这个技术有何玄妙之处？
至于说红9， 等到开发出类似功能了再说吧， 我什么时候也没说过 ...
还是想请教一下，这不就是一个简单的A射B导吗？以前用在超视距反舰导弹上的，现在把这一套体制加在了防空导弹上，这个技术有何玄妙之处？
重型防空导弹可以有，轻战斗部就别去撩痒痒了
防空导弹反舰算啥子高科技啊？
88年美伊海战的时候，美帝就用标准1干掉了伊朗的军舰。
是啊，打条小船还没打沉，最后还的靠A-6E带铁炸弹补刀才炸沉
88年美伊海战的时候，美帝就用标准1干掉了伊朗的军舰。
是啊，打条小船还没打沉，最后还的靠A-6E带铁炸弹补刀才炸沉
这不算高科技，问题是美国人做了，某些人就说是高科技，而且认为只有美国有能力，别人尤其是中国没那里这 ...
中国没有实战过吧，还不是打打嘴炮罢了
中国没有实战过吧，还不是打打嘴炮罢了
中国没有实战过吧，还不是打打嘴炮罢了
德国二战前，新一代士兵也没实战过。
人家全靠演习练兵。
二战一开打了，是嘴炮吗？
德国二战前，新一代士兵也没实战过。
人家全靠演习练兵。
二战一开打了，是嘴炮吗？
美帝“黄铜骑士”半个世纪前就干过的事了。