超级军网共产主义出现以前，印度的低种姓有没有发动过大规模的革 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:54:48
种姓制度应该是雅利安人入侵以来，一直到莫卧儿王朝，外来征服者对土著阶级施加的政治、宗教双重压迫。换做在中国，只要吃不饱饭那绝对是四方百姓揭竿而起，纳闷为啥印度2000年来就这样把种姓制度带进民主现代国家了种姓制度应该是雅利安人入侵以来，一直到莫卧儿王朝，外来征服者对土著阶级施加的政治、宗教双重压迫。换做在中国，只要吃不饱饭那绝对是四方百姓揭竿而起，纳闷为啥印度2000年来就这样把种姓制度带进民主现代国家了
其实没什么好奇怪的，你要是知道其实欧洲和日本也从来没有农民（本业就是种田）造反当上国王（一个都没有）的，你就更惊讶了。中国王侯将相宁有种乎其实是特殊现象。
因为他们吃得饱饭
这个国家流通着14种主流语言，非主流的还有上千种，在那想干点革命事业还是有点难度的。
这个国家流通着14种主流语言，非主流的还有上千种，在那想干点革命事业还是有点难度的。
其实没什么好奇怪的，你要是知道其实欧洲和日本也从来没有农民（本业就是种田）造反当上国王（一个都没有） ...
封建制国家就没有农民起义夺取国家政权的，中国自秦以后实际上是中央集权制度，农民起义才有可能夺取政权
封建制国家就没有农民起义夺取国家政权的，中国自秦以后实际上是中央集权制度，农民起义才有可能夺取政权
南金爵 发表于 2016-3-23 17:27
封建制国家就没有农民起义夺取国家政权的，中国自秦以后实际上是中央集权制度，农民起义才有可能夺取政权
现象是这个现象，可是原因是为什么呢？
封建制国家就没有农民起义夺取国家政权的，中国自秦以后实际上是中央集权制度，农民起义才有可能夺取政权
现象是这个现象，可是原因是为什么呢？
1967年,西孟加拉邦的纳萨尔巴里起义。
我可以明确的告诉楼主：木有，一次都木有。因为印度人被各种宗教忽悠瘸了，这辈子这么惨，那下辈子轮回就会幸福了。
现象是这个现象，可是原因是为什么呢？
封建制国家是贵族社会，农民起义建立的政权不会获得周围国家的贵族们认可，甚至邻国会出兵镇压。中央集权国家是平民社会，整体对出身血缘没那么看重。
封建制国家是贵族社会，农民起义建立的政权不会获得周围国家的贵族们认可，甚至邻国会出兵镇压。中央集权国家是平民社会，整体对出身血缘没那么看重。
在英国人来之前 印度就不是个统一的国家.....自然就没有什么“大规模”的革命.....相对于阶级矛盾，宗教矛盾和邦国领土矛盾应该才是那个底盘更主流的矛盾吧...?
中国人经过毛主席的教育都认为哪里有压迫哪里有反抗，造反是天经地义的。印度低种姓老百姓没有受到过这种启蒙，在他们的意识里逆来顺受、认命是天经地义的，然后把希望寄托在下辈子。
考虑到印度上千个小团体部落，还是人家英国过来帮忙统一的，造个反什么的，对阿三哥来说，难度有点大
现世受苦来世享福
那么多的民族，各种各样的信仰，怎么可能把他动员起来？印度教徒会在意穆斯林的死活吗？巴不得他们全嗝屁，不同宗教和民族之间互相折腾就会把精力耗完，那还有精力。
南金爵 发表于 2016-3-23 17:34
封建制国家是贵族社会，农民起义建立的政权不会获得周围国家的贵族们认可，甚至邻国会出兵镇压。中央集权 ...
可是一个都没有也太邪门了呀，罗马帝国也不是封建贵族社会，为何没有出现奴隶或者自由民出身的做皇帝？皇帝们出身再差也是从军n年的老兵。刘邦不过是个派出所所长。。
南金爵 发表于 2016-3-23 17:34
封建制国家是贵族社会，农民起义建立的政权不会获得周围国家的贵族们认可，甚至邻国会出兵镇压。中央集权 ...
可是一个都没有也太邪门了呀，罗马帝国也不是封建贵族社会，为何没有出现奴隶或者自由民出身的做皇帝？皇帝们出身再差也是从军n年的老兵。刘邦不过是个派出所所长。。
土地革命001 发表于 2016-3-23 17:30
1967年,西孟加拉邦的纳萨尔巴里起义。
没错，但那是共产主义思想领导下的
1967年,西孟加拉邦的纳萨尔巴里起义。
没错，但那是共产主义思想领导下的
DPHW 发表于 2016-3-23 17:41
可是一个都没有也太邪门了呀，罗马帝国也不是封建贵族社会，为何没有出现奴隶或者自由民出身的做皇帝？皇 ...
派出所所长是刘备他祖宗刘邦吧，刘备就是卖草鞋的个体户
可是一个都没有也太邪门了呀，罗马帝国也不是封建贵族社会，为何没有出现奴隶或者自由民出身的做皇帝？皇 ...
派出所所长是刘备他祖宗刘邦吧，刘备就是卖草鞋的个体户
前几天看印度新闻
说一个高种姓女孩爱上了一个低种姓男生，结果女孩家人把那个男孩活活打死了。。。
印度法律好像无视了！
比较胖狴犴 发表于 2016-3-23 17:45
派出所所长是刘备他祖宗刘邦吧，刘备就是卖草鞋的个体户
谢谢指正～～
派出所所长是刘备他祖宗刘邦吧，刘备就是卖草鞋的个体户
谢谢指正～～
DPHW 发表于 2016-3-23 17:29
现象是这个现象，可是原因是为什么呢？
革命者（或者说造反派）的联合问题。
太平天国失败，捻军失败，但是同盟会成功了，中共成功了。
本质上？
太平天国可以视作两广反抗者。捻军可以看做是中原反抗者。
他们对抗的是整个帝国的征剿，
而同盟会，整个中国反清集团的联合。
中共呢？可以看做全中国共产主义者的联合。
翻看历史，秦末是六国贵族后裔和整个帝国平民的联合。
元朝则是汉人集团的集体造反。
剩下的？谁赢了？
不论是黄巾军，还是黄巢，亦或者是李自成，最后都失败了。
而国外的造反，本质就是少数对抗多数，从来是极少数。到了近代，武器代差更不可能赢了。
现象是这个现象，可是原因是为什么呢？
革命者（或者说造反派）的联合问题。
太平天国失败，捻军失败，但是同盟会成功了，中共成功了。
本质上？
太平天国可以视作两广反抗者。捻军可以看做是中原反抗者。
他们对抗的是整个帝国的征剿，
而同盟会，整个中国反清集团的联合。
中共呢？可以看做全中国共产主义者的联合。
翻看历史，秦末是六国贵族后裔和整个帝国平民的联合。
元朝则是汉人集团的集体造反。
剩下的？谁赢了？
不论是黄巾军，还是黄巢，亦或者是李自成，最后都失败了。
而国外的造反，本质就是少数对抗多数，从来是极少数。到了近代，武器代差更不可能赢了。
就说印度半岛那巴掌大地方，光语言100多种，连语言都不通，还造毛烦，
待到荼蘼花事了 发表于 2016-3-23 17:51
革命者（或者说造反派）的联合问题。
太平天国失败，捻军失败，但是同盟会成功了，中共成功了。
可是欧洲的国家能力自罗马帝国以后也是差得很呀，所谓贵族老爷不过是几把剑，几副盔甲而已。
革命者（或者说造反派）的联合问题。
太平天国失败，捻军失败，但是同盟会成功了，中共成功了。
可是欧洲的国家能力自罗马帝国以后也是差得很呀，所谓贵族老爷不过是几把剑，几副盔甲而已。
2016-3-23 17:55 上传
航母临时轻甲板 发表于 2016-3-23 17:56
一、起义算革命吧。
二、什么叫大规模，如果以普通史书有明确记载为标准，算大规模比较合理。
三、农民以 ...
然而都未建立足以传代的政权，都是当代就被镇压下去了。
一、起义算革命吧。
二、什么叫大规模，如果以普通史书有明确记载为标准，算大规模比较合理。
三、农民以 ...
然而都未建立足以传代的政权，都是当代就被镇压下去了。
其实没什么好奇怪的，你要是知道其实欧洲和日本也从来没有农民（本业就是种田）造反当上国王（一个都没有） ...
是的，中国其实根本不具有典型的封建社会特点，平等，民主的思想要先进的多
是的，中国其实根本不具有典型的封建社会特点，平等，民主的思想要先进的多
革命者（或者说造反派）的联合问题。
太平天国失败，捻军失败，但是同盟会成功了，中共成功了。
其实哪里都有人造反，但是西方和日本那种体制，权力的分散，造就了一批能接触到底层，并且和上层统治阶级处于一条战线上的底层统治者——也就是武士骑士什么的，这些人能很好的把各种造反苗头掐灭在一开始。
太平天国失败，捻军失败，但是同盟会成功了，中共成功了。
其实哪里都有人造反，但是西方和日本那种体制，权力的分散，造就了一批能接触到底层，并且和上层统治阶级处于一条战线上的底层统治者——也就是武士骑士什么的，这些人能很好的把各种造反苗头掐灭在一开始。
中国人:王侯将相宁有种乎？
印度人:楼主该被绞死！
阿拉伯人:楼主该被砸死！
欧洲人:楼主该被烧死！
日本人:我切腹也不会认同楼主！
韩国人:我的祖先没说过这句话，是伪造！
非洲人:？
外星人:破球有种，寡人佩服！
中国人:王侯将相宁有种乎？
印度人:楼主该被绞死！
阿拉伯人:楼主该被砸死！
欧洲人:楼主该被烧死！
日本人:我切腹也不会认同楼主！
韩国人:我的祖先没说过这句话，是伪造！
非洲人:？
外星人:破球有种，寡人佩服！
DPHW 发表于 2016-3-23 17:54
可是欧洲的国家能力自罗马帝国以后也是差得很呀，所谓贵族老爷不过是几把剑，几副盔甲而已。
底层造反的，偶尔打败一两个领主就会面临其他领主（还有骑士、教团）的围剿。
日本的历史就很明显，日本的一揆占领一两个令制国，然后其他的大名（还有武士集团）就会联合起来围剿了。、
像美国独立运动，本质上就是新大陆十三州的联合，（当然还有法军干涉）如果只是单独一州，轻易被英军镇压。
DPHW 发表于 2016-3-23 17:54
可是欧洲的国家能力自罗马帝国以后也是差得很呀，所谓贵族老爷不过是几把剑，几副盔甲而已。
底层造反的，偶尔打败一两个领主就会面临其他领主（还有骑士、教团）的围剿。
日本的历史就很明显，日本的一揆占领一两个令制国，然后其他的大名（还有武士集团）就会联合起来围剿了。、
像美国独立运动，本质上就是新大陆十三州的联合，（当然还有法军干涉）如果只是单独一州，轻易被英军镇压。
DPHW 发表于 2016-3-23 17:41
可是一个都没有也太邪门了呀，罗马帝国也不是封建贵族社会，为何没有出现奴隶或者自由民出身的做皇帝？ ...
记得查士丁尼大帝的叔叔查士丁一世是个目不识丁的色雷斯农民，靠着军队上位，爬上了皇帝的宝座，不过具体啥过程不知道，话说这已经是东罗马帝国了……
可是一个都没有也太邪门了呀，罗马帝国也不是封建贵族社会，为何没有出现奴隶或者自由民出身的做皇帝？ ...
记得查士丁尼大帝的叔叔查士丁一世是个目不识丁的色雷斯农民，靠着军队上位，爬上了皇帝的宝座，不过具体啥过程不知道，话说这已经是东罗马帝国了……
待到荼蘼花事了 发表于 2016-3-23 18:03
底层造反的，偶尔打败一两个领主就会面临其他领主（还有骑士、教团）的围剿。
日本的历史就很明显，日 ...
这些贵族老爷平日勾心斗角白刀子进红刀子出，三家分晋的事情也不少了，平时根本尿不到一壶去，为什么反而在镇压平民时那么齐心呢？跟平民打就能多抢东西么？为什么不去围剿别的大名呢？
底层造反的，偶尔打败一两个领主就会面临其他领主（还有骑士、教团）的围剿。
日本的历史就很明显，日 ...
这些贵族老爷平日勾心斗角白刀子进红刀子出，三家分晋的事情也不少了，平时根本尿不到一壶去，为什么反而在镇压平民时那么齐心呢？跟平民打就能多抢东西么？为什么不去围剿别的大名呢？
DPHW 发表于 2016-3-23 18:07
这些贵族老爷平日勾心斗角白刀子进红刀子出，三家分晋的事情也不少了，平时根本尿不到一壶去，为什么反而 ...
政治正确。如果纵容起义者，就等于鼓动自家下层的反抗。
我看到的，敢纵容造反就毛主席一人。（至少纵容口号泛滥）
这些贵族老爷平日勾心斗角白刀子进红刀子出，三家分晋的事情也不少了，平时根本尿不到一壶去，为什么反而 ...
政治正确。如果纵容起义者，就等于鼓动自家下层的反抗。
我看到的，敢纵容造反就毛主席一人。（至少纵容口号泛滥）
计划开始 发表于 2016-3-23 18:04
记得查士丁尼大帝的叔叔查士丁一世是个目不识丁的色雷斯农民，靠着军队上位，爬上了皇帝的宝座，不过具体 ...
说是养猪的，但是他450年出生，当兵当到518年，68岁时是从禁军头子升职当的皇帝。他这辈子就没养过几天猪吧，应该算是体制内
记得查士丁尼大帝的叔叔查士丁一世是个目不识丁的色雷斯农民，靠着军队上位，爬上了皇帝的宝座，不过具体 ...
说是养猪的，但是他450年出生，当兵当到518年，68岁时是从禁军头子升职当的皇帝。他这辈子就没养过几天猪吧，应该算是体制内
DPHW 发表于 2016-3-23 17:29
现象是这个现象，可是原因是为什么呢？
因为封建领主有军权，领主的经济直接来源于封地，有起义就直接镇压了，不会给农民做大的机会。中央集权的国家军队都从中央调集，农民起义有发展的时间，拿俸禄的地方官也是见风使舵不会拼命的
DPHW 发表于 2016-3-23 17:29
现象是这个现象，可是原因是为什么呢？
因为封建领主有军权，领主的经济直接来源于封地，有起义就直接镇压了，不会给农民做大的机会。中央集权的国家军队都从中央调集，农民起义有发展的时间，拿俸禄的地方官也是见风使舵不会拼命的
因为他们吃得饱饭
你可以穿越去中世纪欧洲或日本试试，然后你就知道为什么只有中国有上千年的美食文化了
你可以穿越去中世纪欧洲或日本试试，然后你就知道为什么只有中国有上千年的美食文化了
封建制国家就没有农民起义夺取国家政权的，中国自秦以后实际上是中央集权制度，农民起义才有可能夺取政权
其实中国真正农民起义成功当皇帝的也是极少数，大多时候是屌丝起义高富帅接盘
其实中国真正农民起义成功当皇帝的也是极少数，大多时候是屌丝起义高富帅接盘
待到荼蘼花事了 发表于 2016-3-23 18:10
政治正确。如果纵容起义者，就等于鼓动自家下层的反抗。
我看到的，敢纵容造反就毛主席一人。（至少纵 ...
反过来说，那这些起义者怎么没能竖起政治更正确，更得人心的大旗？闯王来了不纳粮啊
政治正确。如果纵容起义者，就等于鼓动自家下层的反抗。
我看到的，敢纵容造反就毛主席一人。（至少纵 ...
反过来说，那这些起义者怎么没能竖起政治更正确，更得人心的大旗？闯王来了不纳粮啊
说是养猪的，但是他450年出生，当兵当到518年，68岁时是从禁军头子升职当的皇帝。他这辈子就没养过几天 ...
还有个从角斗士当上罗马皇帝的
还有个从角斗士当上罗马皇帝的
你没看错 发表于 2016-3-23 18:21
还有个从角斗士当上罗马皇帝的
哪一个，你举举。
还有个从角斗士当上罗马皇帝的
哪一个，你举举。
你没看错 发表于 2016-3-23 18:16
因为封建领主有军权
呵呵，再仔细考虑一下，哪一个在位的没军权？
因为封建领主有军权
呵呵，再仔细考虑一下，哪一个在位的没军权？
是的，中国其实根本不具有典型的封建社会特点，平等，民主的思想要先进的多
相对而言，中美两国阶层之间还是比较流动的。
相对而言，中美两国阶层之间还是比较流动的。