超级军网棒子K2的L55+K279火力如何？求科普
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:37:03
鬼子的90 10式和包皮国梅卡瓦杂志排名神话破灭之后，在网上有看到有鼓吹韩国K2的言论。首先吹的就是火力。甚至敢齐名中美。一看就知道是吹大了
有懂行的筒子科普一下么。
鬼子的90 10式和包皮国梅卡瓦杂志排名神话破灭之后，在网上有看到有鼓吹韩国K2的言论。首先吹的就是火力。甚至敢齐名中美。一看就知道是吹大了
有懂行的筒子科普一下么。
确实威力大。
二楼，神回复
可惜二楼的不是棒子K2坦克-_-||
2016-3-19 10:33 上传
好像那个穿甲弹杆挺长的
但真的很质疑那种不考虑材质，只比杆长作为穿深的算法
但真的很质疑那种不考虑材质，只比杆长作为穿深的算法
炮是好炮，弹就不怎么样了
不知道红外老大之前没有讲过棒子的，他发言的整理帖里没提到啊
@银灰 
这取决于K2的国产化率，国产化率越高，性能缩水越狠，火力越弱。当然如果韩国人完全放弃国产化，老老实实的用德国原装的炮＋美国原装的贫铀穿甲弹，火力还是很客观的，至少会是99A的劲敌。
兔吧有篇《说一说五常和汉斯的脱穿》，提到过汉斯把自用版卖给棒子了，然后兔子又腹黑了一把
确实威力大。
这是K1吧？
这是K1吧？
2楼图真心不错
石冰兰. 发表于 2016-3-20 04:24
这取决于K2的国产化率，国产化率越高，性能缩水越狠，火力越弱。当然如果韩国人完全放弃国产化，老老实实的用德国原装的炮＋美国原装的贫铀穿甲弹，火力还是很客观的，至少会是99A的劲敌。
美国原装的贫铀穿甲弹？做梦！
这取决于K2的国产化率，国产化率越高，性能缩水越狠，火力越弱。当然如果韩国人完全放弃国产化，老老实实的用德国原装的炮＋美国原装的贫铀穿甲弹，火力还是很客观的，至少会是99A的劲敌。
美国原装的贫铀穿甲弹？做梦！
石冰兰. 发表于 2016-3-20 04:24
这取决于K2的国产化率，国产化率越高，性能缩水越狠，火力越弱。当然如果韩国人完全放弃国产化，老老实实的 ...
米弟绝对不可能出口贫铀装甲和弹的 不过如果是原版汉斯L55炮管+DM63钨弹或者米弟的出口型钨弹 威力还是一流的
这取决于K2的国产化率，国产化率越高，性能缩水越狠，火力越弱。当然如果韩国人完全放弃国产化，老老实实的 ...
米弟绝对不可能出口贫铀装甲和弹的 不过如果是原版汉斯L55炮管+DM63钨弹或者米弟的出口型钨弹 威力还是一流的
按照重吧的说法是德国卖给了韩国DM53专利，还有火药覆膜技术(SCMD?)和自锐钨技术，从而得到K279的实际水准还是很牛的结果。。。
按照重吧的说法是德国卖给了韩国DM53专利，还有火药覆膜技术(SCMD?)和自锐钨技术，从而得到K279的实际水准 ...
棒子不是拿k279打过自己的k2吗？没穿。。。是弹太烂还是防护好。。。
棒子不是拿k279打过自己的k2吗？没穿。。。是弹太烂还是防护好。。。
Courage. 发表于 2016-3-20 17:28
棒子不是拿k279打过自己的k2吗？没穿。。。是弹太烂还是防护好。。。
防御好吧，毕竟吨位在那里了。
棒子不是拿k279打过自己的k2吗？没穿。。。是弹太烂还是防护好。。。
防御好吧，毕竟吨位在那里了。
楼主b站跟人撕逼撕了几十楼2333333
sang327 发表于 2016-3-20 17:25
按照重吧的说法是德国卖给了韩国DM53专利，还有火药覆膜技术(SCMD?)和自锐钨技术，从而得到K279的实际水准 ...
只听说过DU弹有自锐，钨弹有自钝，钨自锐出处在哪？有科学文献证实么？
按照重吧的说法是德国卖给了韩国DM53专利，还有火药覆膜技术(SCMD?)和自锐钨技术，从而得到K279的实际水准 ...
只听说过DU弹有自锐，钨弹有自钝，钨自锐出处在哪？有科学文献证实么？
贰佰玖 发表于 2016-3-20 15:14
米弟绝对不可能出口贫铀装甲和弹的 不过如果是原版汉斯L55炮管+DM63钨弹或者米弟的出口型钨弹 威力还 ...
只能算准一流，实际上DM53/63只相当于M829A2或者125mm二期弹的水平。
米弟绝对不可能出口贫铀装甲和弹的 不过如果是原版汉斯L55炮管+DM63钨弹或者米弟的出口型钨弹 威力还 ...
只能算准一流，实际上DM53/63只相当于M829A2或者125mm二期弹的水平。
石冰兰. 发表于 2016-3-20 04:24
这取决于K2的国产化率，国产化率越高，性能缩水越狠，火力越弱。当然如果韩国人完全放弃国产化，老老实实的 ...
毕竟原装货是现成的 设计也是美国人帮搞定的 真的拼装起来的话K2不失为比较优秀的坦克 然并卵 装甲依旧跟99A有差距 炮弹也只能搞到外贸版的
这取决于K2的国产化率，国产化率越高，性能缩水越狠，火力越弱。当然如果韩国人完全放弃国产化，老老实实的 ...
毕竟原装货是现成的 设计也是美国人帮搞定的 真的拼装起来的话K2不失为比较优秀的坦克 然并卵 装甲依旧跟99A有差距 炮弹也只能搞到外贸版的
核突的猩猩 发表于 2016-3-20 21:34
只听说过DU弹有自锐，钨弹有自钝，钨自锐出处在哪？有科学文献证实么？
我知道啊，钨自钝效果很好。。。钨自锐远不如贫铀，而且除非做得钨很脆很容易剥离才能玩自锐。。不过那篇东西如果我没看错的话是这么说的。。。。重兵器吧里看到的。。。我再去找找吧。。
http://tieba.baidu.com/p/3534421649，中棒友谊写的
核突的猩猩 发表于 2016-3-20 21:34
只听说过DU弹有自锐，钨弹有自钝，钨自锐出处在哪？有科学文献证实么？
我知道啊，钨自钝效果很好。。。钨自锐远不如贫铀，而且除非做得钨很脆很容易剥离才能玩自锐。。不过那篇东西如果我没看错的话是这么说的。。。。重兵器吧里看到的。。。我再去找找吧。。
http://tieba.baidu.com/p/3534421649，中棒友谊写的
漆室葵忧 发表于 2016-3-20 22:24
只能算准一流，实际上DM53/63只相当于M829A2或者125mm二期弹的水平。
棒子得的是DM53的技术 汉斯最新的DM63好象连成品都不卖的 更别说技术了
只能算准一流，实际上DM53/63只相当于M829A2或者125mm二期弹的水平。
棒子得的是DM53的技术 汉斯最新的DM63好象连成品都不卖的 更别说技术了
核突的猩猩 发表于 2016-3-20 21:34
只听说过DU弹有自锐，钨弹有自钝，钨自锐出处在哪？有科学文献证实么？
钨自锐是研究方向之一，但不清楚实际应用现状
http://mall.cnki.net/magazine/Article/SGXY200801020.htm
http://www.doc88.com/p-0939083706309.html
只听说过DU弹有自锐，钨弹有自钝，钨自锐出处在哪？有科学文献证实么？
钨自锐是研究方向之一，但不清楚实际应用现状
http://mall.cnki.net/magazine/Article/SGXY200801020.htm
http://www.doc88.com/p-0939083706309.html
sang327 发表于 2016-3-20 18:43
防御好吧，毕竟吨位在那里了。
棒子的复合装甲技术几乎可以肯定属于不入流的，五常以外德意日加上那些军工小强都不咋地，何况第一次自行设计坦克的棒子
咱的估计，K2这种东拼西凑来的样子货，炮塔正面能达到96A的水准，也就是防穿估计在550左右就顶天了，还不算K2炮塔那个有悖常理的装甲分布
防御好吧，毕竟吨位在那里了。
棒子的复合装甲技术几乎可以肯定属于不入流的，五常以外德意日加上那些军工小强都不咋地，何况第一次自行设计坦克的棒子
咱的估计，K2这种东拼西凑来的样子货，炮塔正面能达到96A的水准，也就是防穿估计在550左右就顶天了，还不算K2炮塔那个有悖常理的装甲分布
愤婴 发表于 2016-3-21 09:07
棒子的复合装甲技术几乎可以肯定属于不入流的，五常以外德意日加上那些军工小强都不咋地，何况第一次自行 ...
事实如何现在我也是有怀疑的。。。。比如10式和K2用的是脱穿为何实验距离只放在250m和700m，我觉得这明显是为了照顾弹的存速不是么？？韩国这些年的确和德国在坦克技术上有交流，但是韩国能得到德国的核心坦克技术与否我是存疑的，何况德国自己用的还是猴版乔巴姆，虽说韩国在抗朝第一线，然而朝鲜这个地形明显不利于大规模坦克运动。。。坦克逆天还是被人一炮轰掉的命。。。当然韩国应该也拿到过T80UD的原型车，至少基甲要做到T80UD水准他们才放心吹的。。。不过我记得他们打的那个斜板入射口那个翻卷总有一种轻舞飞扬的感觉。。。
棒子的复合装甲技术几乎可以肯定属于不入流的，五常以外德意日加上那些军工小强都不咋地，何况第一次自行 ...
事实如何现在我也是有怀疑的。。。。比如10式和K2用的是脱穿为何实验距离只放在250m和700m，我觉得这明显是为了照顾弹的存速不是么？？韩国这些年的确和德国在坦克技术上有交流，但是韩国能得到德国的核心坦克技术与否我是存疑的，何况德国自己用的还是猴版乔巴姆，虽说韩国在抗朝第一线，然而朝鲜这个地形明显不利于大规模坦克运动。。。坦克逆天还是被人一炮轰掉的命。。。当然韩国应该也拿到过T80UD的原型车，至少基甲要做到T80UD水准他们才放心吹的。。。不过我记得他们打的那个斜板入射口那个翻卷总有一种轻舞飞扬的感觉。。。
sang327 发表于 2016-3-21 09:35
事实如何现在我也是有怀疑的。。。。比如10式和K2用的是脱穿为何实验距离只放在250m和700m，我觉得这明 ...
姑且不论汉斯对棒子有多大的技术支持，关键是汉斯近年的坦克技术上，120穿甲弹已推出的型号至多算准一流，装甲则能否算得上二流都是问题，发现被猴版乔巴姆坑了后跑去找瑞典合作装甲，有了这种老师，何况自己还是个刚起步的学生，棒子坦克在攻防二项上的技术水准可想而知
棒子从毛子那里得到的应该是原版T-80U，以及T-80UK，至于装甲何时达到这个水平，棒子自己大概都不知道
事实如何现在我也是有怀疑的。。。。比如10式和K2用的是脱穿为何实验距离只放在250m和700m，我觉得这明 ...
姑且不论汉斯对棒子有多大的技术支持，关键是汉斯近年的坦克技术上，120穿甲弹已推出的型号至多算准一流，装甲则能否算得上二流都是问题，发现被猴版乔巴姆坑了后跑去找瑞典合作装甲，有了这种老师，何况自己还是个刚起步的学生，棒子坦克在攻防二项上的技术水准可想而知
棒子从毛子那里得到的应该是原版T-80U，以及T-80UK，至于装甲何时达到这个水平，棒子自己大概都不知道
适合朝鲜半岛地形的坦克应该是新轻坦，或者至少也是10这种吨位有限、专为山地设计的坦克，不过棒子眼高手低，不搞重型主战坦克就好像在国际上抬不起头一样
愤婴 发表于 2016-3-21 10:34
姑且不论汉斯对棒子有多大的技术支持，关键是汉斯近年的坦克技术上，120穿甲弹已推出的型号至多算准一流 ...
说到120弹，我记得看过几个视频中，K2和10式射脱穿的，感觉的确着靶速度明显比炮口处慢很多，由于我动态视力差，所以出口的炮弹轨迹我基本看不到，然而着靶的速度就很明显看得到了。而14年96A打靶我只看到烟。。。几个视频都是远景。。所以我对日韩的脱穿存速有怀疑。
姑且不论汉斯对棒子有多大的技术支持，关键是汉斯近年的坦克技术上，120穿甲弹已推出的型号至多算准一流 ...
说到120弹，我记得看过几个视频中，K2和10式射脱穿的，感觉的确着靶速度明显比炮口处慢很多，由于我动态视力差，所以出口的炮弹轨迹我基本看不到，然而着靶的速度就很明显看得到了。而14年96A打靶我只看到烟。。。几个视频都是远景。。所以我对日韩的脱穿存速有怀疑。
sang327 发表于 2016-3-21 10:46
说到120弹，我记得看过几个视频中，K2和10式射脱穿的，感觉的确着靶速度明显比炮口处慢很多，由于我动态 ...
虽然咱没看过这俩货打靶视频，但是靠目测恐怕不准吧，穿甲弹要尽量降低极限穿透速度，因此在保证穿透的前提下，着靶速度倒也越低越好，当然降低速降是另一个指标
96A打靶也看是打的实弹还是训练弹，原来听说96A装备的实弹也不过125一期弹，不知后来装备了新弹否
说到120弹，我记得看过几个视频中，K2和10式射脱穿的，感觉的确着靶速度明显比炮口处慢很多，由于我动态 ...
虽然咱没看过这俩货打靶视频，但是靠目测恐怕不准吧，穿甲弹要尽量降低极限穿透速度，因此在保证穿透的前提下，着靶速度倒也越低越好，当然降低速降是另一个指标
96A打靶也看是打的实弹还是训练弹，原来听说96A装备的实弹也不过125一期弹，不知后来装备了新弹否
愤婴 发表于 2016-3-21 11:03
虽然咱没看过这俩货打靶视频，但是靠目测恐怕不准吧，穿甲弹要尽量降低极限穿透速度，因此在保证穿透的前 ...
着靶速度低？这个要去补补课了。。。96那次就是去俄罗斯打脸的那次，用的是脱穿。前面说错了，不是96A。。不过两个的炮应该没区别。。。然后就是二期弹不是都供出口了么？96应该也有了吧。
虽然咱没看过这俩货打靶视频，但是靠目测恐怕不准吧，穿甲弹要尽量降低极限穿透速度，因此在保证穿透的前 ...
着靶速度低？这个要去补补课了。。。96那次就是去俄罗斯打脸的那次，用的是脱穿。前面说错了，不是96A。。不过两个的炮应该没区别。。。然后就是二期弹不是都供出口了么？96应该也有了吧。
愤婴 发表于 2016-3-21 09:07
棒子的复合装甲技术几乎可以肯定属于不入流的，五常以外德意日加上那些军工小强都不咋地，何况第一次自行 ...
应该说还算勉强合格吧 毕竟弄到过T80 即使是猴过的
棒子的复合装甲技术几乎可以肯定属于不入流的，五常以外德意日加上那些军工小强都不咋地，何况第一次自行 ...
应该说还算勉强合格吧 毕竟弄到过T80 即使是猴过的
sang327 发表于 2016-3-21 09:35
事实如何现在我也是有怀疑的。。。。比如10式和K2用的是脱穿为何实验距离只放在250m和700m，我觉得这明 ...
能堵在山路上把北棒的天马虎打爆就行
事实如何现在我也是有怀疑的。。。。比如10式和K2用的是脱穿为何实验距离只放在250m和700m，我觉得这明 ...
能堵在山路上把北棒的天马虎打爆就行
sang327 发表于 2016-3-21 11:23
着靶速度低？这个要去补补课了。。。96那次就是去俄罗斯打脸的那次，用的是脱穿。前面说错了，不是96A。 ...
穿甲弹提高穿深有三个主要途径：提高初速，降低速降，降低极限穿透速度，有的型号不靠提高初速而靠其余两项，比如829系列
14年参与坦克两项么？那就是96A啊，出口型二期弹和自用型二期弹不是一回事
着靶速度低？这个要去补补课了。。。96那次就是去俄罗斯打脸的那次，用的是脱穿。前面说错了，不是96A。 ...
穿甲弹提高穿深有三个主要途径：提高初速，降低速降，降低极限穿透速度，有的型号不靠提高初速而靠其余两项，比如829系列
14年参与坦克两项么？那就是96A啊，出口型二期弹和自用型二期弹不是一回事
wwe313 发表于 2016-3-21 11:33
能堵在山路上把北棒的天马虎打爆就行
那可都是您的产业啊，三爷。。
好吧，玩笑到此为止，K2再怎么样打北韩的T72和62的仿制品问题还是不大的，问题是如今是体系对战，北韩陆军炮兵压制时K2怎么办？。。。就算K2能抢到地形站好阵地，按延坪岛K9那个倒霉表现，压制不了朝鲜炮兵K2就是去送菜的。。。还不如搭个路障挖个大坑好点。。。
能堵在山路上把北棒的天马虎打爆就行
那可都是您的产业啊，三爷。。
好吧，玩笑到此为止，K2再怎么样打北韩的T72和62的仿制品问题还是不大的，问题是如今是体系对战，北韩陆军炮兵压制时K2怎么办？。。。就算K2能抢到地形站好阵地，按延坪岛K9那个倒霉表现，压制不了朝鲜炮兵K2就是去送菜的。。。还不如搭个路障挖个大坑好点。。。
wwe313 发表于 2016-3-21 11:28
应该说还算勉强合格吧 毕竟弄到过T80 即使是猴过的
合格基本可以肯定达不到，连鬼子的坦克复合装甲都难算真正合格，何况头一次设计坦克的棒子，棒子装备的T-80U应该是毛子原版，也没听说T-80U还有一款专门出口的猴版，但是搞到和达到人家的技术水准，那是两回事
应该说还算勉强合格吧 毕竟弄到过T80 即使是猴过的
合格基本可以肯定达不到，连鬼子的坦克复合装甲都难算真正合格，何况头一次设计坦克的棒子，棒子装备的T-80U应该是毛子原版，也没听说T-80U还有一款专门出口的猴版，但是搞到和达到人家的技术水准，那是两回事
愤婴 发表于 2016-3-21 11:38
穿甲弹提高穿深有三个主要途径：提高初速，降低速降，降低极限穿透速度，有的型号不靠提高初速而靠其余两 ...
哦。。原来如此，回去慢慢研究中。。。
穿甲弹提高穿深有三个主要途径：提高初速，降低速降，降低极限穿透速度，有的型号不靠提高初速而靠其余两 ...
哦。。原来如此，回去慢慢研究中。。。
sang327 发表于 2016-3-21 11:41
那可都是您的产业啊，三爷。。
好吧，玩笑到此为止，K2再怎么样打北韩的T72和62的仿制品问题还是不大的 ...
真动手的话背后做体系支援的话反而是驻韩美军 单靠南棒子并不好 北棒在搞突然袭击的时候也许会占些便宜 但是不至于能把南棒再推到釜山。朝鲜战争中后期 南棒军跟志愿军打虽然还是拉稀但是没有以前那么难看了
那可都是您的产业啊，三爷。。
好吧，玩笑到此为止，K2再怎么样打北韩的T72和62的仿制品问题还是不大的 ...
真动手的话背后做体系支援的话反而是驻韩美军 单靠南棒子并不好 北棒在搞突然袭击的时候也许会占些便宜 但是不至于能把南棒再推到釜山。朝鲜战争中后期 南棒军跟志愿军打虽然还是拉稀但是没有以前那么难看了
wwe313 发表于 2016-3-21 11:59
真动手的话背后做体系支援的话反而是驻韩美军 单靠南棒子并不好 北棒在搞突然袭击的时候也许会占些便宜 ...
那韩国坦克的必要性不就更低了。。。反正靠美国的话，我倒是觉得陆军还是多点轻型车，跑的快点是正经。。。北韩再蠢，这次要是靠常规兵力想再来一次釜山围城是不可能了，打一场局部胜利后用核弹来平衡大概是朝鲜最想的吧。。韩国的K2也是为了应对这种情况的感觉。。。
韩国军队在朝鲜战争中，早期士兵都是日伪时期的杂兵，战斗力基本等于5，后期是靠美国人训练和装备的，这要是还是5就说不过去了，不过后期实际上也就是白马山那次打的还可以吹下，不过这个单兵技术是美国人教的能好到哪里去。。。呵呵。。。
真动手的话背后做体系支援的话反而是驻韩美军 单靠南棒子并不好 北棒在搞突然袭击的时候也许会占些便宜 ...
那韩国坦克的必要性不就更低了。。。反正靠美国的话，我倒是觉得陆军还是多点轻型车，跑的快点是正经。。。北韩再蠢，这次要是靠常规兵力想再来一次釜山围城是不可能了，打一场局部胜利后用核弹来平衡大概是朝鲜最想的吧。。韩国的K2也是为了应对这种情况的感觉。。。
韩国军队在朝鲜战争中，早期士兵都是日伪时期的杂兵，战斗力基本等于5，后期是靠美国人训练和装备的，这要是还是5就说不过去了，不过后期实际上也就是白马山那次打的还可以吹下，不过这个单兵技术是美国人教的能好到哪里去。。。呵呵。。。