超级军网紅九防空彈用於反艦的想法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:20:05
如果可以選擇兩种模式，一是防空可能会用近炸，二是反艦用延遲引爆。
其突防可以考慮高速高拋彈道，
射程來說，二百公里的防空彈用於反艦就絕不止二百公里了。應該可以接受。
威力來說，戰鬥部是少一点，不過如果是高速灌頂，首先甚麼航母甲板一定穿洞作廢，戰艦雷達估計也会有不少受損，並且在船体內引爆。高速也帶來一定破壞力。
那麼，戰艦就可以少帶反艦彈只用於補刀送戰艦入海底，我方亦可以多帶防空彈。
另一想法是濱海戰艦裡有个反快艇模式。
其实可以簡單地考慮由一坑四彈代替。
如果可以選擇兩种模式，一是防空可能会用近炸，二是反艦用延遲引爆。
其突防可以考慮高速高拋彈道，
射程來說，二百公里的防空彈用於反艦就絕不止二百公里了。應該可以接受。
威力來說，戰鬥部是少一点，不過如果是高速灌頂，首先甚麼航母甲板一定穿洞作廢，戰艦雷達估計也会有不少受損，並且在船体內引爆。高速也帶來一定破壞力。
那麼，戰艦就可以少帶反艦彈只用於補刀送戰艦入海底，我方亦可以多帶防空彈。
另一想法是濱海戰艦裡有个反快艇模式。
其实可以簡單地考慮由一坑四彈代替。
其突防可以考慮高速高拋彈道，
射程來說，二百公里的防空彈用於反艦就絕不止二百公里了。應該可以接受。
威力來說，戰鬥部是少一点，不過如果是高速灌頂，首先甚麼航母甲板一定穿洞作廢，戰艦雷達估計也会有不少受損，並且在船体內引爆。高速也帶來一定破壞力。
那麼，戰艦就可以少帶反艦彈只用於補刀送戰艦入海底，我方亦可以多帶防空彈。
另一想法是濱海戰艦裡有个反快艇模式。
其实可以簡單地考慮由一坑四彈代替。
如果可以選擇兩种模式，一是防空可能会用近炸，二是反艦用延遲引爆。
其突防可以考慮高速高拋彈道，
射程來說，二百公里的防空彈用於反艦就絕不止二百公里了。應該可以接受。
威力來說，戰鬥部是少一点，不過如果是高速灌頂，首先甚麼航母甲板一定穿洞作廢，戰艦雷達估計也会有不少受損，並且在船体內引爆。高速也帶來一定破壞力。
那麼，戰艦就可以少帶反艦彈只用於補刀送戰艦入海底，我方亦可以多帶防空彈。
另一想法是濱海戰艦裡有个反快艇模式。
其实可以簡單地考慮由一坑四彈代替。
以后远程防空弹，反舰弹，反潜弹统统用红旗9，不同任务换不同弹头。
这样从生产装备，到后勤维护，一条龙解决，方便快捷。
这样从生产装备，到后勤维护，一条龙解决，方便快捷。
防空蛋弹头小威力小，反舰弹正好相反，弹头大威力大，力求一击摧毁，所以防空改反舰不合适
防空蛋弹头小威力小，反舰弹正好相反，弹头大威力大，力求一击摧毁，所以防空改反舰不合适
我想法是如果能高速，灌頂，延遲引信，
基本上是打殘敵手。
留少量反艦彈用於補刀打沉就可以了。
我想法是如果能高速，灌頂，延遲引信，
基本上是打殘敵手。
留少量反艦彈用於補刀打沉就可以了。
099 发表于 2016-3-16 12:27
以后远程防空弹，反舰弹，反潜弹统统用红旗9，不同任务换不同弹头。
这样从生产装备，到后勤维护，一条 ...
麻蛋，那是高抛弹道！
以后远程防空弹，反舰弹，反潜弹统统用红旗9，不同任务换不同弹头。
这样从生产装备，到后勤维护，一条 ...
麻蛋，那是高抛弹道！
lineriver 发表于 2016-3-16 12:52
防空蛋弹头小威力小，反舰弹正好相反，弹头大威力大，力求一击摧毁，所以防空改反舰不合适
而且还有高抛和掠海之分
防空蛋弹头小威力小，反舰弹正好相反，弹头大威力大，力求一击摧毁，所以防空改反舰不合适
而且还有高抛和掠海之分
打击高速小型快艇还是有效果的，可以毁伤设备和人员，但是那个高抛弹道打大一点的军舰，这个不没好的
列入备选，但只在反舰导弹打光的情况下使用，现在面对对方饱和攻击，只会嫌自己防空导弹不够多，还拿来反舰真是需要勇气的。。。美帝之所以这么做，是他们反舰能力这些年欠账太多，飞那么高光快点突防能力还是不行
防空蛋弹头小威力小，反舰弹正好相反，弹头大威力大，力求一击摧毁，所以防空改反舰不合适
有时候应急用的
有时候应急用的
我的想法是，既然有大棒了，就没必要用扫帚杆当大棒了
美国老没有长距离反舰导弹，拿防空弹充数也是目前的应急之策罢了，一枚命中目标的杀伤力还未必如一枚主炮弹的威力，也就得个心理安慰。
我的想法是，既然有大棒了，就没必要用扫帚杆当大棒了
美国老没有长距离反舰导弹，拿防空弹充数也是目前的应急之策罢了，一枚命中目标的杀伤力还未必如一枚主炮弹的威力，也就得个心理安慰。
威力大小要看和谁比，红酒的弹头180KG，比鹰击83的165KG还要高出9%呢。。。
水面舰艇（不算航母）的话，TG的反舰导弹火力是MD的三倍，干嘛还要搞舰空导弹反舰？
![]()
以前sa-2就有反舰功能。远程防空弹远比反舰弹贵，不是很合算啊。
列入备选，但只在反舰导弹打光的情况下使用，现在面对对方饱和攻击，只会嫌自己防空导弹不够多，还拿来反舰 ...
你这么说等于指出美的的犯贱蛋跟不上，某居士会不服的。
你这么说等于指出美的的犯贱蛋跟不上，某居士会不服的。
这就好像中国搞了一款直升机既可以反潜也可以改装后预警，老美海军看到了也跟着学一样。
西凉河醋鱼 发表于 2016-3-16 14:02
列入备选，但只在反舰导弹打光的情况下使用，现在面对对方饱和攻击，只会嫌自己防空导弹不够多，还拿来反舰 ...
你连最基本的情况都没搞对
标准6反舰，对其防空反导能力没有任何妨碍， 而只是单纯的能力扩展。
列入备选，但只在反舰导弹打光的情况下使用，现在面对对方饱和攻击，只会嫌自己防空导弹不够多，还拿来反舰 ...
你连最基本的情况都没搞对
标准6反舰，对其防空反导能力没有任何妨碍， 而只是单纯的能力扩展。
有鹰击18了～算了吧～
部分反舰巡航导弹 兼有攻地巡航导弹功能。。。
倒不说 远程防空弹多功能扩展不对，就是价格 不划算。。。
倒不说 远程防空弹多功能扩展不对，就是价格 不划算。。。
1有专职的反舰弹，突防能力更强2主动弹这么贵的东东当制导火箭用太亏3要高抛弹道攻击上专门的DDDD更好4鹰酱这漫漫悠悠的高弹道攻击对付对付没远程防空的舰还行，对我兔没威胁，中段就打掉它了，哪有给它末端俯冲的机会
红旗9和S300就是选择次优弹道（也就是高弹道）来实现远射程
打击高速小型快艇还是有效果的，可以毁伤设备和人员，但是那个高抛弹道打大一点的军舰，这个不没好的
打快艇如果用一坑四，或者要你命，
那就不用再擠佔空間裝備反小艇武器。
打快艇如果用一坑四，或者要你命，
那就不用再擠佔空間裝備反小艇武器。
水面舰艇（不算航母）的话，TG的反舰导弹火力是MD的三倍，干嘛还要搞舰空导弹反舰？
並不是想要增加反艦彈，
而是既然反艦彈使用机会不大，
而防空彈如果又可以負責起部份反艦功能，
那就可以在通用垂犮多裝防空彈，少裝專門的反艦彈。
這样，戰艦既不影響反艦能力之余，同時每艘船防空彈裝備數量可以增加。
並不是想要增加反艦彈，
而是既然反艦彈使用机会不大，
而防空彈如果又可以負責起部份反艦功能，
那就可以在通用垂犮多裝防空彈，少裝專門的反艦彈。
這样，戰艦既不影響反艦能力之余，同時每艘船防空彈裝備數量可以增加。
和你这个想法的其实有另一个问题：为什么海军（不包括陆战队）舰载直升机没有用重型武装直升机的？
很简单 战斗部的能量太小 很难对舰体造成重大破坏 而且灌顶攻击等攻击方式需要在导弹上装调整姿态的动力系统 加装这些 导弹就不是原来的导弹了
很简单 战斗部的能量太小 很难对舰体造成重大破坏 而且灌顶攻击等攻击方式需要在导弹上装调整姿态的动力系统 加装这些 导弹就不是原来的导弹了
部分反舰巡航导弹 兼有攻地巡航导弹功能。。。
倒不说 远程防空弹多功能扩展不对，就是价格 不划算。。。
用052D比喻，
如果原先八犮鷹擊，
56犮紅九，
現在擴展紅九反艦能力，於是可以裝60犮紅九，4犮鷹擊。
无論是防空還是反艦，火力都增加了。
價錢來說，你射一犮紅九，
人家最少用兩犮標準去攔截。
何況防空彈总比戰艦便宜。
倒不说 远程防空弹多功能扩展不对，就是价格 不划算。。。
用052D比喻，
如果原先八犮鷹擊，
56犮紅九，
現在擴展紅九反艦能力，於是可以裝60犮紅九，4犮鷹擊。
无論是防空還是反艦，火力都增加了。
價錢來說，你射一犮紅九，
人家最少用兩犮標準去攔截。
何況防空彈总比戰艦便宜。
並不是想要增加反艦彈，
而是既然反艦彈使用机会不大，
而防空彈如果又可以負責起部份反艦功能，
TG的反舰导弹不都是用专门的发射架嘛，除了YJ-18和052D并不占用垂发的
而是既然反艦彈使用机会不大，
而防空彈如果又可以負責起部份反艦功能，
TG的反舰导弹不都是用专门的发射架嘛，除了YJ-18和052D并不占用垂发的
其实我还是支持红旗9扩展反舰功能的，相比于美国人的标准6。红旗9战斗部更重（180KG，几乎是标准6的3倍。全拜当年老毛子的超音速轰炸机给我们留下的心理阴影所赐）；速度更快（最新的红旗9B速度达到6马赫，相比之下标准6那3.5马赫简直就是乌龟爬）。用于反舰的杀伤力更大。
短腿拿标准6来反舰是因为他的反舰弹太菜了，还是N年前的鱼叉和战斧，而且还有一部分伯克上干脆就没有装，反舰就靠那门127炮了。在航母战斗群里自然没事儿，但总有没有航母的时候，这时候羸弱的反舰能力就成了问题。因此才有了标准6的反舰测试。
兔子家的52D或55也可能面临同样的问题，红酒是主动弹，反舰理论上是可行的，当然引导头可能需要有改动。如果能成，当然更好，毕竟100多KG的弹头还是有些威力的。但不过弹道估计就只有打高抛弹道了，红酒那个气动外形，掠海不太靠谱。
兔子家的52D或55也可能面临同样的问题，红酒是主动弹，反舰理论上是可行的，当然引导头可能需要有改动。如果能成，当然更好，毕竟100多KG的弹头还是有些威力的。但不过弹道估计就只有打高抛弹道了，红酒那个气动外形，掠海不太靠谱。
短腿拿标准6来反舰是因为他的反舰弹太菜了，还是N年前的鱼叉和战斧，而且还有一部分伯克上干脆就没有装，反 ...
我懂了，红九机动性更强，舰船更不容易摆脱。可以用红九给舰艇挠痒痒。
我懂了，红九机动性更强，舰船更不容易摆脱。可以用红九给舰艇挠痒痒。
xiaoguo1229 发表于 2016-3-16 19:37
我懂了，红九机动性更强，舰船更不容易摆脱。可以用红九给舰艇挠痒痒。
高抛顶攻弹道，容易被发现，隐蔽性不好，但总归是有这个功能不是？100来KG的战斗部虽然要击沉比较困难，但真要打中要害部位了还是很要命的（比如雷达，巧克力，烟囱之类的）必要时还可以靠这个来拼命。
我懂了，红九机动性更强，舰船更不容易摆脱。可以用红九给舰艇挠痒痒。
高抛顶攻弹道，容易被发现，隐蔽性不好，但总归是有这个功能不是？100来KG的战斗部虽然要击沉比较困难，但真要打中要害部位了还是很要命的（比如雷达，巧克力，烟囱之类的）必要时还可以靠这个来拼命。
标六能掠海否？不能反个什么舰！
笑脸男人 发表于 2016-3-16 15:06
水面舰艇（不算航母）的话，TG的反舰导弹火力是MD的三倍，干嘛还要搞舰空导弹反舰？
表里的数据有异议啊，YJ-18的射程有290海里？USN不是说只有220公里吗？
水面舰艇（不算航母）的话，TG的反舰导弹火力是MD的三倍，干嘛还要搞舰空导弹反舰？
表里的数据有异议啊，YJ-18的射程有290海里？USN不是说只有220公里吗？
钱多啊，红旗9速度4马赫吧，比亚音速的反舰弹贵，有通用垂发打反舰弹还要红旗9干杂活吗？
美国以为造防空弹就能造反舰弹，高抛弹道、末端机动能力无，拦起来不难。
美国以为造防空弹就能造反舰弹，高抛弹道、末端机动能力无，拦起来不难。
YJ83和海红旗9到底谁贵？
表里的数据有异议啊，YJ-18的射程有290海里？USN不是说只有220公里吗？
美中经济与安全评估委员会发布的关于TG部署YJ-18反舰导弹和其对美国在西太平洋部队影响的报告
![]()
美中经济与安全评估委员会发布的关于TG部署YJ-18反舰导弹和其对美国在西太平洋部队影响的报告
HH-9的构型有点落后，笨重得多，射程却近；
战斗部威力倒是不俗。
战斗部威力倒是不俗。
表里的数据有异议啊，YJ-18的射程有290海里？USN不是说只有220公里吗？
YJ-18反舰型射程500-700公里，陆攻型2000-3000公里
YJ-18反舰型射程500-700公里，陆攻型2000-3000公里
YJ-18反舰型射程500-700公里，陆攻型2000-3000公里
你的裤衩还是一如既往的红
你的裤衩还是一如既往的红
你的裤衩还是一如既往的红
今日关注中，某贵宾曾经说过
今日关注中，某贵宾曾经说过
lineriver 发表于 2016-3-16 12:52
防空蛋弹头小威力小，反舰弹正好相反，弹头大威力大，力求一击摧毁，所以防空改反舰不合适
威力不是主要问题，防空导弹精度高 速度快，砸到现代军舰上都能造成相当的损伤，过载能力强不易拦截。没有普及主要是防空导弹造价太高，防空导弹对速度，高度和过载要求高，导致造价高。同样射程，地空导弹比面对面导弹贵了不是一点半点，越战时代的“标准”反辐射导弹就是放空导弹改造的，比百舌鸟强多了，大多了也贵多了。先在的标准6，估计能顶上5 6枚鱼叉的价钱了吧。
防空蛋弹头小威力小，反舰弹正好相反，弹头大威力大，力求一击摧毁，所以防空改反舰不合适
威力不是主要问题，防空导弹精度高 速度快，砸到现代军舰上都能造成相当的损伤，过载能力强不易拦截。没有普及主要是防空导弹造价太高，防空导弹对速度，高度和过载要求高，导致造价高。同样射程，地空导弹比面对面导弹贵了不是一点半点，越战时代的“标准”反辐射导弹就是放空导弹改造的，比百舌鸟强多了，大多了也贵多了。先在的标准6，估计能顶上5 6枚鱼叉的价钱了吧。
今日关注中，某贵宾曾经说过
无图，蔡国庆。
至少告诉我是那个人说的我好搜索啊
无图，蔡国庆。
至少告诉我是那个人说的我好搜索啊