陈虎：轰炸机是美国空军之本 选B-21是政治正确

陈虎：轰炸机是美国空军之本 选B-21是政治正确



2016年03月05日
来源：新华网


有关美国研发新型战略轰炸机B-21的话题近日成为了热点。

首先，如果B-21战略轰炸机进入研发和装备阶段，很可能成为在美国B-2战略轰炸机之后世界范围内出现的第一款新型战略轰炸机。

其次，B-21本身的争议很大。美国参议院的军事委员会主席约翰·麦凯恩就曾经公开指责说B-21实际上就是一个“坑”。

围绕B-21的关注和争议，我们需要从战略轰炸机研发过程来“正本清源”。

二次世界大战后，出现了美国B-52、俄罗斯图-95这一代战略轰炸机。它们的航程、载弹能力已经不是问题。但战机能不能在对方严密的防空火力条件下有效的突防，有效的执行任务，成了当时研发战略轰炸机最关键的问题。

第一次解决这个问题的机会出现在美国研发出空射巡航导弹之时。空射巡航导弹的射程都在1000公里以上。战略轰炸机可以躲的远远的发起攻击，突防问题不存在了。

但这样的解决途径，马上又带来新问题。未来战略轰炸机将是一个巡航导弹载弹平台？还是一个需要突防，采用领空投弹方式实施进攻的空中作战平台呢？

争议一直没有停止。一方面，载弹平台这个思路在发展。B-52、图-95一直在改。另一方面，突防也在继续“向前”，所以美国有了B-1、B-2，俄罗斯有了逆火、图-160。

相互比较就会发现，如果仅仅作为巡航导弹载弹平台，对战略轰炸机的要求就很低，只要实现了载弹能力、航程能力，就达到了要求。这使得B-52、图-95等老轰炸机服役至今，依然能在战场上大展雄风。

另一方面，在突防道路上，逆火采用高速突防，B-1B采用超低空突防，B-2采用隐身突防。但它们面临的问题，一是突防手段很容易被对手打破，像逆火、B-1B。二是，隐身突防这条路代价极其高昂，典型的就是B-2，研发出来，但买不起、装备不起、用不起。

突防、领空投弹的方式和巡航导弹攻击方式相比，它的好处是弹药成本大幅度降低，攻击能力大大增强。因为轰炸机所能装载的巡航导弹数量是有限的，而巡航导弹绝大多数的载荷都是消耗在了路途当中，真正落到对手头上的弹药重量要小得多。

但作为巡航导弹载弹平台的话，完全不必把战略轰炸机做得这么复杂、这么先进，造价这么高昂。所以，这样争议至今依然存在。 B-21走的技术突防、领空投弹的路子。它号称是乞丐版的B-2，按美国空军说法，大约5、6亿美元一架。可很多人认为，如果沿着突防、领空投弹的思路走，B-21很可能重蹈B-2覆辙，这就是围绕B-21争议的核心问题。


那美国空军为何还执意走突防、领空投弹道路呢？一方面，作为一个“技术范儿”的军队，美国空军一直希望通过技术进步解决突防问题。另一方面，B-21这个项目能够成立，很大程度上在于美国空军要维护自己的军种地位和利益。因为，在美国，空军的战略地位很大程度上取决于轰炸机，而不是战斗机。

随着B-52老化，B-1B退役，B-2无法大量投入部队，美国空军要想维系战略地位，同时在军费开支中切下更大蛋糕，就必须做这样的选择。换句话说，选择B-21是一个政治正确的选择，并不是从技术方面的考虑。也是这个原因，很多人都认为B-21就是一个“坑”。

技术的发展或许为突防问题的解决提供了新的技术途径。比如无人机。它能否从降低成本、避免伤亡的角度，提供一个新的思路呢？

到底是要巡航导弹载机平台，还是隐身轰炸机，还是无人轰炸机？无论哪一个国家发展战略轰炸机，首先必须在这三者间进行深入细致的全面论证。只有真正解决了道路选择问题，装备研发才能真正做到顺风顺水。






http://news.ifeng.com/a/20160305/47701537_0.shtml陈虎：轰炸机是美国空军之本 选B-21是政治正确



2016年03月05日
来源：新华网


有关美国研发新型战略轰炸机B-21的话题近日成为了热点。

首先，如果B-21战略轰炸机进入研发和装备阶段，很可能成为在美国B-2战略轰炸机之后世界范围内出现的第一款新型战略轰炸机。

其次，B-21本身的争议很大。美国参议院的军事委员会主席约翰·麦凯恩就曾经公开指责说B-21实际上就是一个“坑”。

围绕B-21的关注和争议，我们需要从战略轰炸机研发过程来“正本清源”。

二次世界大战后，出现了美国B-52、俄罗斯图-95这一代战略轰炸机。它们的航程、载弹能力已经不是问题。但战机能不能在对方严密的防空火力条件下有效的突防，有效的执行任务，成了当时研发战略轰炸机最关键的问题。

第一次解决这个问题的机会出现在美国研发出空射巡航导弹之时。空射巡航导弹的射程都在1000公里以上。战略轰炸机可以躲的远远的发起攻击，突防问题不存在了。

但这样的解决途径，马上又带来新问题。未来战略轰炸机将是一个巡航导弹载弹平台？还是一个需要突防，采用领空投弹方式实施进攻的空中作战平台呢？

争议一直没有停止。一方面，载弹平台这个思路在发展。B-52、图-95一直在改。另一方面，突防也在继续“向前”，所以美国有了B-1、B-2，俄罗斯有了逆火、图-160。

相互比较就会发现，如果仅仅作为巡航导弹载弹平台，对战略轰炸机的要求就很低，只要实现了载弹能力、航程能力，就达到了要求。这使得B-52、图-95等老轰炸机服役至今，依然能在战场上大展雄风。

另一方面，在突防道路上，逆火采用高速突防，B-1B采用超低空突防，B-2采用隐身突防。但它们面临的问题，一是突防手段很容易被对手打破，像逆火、B-1B。二是，隐身突防这条路代价极其高昂，典型的就是B-2，研发出来，但买不起、装备不起、用不起。

突防、领空投弹的方式和巡航导弹攻击方式相比，它的好处是弹药成本大幅度降低，攻击能力大大增强。因为轰炸机所能装载的巡航导弹数量是有限的，而巡航导弹绝大多数的载荷都是消耗在了路途当中，真正落到对手头上的弹药重量要小得多。

但作为巡航导弹载弹平台的话，完全不必把战略轰炸机做得这么复杂、这么先进，造价这么高昂。所以，这样争议至今依然存在。 B-21走的技术突防、领空投弹的路子。它号称是乞丐版的B-2，按美国空军说法，大约5、6亿美元一架。可很多人认为，如果沿着突防、领空投弹的思路走，B-21很可能重蹈B-2覆辙，这就是围绕B-21争议的核心问题。


那美国空军为何还执意走突防、领空投弹道路呢？一方面，作为一个“技术范儿”的军队，美国空军一直希望通过技术进步解决突防问题。另一方面，B-21这个项目能够成立，很大程度上在于美国空军要维护自己的军种地位和利益。因为，在美国，空军的战略地位很大程度上取决于轰炸机，而不是战斗机。

随着B-52老化，B-1B退役，B-2无法大量投入部队，美国空军要想维系战略地位，同时在军费开支中切下更大蛋糕，就必须做这样的选择。换句话说，选择B-21是一个政治正确的选择，并不是从技术方面的考虑。也是这个原因，很多人都认为B-21就是一个“坑”。

技术的发展或许为突防问题的解决提供了新的技术途径。比如无人机。它能否从降低成本、避免伤亡的角度，提供一个新的思路呢？

到底是要巡航导弹载机平台，还是隐身轰炸机，还是无人轰炸机？无论哪一个国家发展战略轰炸机，首先必须在这三者间进行深入细致的全面论证。只有真正解决了道路选择问题，装备研发才能真正做到顺风顺水。






http://news.ifeng.com/a/20160305/47701537_0.shtml