某大神之作：靠譜版F313--空中022腦洞

看起来很丑啊

哦  楼主费心了  

肥肥肚皮小弹仓
高速基本没指望。
亚音速段高机动，
纸上娱乐也无妨
楼主画工众赞扬。。。。。。

楼主有空的话 帮我设计绘制一款长条形的四米二长度的1000kg的航弹吧，需要计算弹径、加配滑翔弹翼。。。。如果画成了我给软妹币酬金。可以的话站内私信，加微信号。

@Kin_Fung

哦  楼主费心了  

肥肥肚皮小弹仓
高速基本没指望。
亚音速段高机动，
纸上娱乐也无妨
楼主画工众赞扬。。。。。。

楼主有空的话 帮我设计绘制一款长条形的四米二长度的1000kg的航弹吧，需要计算弹径、加配滑翔弹翼。。。。如果画成了我给软妹币酬金。可以的话站内私信，加微信号。

@Kin_Fung

X32再现的既视感，带些二战飞机的特点，顶楼主

X32再现的既视感，带些二战飞机的特点，顶楼主

由于是大神的杰作就不说任何不事了，只提一点，YF23下马就或许与之有关。

直接买条枭龙产线不就完了吗？
来自: 手机APP客户端

为什么非要加个X32感人的进气道

外挂武器，隐身个蛋

可以不用繁体吗

x32看了之后很欣慰。
个人意见，这个外形显然隐身程度不足，机翼不是怎么好看怎么造的，即使是全程亚音速飞行前掠翼也很难承受住。两个大型垂尾肯定会影响隐身。
这个飞机的思考方向我还是赞成的。不过，既然是攻击机，那么就不要强行把它当歼击机来设计。

友情支持一下！！

这进气口有附面层啊

很丑很丑...好很丑

和X-32,T-2,J-7FS同列萌系列

发动机都是最大的问题

这个角度看还是很漂亮的

和X-32,T-2,J-7FS同列萌系列
怎么可以不提a7, f8呢？

anka45 发表于 2016-3-1 08:04
看起来很丑啊
X32+金雕+单大推？？

libudi 发表于 2016-3-1 08:14
X32再现的既视感，带些二战飞机的特点，顶楼主
这个设计有点意思

某某某某 发表于 2016-3-1 11:42
怎么可以不提a7, f8呢？
快解釋一下氣動力佈局吧

bizhu886 发表于 2016-3-1 08:52
外挂武器，隐身个蛋
就是，这个有点

这个设计很奇葩

鸡头进气还是问题多多，不能兼顾进气口尺寸跟雷达罩的面积，另外进气道过长导致的阻力跟内部结构不协调也挺纠结的

这样设计。。。感觉浪费了前掠翼。

bizhu886 发表于 2016-3-1 08:52
外挂武器，隐身个蛋
只是盡可能地降低RSC，所以還是要靠掠海飛行

就爱这个进气口！

zllt 发表于 2016-3-1 14:13
这样设计。。。感觉浪费了前掠翼。
其實我不明白為甚麼要前掠翼，問某大…

其實我不明白為甚麼要前掠翼，問某大…

我也不知道为啥f313变成了毛子的那个前掠翼教练机隐身版？

翼身：
苏47的前掠


机头：
X-32，HIMAT,TF-8A这类验证机，和其他腹部进气

垂尾：
这个双垂尾没找到参照物，就我个人来言也不会用这个差点就成倾斜四边形的垂尾，这对切风和高速状态是不力的。

平尾：
这个平尾同样没找到参照物，就我个人来言一样是不靠谱的，唯一能近似的就像YF23一样的垂尾和平尾结合的形状。所谓的风阻和舵面控制我看不出来有什么作用。

发动机：
竟然还是单发。。这种布局下来，前掠+大垂尾+平尾=更多视为机动设计的能力，换句话说，不是一架高速飞机，而是一架格斗。
而且这种单发和布局。。。无法达到5代机标准。
更像是一种隐身设计版的三代机。
但是说实话，5代机若不能达到相应的条件，还不如四代机和三代机。
为了隐身布局而牺牲的性能实在是不值得。

Kin_Fung 发表于 2016-3-1 15:33
其實我不明白為甚麼要前掠翼，問某大…

翼身：
苏47的前掠


机头：
X-32，HIMAT,TF-8A这类验证机，和其他腹部进气

垂尾：
这个双垂尾没找到参照物，就我个人来言也不会用这个差点就成倾斜四边形的垂尾，这对切风和高速状态是不力的。

平尾：
这个平尾同样没找到参照物，就我个人来言一样是不靠谱的，唯一能近似的就像YF23一样的垂尾和平尾结合的形状。所谓的风阻和舵面控制我看不出来有什么作用。

发动机：
竟然还是单发。。这种布局下来，前掠+大垂尾+平尾=更多视为机动设计的能力，换句话说，不是一架高速飞机，而是一架格斗。
而且这种单发和布局。。。无法达到5代机标准。
更像是一种隐身设计版的三代机。
但是说实话，5代机若不能达到相应的条件，还不如四代机和三代机。
为了隐身布局而牺牲的性能实在是不值得。

zllt 发表于 2016-3-1 17:40
翼身：
苏47的前掠
沒說這是五代機，只是有一定隱身能力的反艦彈投送機

楼主设计的不错，图很好看，不过按你的设定，我觉得沉默枭龙倒是很合适。
来自: 手机APP客户端

学习了，希望20赶快服役

马上就来。
简单的描述一下气动设计。。
单发，机头进气，大型边条翼，双外倾垂尾，小前掠角前掠翼常规布局。
根据楼主的设计概念，就是个小船扛大炮的飞机版本，要求在教练机尺寸的机体上掠海飞行发射反舰弹，同时还要求隐身，不得不说这个设计需求很刁，须知放眼世界除了企鹅，其他的反舰弹没一个是小家伙呵！
蓝本的反舰弹选择Ｃ－８０２，呵呵，毕竟伊朗确实有装备这导弹。这家伙重达７１５ｋｇ，怎么样都实在没可能塞进弹舱的，外形更加于隐身实在拉不上关系，实在没办法了，架空一下，我不是有ＪＳＭ的模型么？ＪＳＭ外形不但有考虑隐身，而且重量只有４１０公斤，体积只有大约Ｃ－８０２的一半，虽然小了很多，可是如果还是要内置的话，那结果只有一种。。。。同样是单发的“肥电”！
要掠海，要扛大导弹，要很多很多升力，升力哪里来？
原本草稿阶段是有考虑其他翼型的，综合考虑决定试试看前掠翼（比较遗憾的吹风后这构型有气动不良干涉），主要是这机体空重才５千公斤左右，两发Ｃ－８０２就占了大约２５％的比重，显得非常的沉，即使飞得起来，左右两边前后释放导弹的那一刻就相当于忽然卸载１２％，小飞机可能无法立刻平衡而造成类似ＰＩＯ那种震荡而失控。解决这问题的办法就是把导弹尽量往重心靠［这就是顶楼那种腋下挂弹的原因］，上前掠翼气动焦点尽量往前，这样尾翼就上打抬尾进行配平。这样不但可以解决震荡的问题，而且还增加总升力，虽然阻力大了点，但升力不都是从阻力换来的么？

可以预测这飞机在发射反舰弹之前是很笨重几乎无法机动的，因为尾翼的力矩已经冗余不多，但一卸载后就可以马上恢复高机动性能。

Kin_Fung 发表于 2016-3-1 13:34
快解釋一下氣動力佈局吧

马上就来。
简单的描述一下气动设计。。
单发，机头进气，大型边条翼，双外倾垂尾，小前掠角前掠翼常规布局。
根据楼主的设计概念，就是个小船扛大炮的飞机版本，要求在教练机尺寸的机体上掠海飞行发射反舰弹，同时还要求隐身，不得不说这个设计需求很刁，须知放眼世界除了企鹅，其他的反舰弹没一个是小家伙呵！
蓝本的反舰弹选择Ｃ－８０２，呵呵，毕竟伊朗确实有装备这导弹。这家伙重达７１５ｋｇ，怎么样都实在没可能塞进弹舱的，外形更加于隐身实在拉不上关系，实在没办法了，架空一下，我不是有ＪＳＭ的模型么？ＪＳＭ外形不但有考虑隐身，而且重量只有４１０公斤，体积只有大约Ｃ－８０２的一半，虽然小了很多，可是如果还是要内置的话，那结果只有一种。。。。同样是单发的“肥电”！
要掠海，要扛大导弹，要很多很多升力，升力哪里来？
原本草稿阶段是有考虑其他翼型的，综合考虑决定试试看前掠翼（比较遗憾的吹风后这构型有气动不良干涉），主要是这机体空重才５千公斤左右，两发Ｃ－８０２就占了大约２５％的比重，显得非常的沉，即使飞得起来，左右两边前后释放导弹的那一刻就相当于忽然卸载１２％，小飞机可能无法立刻平衡而造成类似ＰＩＯ那种震荡而失控。解决这问题的办法就是把导弹尽量往重心靠［这就是顶楼那种腋下挂弹的原因］，上前掠翼气动焦点尽量往前，这样尾翼就上打抬尾进行配平。这样不但可以解决震荡的问题，而且还增加总升力，虽然阻力大了点，但升力不都是从阻力换来的么？

可以预测这飞机在发射反舰弹之前是很笨重几乎无法机动的，因为尾翼的力矩已经冗余不多，但一卸载后就可以马上恢复高机动性能。

zllt 发表于 2016-3-1 17:40
翼身：
苏47的前掠
你猜的结论不太对，这不是为了隐身而牺牲性能，相反的，为了更高的升力系数而只保留一定的隐身能力。
垂尾其实是很接近飞电的，只是更注重亚音速的稳定性和外形上考虑平行原则。
尾翼不像一般战斗机般后略也是因为亚音速。

dientes 发表于 2016-3-1 15:57
我也不知道为啥f313变成了毛子的那个前掠翼教练机隐身版？
Ｆ３１３那个奇葩不太像是飞得起来的东西。。。。

zllt 发表于 2016-3-1 14:13
这样设计。。。感觉浪费了前掠翼。
说说看如何浪费了前掠翼？

pafupafu 发表于 2016-3-1 13:40
鸡头进气还是问题多多，不能兼顾进气口尺寸跟雷达罩的面积，另外进气道过长导致的阻力跟内部结构不协调也挺 ...

进气道没有过长的问题，因为飞机很小，发动机即使是ＲＤ３３都显得大。
雷达罩尺寸受限制就没有错。

半夜吹军号1 发表于 2016-3-1 09:47
发动机都是最大的问题
别习惯性的老挂发动机问题在口中，楼主已经预设使用ＲＤ３３．

顶，楼主辛苦了

专业领域我并不懂，我更多的是建立在取舍的范围下做结论。
以现今航空工业，要想飞机起飞完全不是难度。
但对于航空器乃至船舶的发展，从以前的单一发展，到早先的极端发展，又回到了集成一体综合发展。
一架飞机不再是单独为了证明某项指标而存在。因此有了五代机的标准。这就类似逐步趋向于重型机。
楼主所发的这个图，说实话，我只能看出是一个为了机动性而设计的。更像是把各种有利于机动的设计七拼八凑于一身，撑死了就是个中型。

不管是前掠还是倾斜垂尾，都或多或少的建立在一定速度下的最佳设计，若没有一定的速度完全有其他机翼予以代替使用。
F22若不是因为强大的发动机，其气动设计本身也会修改，而其垂尾也在本身气动设计对于水平方向和高速状态下的不稳而加大做出的改进。
简单的讲整个设计中心是围绕着二元发动机设计的。
歼20从一出生就能看出这是一架高速飞机设计，翼身一体，倾斜尾翼，长机身等设计，更是加多了高速下的腹鳍稳定等。
简单的讲整个设计是围绕着高速与机动与一体设计的。
F35呢，一出来就不可能是一架高速飞机，单独靠着一个强大发动机虽然达到了音速，却因为本身臃肿的集成设计而出现各种不良反应。
这个就不说了，是在是有违最初的标准，增加了太多的性能指标。

之所以提五代机，是因为楼主所发的这个图虽然不是五代，但其本身设计却包含了5代的性质在。这是我感觉最别扭的地方
一架飞行器，要么完全以一个方向走，要么完全选择自己速度范围下的最佳设计，要么在自己优势环境下做到兼容和优化。
最后搞得四不像实在是一种主观意识下的产物。
它的围绕中心是什么？
是前掠？？那对应的速度呢？
是升力？？那为何不用三角翼或者翼身？
是隐身？？又只是兼顾
是发动机？？单发
是气动布局？？非超音速状态下反而三角翼更好。

特别是那个单发和腹部进气道。连后续改动的余地都很少，往往要去到其一进行大改。
就好比换成双发，OK，那速度至少是有保障的，对垂尾和平尾进行高速下的修型，反而能出一个更好高速的设计。
但是这个腹部进气又把高速方案卡死。
而去除腹部进气换成更稳定的两侧进气，自然就变成了类似SU47的设计，又会出现47所遇到的问题。

我虽然不了解更专业的数据，但我还是认为这样的设计不伦不类。
与其说集成了各种优点，不如说并未更好的定位自身。

某某某某 发表于 2016-3-1 19:32
你猜的结论不太对，这不是为了隐身而牺牲性能，相反的，为了更高的升力系数而只保留一定的隐身能力。
垂 ...

专业领域我并不懂，我更多的是建立在取舍的范围下做结论。
以现今航空工业，要想飞机起飞完全不是难度。
但对于航空器乃至船舶的发展，从以前的单一发展，到早先的极端发展，又回到了集成一体综合发展。
一架飞机不再是单独为了证明某项指标而存在。因此有了五代机的标准。这就类似逐步趋向于重型机。
楼主所发的这个图，说实话，我只能看出是一个为了机动性而设计的。更像是把各种有利于机动的设计七拼八凑于一身，撑死了就是个中型。

不管是前掠还是倾斜垂尾，都或多或少的建立在一定速度下的最佳设计，若没有一定的速度完全有其他机翼予以代替使用。
F22若不是因为强大的发动机，其气动设计本身也会修改，而其垂尾也在本身气动设计对于水平方向和高速状态下的不稳而加大做出的改进。
简单的讲整个设计中心是围绕着二元发动机设计的。
歼20从一出生就能看出这是一架高速飞机设计，翼身一体，倾斜尾翼，长机身等设计，更是加多了高速下的腹鳍稳定等。
简单的讲整个设计是围绕着高速与机动与一体设计的。
F35呢，一出来就不可能是一架高速飞机，单独靠着一个强大发动机虽然达到了音速，却因为本身臃肿的集成设计而出现各种不良反应。
这个就不说了，是在是有违最初的标准，增加了太多的性能指标。

之所以提五代机，是因为楼主所发的这个图虽然不是五代，但其本身设计却包含了5代的性质在。这是我感觉最别扭的地方
一架飞行器，要么完全以一个方向走，要么完全选择自己速度范围下的最佳设计，要么在自己优势环境下做到兼容和优化。
最后搞得四不像实在是一种主观意识下的产物。
它的围绕中心是什么？
是前掠？？那对应的速度呢？
是升力？？那为何不用三角翼或者翼身？
是隐身？？又只是兼顾
是发动机？？单发
是气动布局？？非超音速状态下反而三角翼更好。

特别是那个单发和腹部进气道。连后续改动的余地都很少，往往要去到其一进行大改。
就好比换成双发，OK，那速度至少是有保障的，对垂尾和平尾进行高速下的修型，反而能出一个更好高速的设计。
但是这个腹部进气又把高速方案卡死。
而去除腹部进气换成更稳定的两侧进气，自然就变成了类似SU47的设计，又会出现47所遇到的问题。

我虽然不了解更专业的数据，但我还是认为这样的设计不伦不类。
与其说集成了各种优点，不如说并未更好的定位自身。