观弈书童你好：为何望极马甲每次无理攻击在先，又来告状 ...

请书童兄明查，楼主以下各楼所告是否违规：

194楼：
“难道因为这些普通人拿不出证据，专家的结论就是错的？这逻辑很荒唐。”
这样讲话并不构成违规吧？

196楼
“没有真凭实据，就坚称专家是妄言，进而攻击专家是“砖家、叫授”，那么哪还有一点理性可言？纯粹扣帽子玩有罪推定，搞诛心解决一切得了，以后万事不用找证据，真接“铁血兄”说啥是啥，真理就由他一手包办，不就全结了？”
这样讲不是违规吧？即便对“铁血兄”有所不满，也用不着他“夜上樊楼”来操心吧？

198楼：
“所以，你逻辑已经差到常人无法理解，自己根本无法自圆其说，还妄称什么“铁证”，不觉得太可笑了吗？”

说此话的前提是：在我反复向他陈述：斩倭数不代表被剿灭倭寇总数的情况下，此人一看无法回避“今倭贼有二三千，从贼有七千”这一史实，硬是要将斩倭数认作是被剿灭倭寇总数，我说他牛角尖钻得离谱，逻辑已经差到常人无法理解，无法自圆其说，妄称什么“铁证”，太可笑，没什么问题吧？

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=4
123楼：
“如果你坚持认为百度和360的搜索结果，可以否定这个结论，那么你尽管这样认为。但我要告诉你，这必会被传为笑柄。”

这样讲只是说：用百度作依据来对抗大量学术专著这一举证行为去会被人笑话，应该不违规吧？

127楼：
对于摆不出依据、辩不通理，只会拿百度百科、360百科来当证据的，我只能说可笑之极，根本不是一个级别的讨论。

这样讲只是说：用百度作依据来对抗大量学术专著这一举证行为去会被人笑话，而这样的证据，和我大量使用的学术专著证据，根本不是一个级别，应该不违规吧？



此人竟说“不敢”二字我是始作俑者，还说什么“镜子只照别人不照自己”，但实际上，最先对我说“不敢”二字的正是此人：

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=1，王安石的贴子，请看

第12楼
关联ID刘正举的发言：“当然，你也不敢理解：格萨尔王的民间传说起源地，那块地方，最受藏族尊崇的英雄就是唃斯罗”

时间是2月5日。

相比我在http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=3，120楼2月10日对其他网友的发言，是不是最早？

他自称是“用其人之道还治其人之身”，是否是诬陷？


至于几字的用法，字典中几字本身就有差不多、几乎的意思，表示数字非常接近。我们常说“差不多是两万块钱”，当然包括可能超两万的情况，这本身就是个大概泛指。仙游之战中“几”字代表什么，事实俱在：史料记载“环攻仙游者尚有二万余，分屯四门襄城且数匝矣”，证明了这里的“几”当什么讲。


1、刘正举等人，不是指一个人，而是刘正举及其系列马甲。我通过本贴的讨论，认为楼主刘正举、铁血汉唐、中华铁卫队、夜上樊楼，以及你夜上矾楼、夜宿樊楼，这6个ID实为一人，却装作互不相识，发言互相帮衬，经常用的挑衅言辞都类似。所以我才要讲“刘正举等人”。

2、怎么你自己说过的话，竟不认账？

我121楼的原话是：“关于史诗起源地，刘正举等人的观点如下“，指的是刘正举及其系列马甲。ID中华铁卫队的发言，难道不能代表刘正举？

10楼，刘正举：格萨尔王传这部文学作品起源于哪个地区的传说，有争议吗？这个地区藏族最受尊崇的英雄除了唃斯罗还有谁？
12楼，刘正举：格萨尔王民间传说起源地，那块地方，最受藏族尊崇的英雄就是唃斯罗
18楼，刘正举：“格萨尔王的民间起源地在河湟地区，宗喀河流域”
93楼：望极春秋2：关于《格萨尔王》史诗的发源地，杨恩洪的观点是发源于果洛地区，不是你方所称的河湟地区
96楼：中华铁卫队（回复93楼）：这也只是一管之见，而青海省志集体认为是宗喀地区。

前后讨论的顺序，说明就是在指史诗的发源地。难道“中华铁卫队“不是”刘正举“？他讲的话不代表刘正举？难道你一看形势不对，竟连自己讲过的话都否认了？

同样，后面ID否认前面ID说的话，还见下例

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=3

你在120楼的原话：
“据青海省誌编篡委员会考证，流行极广的藏族民间诗歌“格萨尔王传”中格萨尔王就是唃厮啰”。

你的关联ID铁血汉唐34楼原话：
“据青海省誌编篡委员会考证，流行极广的藏族民间诗歌“格萨尔王传”中格萨尔王就是唃厮啰”

所以你们二位（哦不，是同一人），均认定格萨尔王就是唃斯罗，二者为同一人，这没错吧。那为什么后面的夜上矾楼不认前面ID说的话、非要加上“原型”二字呢？

请问你所说的“原型”二字在哪？如果没有“原型”二字，那么126楼你为什么要说“青海省志认为唃斯罗是格的创作原型”？这里的“原型”二字不正是你自己原话中没有、后面的话加进去的吗？

所以我说：“何况这是连你自己都承认的。自己的论述否认了自己的论点，也算奇事了。”

因为你前面的话不带“原型”，后面的话加上了“原型”，前面是二者同一论，认定格就是唃，后面是原型取材论，认为格是取材于唃进行再创造。你这前后两个论调能一样吗？所以我说你刚说的话，把自己前面的话给否了。

所以我觉得，这种根本不管别人解释，依然将强词夺理盖楼到底的作风，问题主要还是在你吧。

请书童兄明查，楼主以下各楼所告是否违规：

194楼：
“难道因为这些普通人拿不出证据，专家的结论就是错的？这逻辑很荒唐。”
这样讲话并不构成违规吧？

196楼
“没有真凭实据，就坚称专家是妄言，进而攻击专家是“砖家、叫授”，那么哪还有一点理性可言？纯粹扣帽子玩有罪推定，搞诛心解决一切得了，以后万事不用找证据，真接“铁血兄”说啥是啥，真理就由他一手包办，不就全结了？”
这样讲不是违规吧？即便对“铁血兄”有所不满，也用不着他“夜上樊楼”来操心吧？

198楼：
“所以，你逻辑已经差到常人无法理解，自己根本无法自圆其说，还妄称什么“铁证”，不觉得太可笑了吗？”

说此话的前提是：在我反复向他陈述：斩倭数不代表被剿灭倭寇总数的情况下，此人一看无法回避“今倭贼有二三千，从贼有七千”这一史实，硬是要将斩倭数认作是被剿灭倭寇总数，我说他牛角尖钻得离谱，逻辑已经差到常人无法理解，无法自圆其说，妄称什么“铁证”，太可笑，没什么问题吧？

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=4
123楼：
“如果你坚持认为百度和360的搜索结果，可以否定这个结论，那么你尽管这样认为。但我要告诉你，这必会被传为笑柄。”

这样讲只是说：用百度作依据来对抗大量学术专著这一举证行为去会被人笑话，应该不违规吧？

127楼：
对于摆不出依据、辩不通理，只会拿百度百科、360百科来当证据的，我只能说可笑之极，根本不是一个级别的讨论。

这样讲只是说：用百度作依据来对抗大量学术专著这一举证行为去会被人笑话，而这样的证据，和我大量使用的学术专著证据，根本不是一个级别，应该不违规吧？



此人竟说“不敢”二字我是始作俑者，还说什么“镜子只照别人不照自己”，但实际上，最先对我说“不敢”二字的正是此人：

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=1，王安石的贴子，请看

第12楼
关联ID刘正举的发言：“当然，你也不敢理解：格萨尔王的民间传说起源地，那块地方，最受藏族尊崇的英雄就是唃斯罗”

时间是2月5日。

相比我在http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=3，120楼2月10日对其他网友的发言，是不是最早？

他自称是“用其人之道还治其人之身”，是否是诬陷？


至于几字的用法，字典中几字本身就有差不多、几乎的意思，表示数字非常接近。我们常说“差不多是两万块钱”，当然包括可能超两万的情况，这本身就是个大概泛指。仙游之战中“几”字代表什么，事实俱在：史料记载“环攻仙游者尚有二万余，分屯四门襄城且数匝矣”，证明了这里的“几”当什么讲。


1、刘正举等人，不是指一个人，而是刘正举及其系列马甲。我通过本贴的讨论，认为楼主刘正举、铁血汉唐、中华铁卫队、夜上樊楼，以及你夜上矾楼、夜宿樊楼，这6个ID实为一人，却装作互不相识，发言互相帮衬，经常用的挑衅言辞都类似。所以我才要讲“刘正举等人”。

2、怎么你自己说过的话，竟不认账？

我121楼的原话是：“关于史诗起源地，刘正举等人的观点如下“，指的是刘正举及其系列马甲。ID中华铁卫队的发言，难道不能代表刘正举？

10楼，刘正举：格萨尔王传这部文学作品起源于哪个地区的传说，有争议吗？这个地区藏族最受尊崇的英雄除了唃斯罗还有谁？
12楼，刘正举：格萨尔王民间传说起源地，那块地方，最受藏族尊崇的英雄就是唃斯罗
18楼，刘正举：“格萨尔王的民间起源地在河湟地区，宗喀河流域”
93楼：望极春秋2：关于《格萨尔王》史诗的发源地，杨恩洪的观点是发源于果洛地区，不是你方所称的河湟地区
96楼：中华铁卫队（回复93楼）：这也只是一管之见，而青海省志集体认为是宗喀地区。

前后讨论的顺序，说明就是在指史诗的发源地。难道“中华铁卫队“不是”刘正举“？他讲的话不代表刘正举？难道你一看形势不对，竟连自己讲过的话都否认了？

同样，后面ID否认前面ID说的话，还见下例

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=3

你在120楼的原话：
“据青海省誌编篡委员会考证，流行极广的藏族民间诗歌“格萨尔王传”中格萨尔王就是唃厮啰”。

你的关联ID铁血汉唐34楼原话：
“据青海省誌编篡委员会考证，流行极广的藏族民间诗歌“格萨尔王传”中格萨尔王就是唃厮啰”

所以你们二位（哦不，是同一人），均认定格萨尔王就是唃斯罗，二者为同一人，这没错吧。那为什么后面的夜上矾楼不认前面ID说的话、非要加上“原型”二字呢？

请问你所说的“原型”二字在哪？如果没有“原型”二字，那么126楼你为什么要说“青海省志认为唃斯罗是格的创作原型”？这里的“原型”二字不正是你自己原话中没有、后面的话加进去的吗？

所以我说：“何况这是连你自己都承认的。自己的论述否认了自己的论点，也算奇事了。”

因为你前面的话不带“原型”，后面的话加上了“原型”，前面是二者同一论，认定格就是唃，后面是原型取材论，认为格是取材于唃进行再创造。你这前后两个论调能一样吗？所以我说你刚说的话，把自己前面的话给否了。

所以我觉得，这种根本不管别人解释，依然将强词夺理盖楼到底的作风，问题主要还是在你吧。

----------请书童版主作证：此人妄称自己反复拿证据，但事实是：刘正举、铁血等人的证据已被我出示的大量史料、学术专著前驳倒。别的不说，光是有关格萨尔王的学术专著就有10多个，彻底驳倒了所谓青海省志的格萨尔王就是唃斯罗这一观点，既不是定论，也非主流，证据扎实，论述清楚，请看：

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=3

我在94楼展示了双方观点，和双方的依据，说明了双方理据所在，并在101楼上传了依据截屏。以后的各楼，我都按步就班，根据对方的不解之处，陈述观点和依据，回答要领。但对方的表现令人大跌眼镜，铁血汉唐的一系列ID却不顾基本的事实和问答逻辑，我重复解释了多少次，他们不做理性应答和讨论，所答非所问，一味地空喊口号式的大话空话，东拉西扯、胡搅蛮缠，并不停伴以挑衅攻击。

连115楼网友都看不过去，发言表示“分明就是一个人几个马甲嘴犟，车轱辘话反复说，你还理他做啥？人家摆明了要赖，什么证据都能看不见的。”

这种灌水加挑衅漫骂的”辩论“，真的有失理性，也有损历史区版面健康。

请您明查。

----------请书童版主作证：此人妄称自己反复拿证据，但事实是：刘正举、铁血等人的证据已被我出示的大量史料、学术专著前驳倒。别的不说，光是有关格萨尔王的学术专著就有10多个，彻底驳倒了所谓青海省志的格萨尔王就是唃斯罗这一观点，既不是定论，也非主流，证据扎实，论述清楚，请看：

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=3

我在94楼展示了双方观点，和双方的依据，说明了双方理据所在，并在101楼上传了依据截屏。以后的各楼，我都按步就班，根据对方的不解之处，陈述观点和依据，回答要领。但对方的表现令人大跌眼镜，铁血汉唐的一系列ID却不顾基本的事实和问答逻辑，我重复解释了多少次，他们不做理性应答和讨论，所答非所问，一味地空喊口号式的大话空话，东拉西扯、胡搅蛮缠，并不停伴以挑衅攻击。

连115楼网友都看不过去，发言表示“分明就是一个人几个马甲嘴犟，车轱辘话反复说，你还理他做啥？人家摆明了要赖，什么证据都能看不见的。”

这种灌水加挑衅漫骂的”辩论“，真的有失理性，也有损历史区版面健康。

请您明查。

驳回投诉。

“不敢正视”一词不算攻击，如果连这种程度的讨论都受不了，只能从自身寻找问题

百度百科和360的资料只供参考，不能算严谨的史料。引用不严谨的史料而受到质疑，同样只能从自身寻找问题

驳回投诉。

“不敢正视”一词不算攻击，如果连这种程度的讨论都受不了，只能从自身寻找问题

感谢您申张公理正义！