超级军网美国海军即将迎来超级花钱时代，但依然继续碾压世界
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:19:13
首当其冲的就是迫在眉睫的SSBN（x）弹道导弹核潜艇，俄亥俄到了必须更换的年纪
这个钱我告诉你，必须得花没有余地，美国人也深知这一点早在几年前就开始了分系统的预研工作
目前为止这个首艇花费120亿，后续每艘60亿，几乎是弗吉尼亚的两倍，由于只造12艘实际总花费并不高，只会形成一段时期的经费压力
目前为止确定潜艇采用模块化设计，采用4导弹发射筒模块分段，每模块4捅，每筒直径2.21米（原计划采用5模块但为了省钱改成4模块，每个发射筒可以携带一枚三叉戟IID5 LE导弹，每艘艇16枚，如果每个导弹10弹头就是160弹头，依然有强大的二次毁灭能力
潜艇也是采用大量先进技术，首当其冲的就是电推，排水量高达21000吨的潜艇采用电机驱动，我们拭目以待美国海军拿出什么解决方案，不过可以想象朱姆现役的18MW AIM电机是无法胜任了，其二采用喷水推进装置，其各个频率噪音都能比传统螺旋桨低最少10分贝，由于弗吉尼亚喷水推进应用多时，这方面技术挑战应该不大，采用长达40年寿命的反应堆，在服役期内无需更换燃料，这一点远超现在俄亥俄的每10年换一次燃料，因此可以省下巨额的全寿命成本，采用x舵增加控制性能，其他的还有大量使用弗吉尼亚的成熟技术，涂敷层，消声瓦，等系统至于建造方，自然是电船公司（世界上也没别的公司能接这个活了）
所以，福特级航母，伯克3，弗吉尼亚，LHA，濒海战斗舰，TAO-X邮船，LR（x）两栖登陆舰等舰艇的建造会集中到未来几年，为了在这种情况下继续保证SSBN（x）这个必须建造的项目，只能有其他项目让步，美国海军的计划是每年少采购一艘弗吉尼亚，这样就能省出每年30多亿，基本可以满足SSBN（x）的多年建造（毕竟一艘要分多年拨款）
美国为了他的霸权可一直没放弃超强军力的建设，一个现象需要注意美国军费依然是他后面10国军费之和首当其冲的就是迫在眉睫的SSBN（x）弹道导弹核潜艇，俄亥俄到了必须更换的年纪
这个钱我告诉你，必须得花没有余地，美国人也深知这一点早在几年前就开始了分系统的预研工作
目前为止这个首艇花费120亿，后续每艘60亿，几乎是弗吉尼亚的两倍，由于只造12艘实际总花费并不高，只会形成一段时期的经费压力
目前为止确定潜艇采用模块化设计，采用4导弹发射筒模块分段，每模块4捅，每筒直径2.21米（原计划采用5模块但为了省钱改成4模块，每个发射筒可以携带一枚三叉戟IID5 LE导弹，每艘艇16枚，如果每个导弹10弹头就是160弹头，依然有强大的二次毁灭能力
潜艇也是采用大量先进技术，首当其冲的就是电推，排水量高达21000吨的潜艇采用电机驱动，我们拭目以待美国海军拿出什么解决方案，不过可以想象朱姆现役的18MW AIM电机是无法胜任了，其二采用喷水推进装置，其各个频率噪音都能比传统螺旋桨低最少10分贝，由于弗吉尼亚喷水推进应用多时，这方面技术挑战应该不大，采用长达40年寿命的反应堆，在服役期内无需更换燃料，这一点远超现在俄亥俄的每10年换一次燃料，因此可以省下巨额的全寿命成本，采用x舵增加控制性能，其他的还有大量使用弗吉尼亚的成熟技术，涂敷层，消声瓦，等系统至于建造方，自然是电船公司（世界上也没别的公司能接这个活了）
所以，福特级航母，伯克3，弗吉尼亚，LHA，濒海战斗舰，TAO-X邮船，LR（x）两栖登陆舰等舰艇的建造会集中到未来几年，为了在这种情况下继续保证SSBN（x）这个必须建造的项目，只能有其他项目让步，美国海军的计划是每年少采购一艘弗吉尼亚，这样就能省出每年30多亿，基本可以满足SSBN（x）的多年建造（毕竟一艘要分多年拨款）
美国为了他的霸权可一直没放弃超强军力的建设，一个现象需要注意美国军费依然是他后面10国军费之和
这个钱我告诉你，必须得花没有余地，美国人也深知这一点早在几年前就开始了分系统的预研工作
目前为止这个首艇花费120亿，后续每艘60亿，几乎是弗吉尼亚的两倍，由于只造12艘实际总花费并不高，只会形成一段时期的经费压力
目前为止确定潜艇采用模块化设计，采用4导弹发射筒模块分段，每模块4捅，每筒直径2.21米（原计划采用5模块但为了省钱改成4模块，每个发射筒可以携带一枚三叉戟IID5 LE导弹，每艘艇16枚，如果每个导弹10弹头就是160弹头，依然有强大的二次毁灭能力
潜艇也是采用大量先进技术，首当其冲的就是电推，排水量高达21000吨的潜艇采用电机驱动，我们拭目以待美国海军拿出什么解决方案，不过可以想象朱姆现役的18MW AIM电机是无法胜任了，其二采用喷水推进装置，其各个频率噪音都能比传统螺旋桨低最少10分贝，由于弗吉尼亚喷水推进应用多时，这方面技术挑战应该不大，采用长达40年寿命的反应堆，在服役期内无需更换燃料，这一点远超现在俄亥俄的每10年换一次燃料，因此可以省下巨额的全寿命成本，采用x舵增加控制性能，其他的还有大量使用弗吉尼亚的成熟技术，涂敷层，消声瓦，等系统至于建造方，自然是电船公司（世界上也没别的公司能接这个活了）
所以，福特级航母，伯克3，弗吉尼亚，LHA，濒海战斗舰，TAO-X邮船，LR（x）两栖登陆舰等舰艇的建造会集中到未来几年，为了在这种情况下继续保证SSBN（x）这个必须建造的项目，只能有其他项目让步，美国海军的计划是每年少采购一艘弗吉尼亚，这样就能省出每年30多亿，基本可以满足SSBN（x）的多年建造（毕竟一艘要分多年拨款）
美国为了他的霸权可一直没放弃超强军力的建设，一个现象需要注意美国军费依然是他后面10国军费之和首当其冲的就是迫在眉睫的SSBN（x）弹道导弹核潜艇，俄亥俄到了必须更换的年纪
这个钱我告诉你，必须得花没有余地，美国人也深知这一点早在几年前就开始了分系统的预研工作
目前为止这个首艇花费120亿，后续每艘60亿，几乎是弗吉尼亚的两倍，由于只造12艘实际总花费并不高，只会形成一段时期的经费压力
目前为止确定潜艇采用模块化设计，采用4导弹发射筒模块分段，每模块4捅，每筒直径2.21米（原计划采用5模块但为了省钱改成4模块，每个发射筒可以携带一枚三叉戟IID5 LE导弹，每艘艇16枚，如果每个导弹10弹头就是160弹头，依然有强大的二次毁灭能力
潜艇也是采用大量先进技术，首当其冲的就是电推，排水量高达21000吨的潜艇采用电机驱动，我们拭目以待美国海军拿出什么解决方案，不过可以想象朱姆现役的18MW AIM电机是无法胜任了，其二采用喷水推进装置，其各个频率噪音都能比传统螺旋桨低最少10分贝，由于弗吉尼亚喷水推进应用多时，这方面技术挑战应该不大，采用长达40年寿命的反应堆，在服役期内无需更换燃料，这一点远超现在俄亥俄的每10年换一次燃料，因此可以省下巨额的全寿命成本，采用x舵增加控制性能，其他的还有大量使用弗吉尼亚的成熟技术，涂敷层，消声瓦，等系统至于建造方，自然是电船公司（世界上也没别的公司能接这个活了）
所以，福特级航母，伯克3，弗吉尼亚，LHA，濒海战斗舰，TAO-X邮船，LR（x）两栖登陆舰等舰艇的建造会集中到未来几年，为了在这种情况下继续保证SSBN（x）这个必须建造的项目，只能有其他项目让步，美国海军的计划是每年少采购一艘弗吉尼亚，这样就能省出每年30多亿，基本可以满足SSBN（x）的多年建造（毕竟一艘要分多年拨款）
美国为了他的霸权可一直没放弃超强军力的建设，一个现象需要注意美国军费依然是他后面10国军费之和
不是说X舵可靠性不如十字么？再说了，SSBN追求什么控制性能啊？
五路财神 发表于 2016-2-12 20:15
不是说X舵可靠性不如十字么？再说了，SSBN追求什么控制性能啊？
自动控制技术已经非常发达，这就和推力矢量发动机飞机的飞控一样，如今已成现实
采用x舵好处显而易见，效率更高，水下操控性更好，反射信号更低，这些十字舵是没戏的
不是说X舵可靠性不如十字么？再说了，SSBN追求什么控制性能啊？
自动控制技术已经非常发达，这就和推力矢量发动机飞机的飞控一样，如今已成现实
采用x舵好处显而易见，效率更高，水下操控性更好，反射信号更低，这些十字舵是没戏的
成本高企 舰队保有量会进一步下降的，这很值得开心自豪吗？？？真是让人百思不得其解………
美国保持规模的压力越来越大了，也怪可怜的。
q8596525 发表于 2016-2-12 20:24
成本高企 舰队保有量会进一步下降的，这很值得开心自豪吗？？？真是让人百思不得其解………
真以为美国衰退了？10国军费之和，谢谢，随着高技术武器的加入，数量进行一定量的削减是必须的
成本高企 舰队保有量会进一步下降的，这很值得开心自豪吗？？？真是让人百思不得其解………
真以为美国衰退了？10国军费之和，谢谢，随着高技术武器的加入，数量进行一定量的削减是必须的
真以为美国衰退了？10国军费之和，谢谢，随着高技术武器的加入，数量进行一定量的削减是必须的
相对苏联解体的那几年，美国的优势确实在减弱，之前是远远超过2-9的和，现在差不多了。
相对苏联解体的那几年，美国的优势确实在减弱，之前是远远超过2-9的和，现在差不多了。
look_hc 发表于 2016-2-12 20:37
相对苏联解体的那几年，美国的优势确实在减弱，之前是远远超过2-9的和，现在差不多了。
好汉不提当年勇，如今的世界美国那军力足以维持霸权，有美军霸权就有美国霸权，你就没治
相对苏联解体的那几年，美国的优势确实在减弱，之前是远远超过2-9的和，现在差不多了。
好汉不提当年勇，如今的世界美国那军力足以维持霸权，有美军霸权就有美国霸权，你就没治
真以为美国衰退了？10国军费之和，谢谢，随着高技术武器的加入，数量进行一定量的削减是必须的
花同样的钱造更少的船，技术上也不能对潜在对手形成全面压倒性优势，还要面临大量舰艇寿命到期替换的巨大压力，更糟糕的是随着某国崛起，在西太平洋地区的军事压力与日俱增，相应的全球责任也越来越多，舰艇却越来越少，你说该怎么办……
花同样的钱造更少的船，技术上也不能对潜在对手形成全面压倒性优势，还要面临大量舰艇寿命到期替换的巨大压力，更糟糕的是随着某国崛起，在西太平洋地区的军事压力与日俱增，相应的全球责任也越来越多，舰艇却越来越少，你说该怎么办……
q8596525 发表于 2016-2-12 20:49
花同样的钱造更少的船，技术上也不能对潜在对手形成全面压倒性优势，还要面临大量舰艇寿命到期替换的巨大 ...
原来10艘船才能干的活，现在一艘就干了，就是这么简单，不要忘记美国各大舰队可是一个没减，这才是重点
花同样的钱造更少的船，技术上也不能对潜在对手形成全面压倒性优势，还要面临大量舰艇寿命到期替换的巨大 ...
原来10艘船才能干的活，现在一艘就干了，就是这么简单，不要忘记美国各大舰队可是一个没减，这才是重点
hase_back 发表于 2016-2-12 20:33
真以为美国衰退了？10国军费之和，谢谢，随着高技术武器的加入，数量进行一定量的削减是必须的
考虑下舰队规模吧，维持费用很惊人的了
美国军费大概是中国的4倍多点，舰队规模……少说也是10倍规模吧
真以为美国衰退了？10国军费之和，谢谢，随着高技术武器的加入，数量进行一定量的削减是必须的
考虑下舰队规模吧，维持费用很惊人的了
美国军费大概是中国的4倍多点，舰队规模……少说也是10倍规模吧
stcshy 发表于 2016-2-12 20:55
考虑下舰队规模吧，维持费用很惊人的了
美国军费大概是中国的4倍多点，舰队规模……少说也是10倍规模吧
一艘现代军舰作战效能我不知道是旧时代的几倍，我就说这么多
考虑下舰队规模吧，维持费用很惊人的了
美国军费大概是中国的4倍多点，舰队规模……少说也是10倍规模吧
一艘现代军舰作战效能我不知道是旧时代的几倍，我就说这么多
hase_back 发表于 2016-2-12 20:58
一艘现代军舰作战效能我不知道是旧时代的几倍，我就说这么多
然并卵，大量费用被花在了旧舰队的维持上
新船花费到底能投入多少？
这方面中国的负担比美国小太多了
一艘现代军舰作战效能我不知道是旧时代的几倍，我就说这么多
然并卵，大量费用被花在了旧舰队的维持上
新船花费到底能投入多少？
这方面中国的负担比美国小太多了
在高空高超音速武器、空天飞机大肆模行的今天，海上舰队都是囊中之物！
原来10艘船才能干的活，现在一艘就干了，就是这么简单，不要忘记美国各大舰队可是一个没减，这才是重点
原来的10艘船可以分散在世界各地同时执行任务，你1艘船怎么做到的？呵呵！舰队当然还没减，问题是照这个趋势下去成本高企-减少建造数量-成本进一步增加，船数量进一步减少，与之相对的是任务增加……到最后额……
原来的10艘船可以分散在世界各地同时执行任务，你1艘船怎么做到的？呵呵！舰队当然还没减，问题是照这个趋势下去成本高企-减少建造数量-成本进一步增加，船数量进一步减少，与之相对的是任务增加……到最后额……
大量资金都花在了旧舰队维持上，又要新船保证等量替换旧船，造成新船预算无法提高，说美国没钱说的其实是这个，伯克3就是在这么个情况下弄出来的货，否则一等人早就上CGX了，还要啥伯克3啊？
q8596525 发表于 2016-2-12 21:04
原来的10艘船可以分散在世界各地同时执行任务，你1艘船怎么做到的？呵呵！舰队当然还没减，问题是照这个 ...
不好意思，美国到你说的那个执行任务连船都没有的地步，我估计有生之年是看不到了
原来的10艘船可以分散在世界各地同时执行任务，你1艘船怎么做到的？呵呵！舰队当然还没减，问题是照这个 ...
不好意思，美国到你说的那个执行任务连船都没有的地步，我估计有生之年是看不到了
stcshy 发表于 2016-2-12 21:05
大量资金都花在了旧舰队维持上，又要新船保证等量替换旧船，造成新船预算无法提高，说美国没钱说的其实是这 ...
CGX就是扯淡的产物，有钱也不是拿来乱花的
大量资金都花在了旧舰队维持上，又要新船保证等量替换旧船，造成新船预算无法提高，说美国没钱说的其实是这 ...
CGX就是扯淡的产物，有钱也不是拿来乱花的
hase_back 发表于 2016-2-12 21:08
CGX就是扯淡的产物，有钱也不是拿来乱花的
但是你无法否认，等量替换造成了单舰预算无法提高，没钱说啥提高战斗力啊……
CGX就是扯淡的产物，有钱也不是拿来乱花的
但是你无法否认，等量替换造成了单舰预算无法提高，没钱说啥提高战斗力啊……
也就是说技术上超级先进 数量大幅减少 价格剧烈上升 嘿嘿
ddg1000是废材 发表于 2016-2-12 21:15
也就是说技术上超级先进 数量大幅减少 价格剧烈上升 嘿嘿
一艘弗吉尼亚都得35亿，60亿一艘2万吨的SSBN（x）很贵吗？
也就是说技术上超级先进 数量大幅减少 价格剧烈上升 嘿嘿
一艘弗吉尼亚都得35亿，60亿一艘2万吨的SSBN（x）很贵吗？
自动控制技术已经非常发达，这就和推力矢量发动机飞机的飞控一样，如今已成现实
采用x舵好处显而易见 ...
现在有个问题是希拉里或者克鲁兹政府的国防政策是怎样的 国防预算是加是减 本届奥巴马政府对国防建设不是很热衷
采用x舵好处显而易见 ...
现在有个问题是希拉里或者克鲁兹政府的国防政策是怎样的 国防预算是加是减 本届奥巴马政府对国防建设不是很热衷
不好意思，美国到你说的那个执行任务连船都没有的地步，我估计有生之年是看不到了
美国海军依照现在的趋势能不能保住现有的规模都难说，任务却越来越多，又有中国这种海军力量不断膨胀的对手需要打压，这是个此消彼长的过程，不是我胡言编造，至于你有生之年看不看得到我也不知道，我连你几岁都不知道，你说是吧。
美国海军依照现在的趋势能不能保住现有的规模都难说，任务却越来越多，又有中国这种海军力量不断膨胀的对手需要打压，这是个此消彼长的过程，不是我胡言编造，至于你有生之年看不看得到我也不知道，我连你几岁都不知道，你说是吧。
一艘弗吉尼亚都得35亿，60亿一艘2万吨的SSBN（x）很贵吗？
按FY2017弗吉尼亚是57亿采购2艘
按FY2017弗吉尼亚是57亿采购2艘
安静就是最大的优势。减震降噪
蛤蟆值夜班 发表于 2016-2-12 21:21
现在有个问题是希拉里或者克鲁兹政府的国防政策是怎样的 国防预算是加是减 本届奥巴马政府对国防建设 ...
美国国防政策拨款看的是国会，而不是总统，个人预测无论谁当总统也无法大范围左右军费，但随着美国经济好转军费会慢慢增加
现在有个问题是希拉里或者克鲁兹政府的国防政策是怎样的 国防预算是加是减 本届奥巴马政府对国防建设 ...
美国国防政策拨款看的是国会，而不是总统，个人预测无论谁当总统也无法大范围左右军费，但随着美国经济好转军费会慢慢增加
hase_back 发表于 2016-2-12 21:25
美国国防政策拨款看的是国会，而不是总统，个人预测无论谁当总统也无法大范围左右军费，但随着美国经济好 ...
美国是打算和中国比谁军费加的快？
美国国防政策拨款看的是国会，而不是总统，个人预测无论谁当总统也无法大范围左右军费，但随着美国经济好 ...
美国是打算和中国比谁军费加的快？
hase_back 发表于 2016-2-12 21:18
一艘弗吉尼亚都得35亿，60亿一艘2万吨的SSBN（x）很贵吗？
不贵 就是无法大量装备
一艘弗吉尼亚都得35亿，60亿一艘2万吨的SSBN（x）很贵吗？
不贵 就是无法大量装备
ddg1000是废材 发表于 2016-2-12 21:27
不贵 就是无法大量装备
战略导弹核潜艇本来也不需要大量装备
不贵 就是无法大量装备
战略导弹核潜艇本来也不需要大量装备
DDG055A 发表于 2016-2-12 21:25
安静就是最大的优势。减震降噪
最开始打算超级安静设计，但是后来由于成本实在太高，就采用了大量弗吉尼亚降噪技术，估计降噪就不如最开始的计划了
安静就是最大的优势。减震降噪
最开始打算超级安静设计，但是后来由于成本实在太高，就采用了大量弗吉尼亚降噪技术，估计降噪就不如最开始的计划了
美国国防政策拨款看的是国会，而不是总统，个人预测无论谁当总统也无法大范围左右军费，但随着美国经济好 ...
年初提交的国防预算是白宫提交的 当然最后国会会增加或者减少一些
现在的情况是ORR核潜艇正在挤压其他舰艇的预算空间 2018财年马上就要采购CVN80航母 同时还要开始采购LRX船坞登陆舰和OPC离岸巡逻舰 每年两艘弗吉尼亚和伯克3雷打不动 然后就是SSC登陆艇 最后别忘了LCS
另外空军方面 LRSB战略轰炸机也正在压缩F35和KC46的预算
更雪上加霜的是新一代洲际弹道导弹马上要提上日程 民兵3不可能无限期使用下去
总之 未来二十年预算压力非常非常大
年初提交的国防预算是白宫提交的 当然最后国会会增加或者减少一些
现在的情况是ORR核潜艇正在挤压其他舰艇的预算空间 2018财年马上就要采购CVN80航母 同时还要开始采购LRX船坞登陆舰和OPC离岸巡逻舰 每年两艘弗吉尼亚和伯克3雷打不动 然后就是SSC登陆艇 最后别忘了LCS
另外空军方面 LRSB战略轰炸机也正在压缩F35和KC46的预算
更雪上加霜的是新一代洲际弹道导弹马上要提上日程 民兵3不可能无限期使用下去
总之 未来二十年预算压力非常非常大
蛤蟆值夜班 发表于 2016-2-12 21:33
年初提交的国防预算是白宫提交的 当然最后国会会增加或者减少一些
现在的情况是ORR核潜艇正在挤压 ...
从2019财年开始弗吉尼亚减半，没有福特级航母的年代不会有明显的压力，而有福特级航母的财年国会必然加上那几十亿，因为航母也是雷打不动的装备
年初提交的国防预算是白宫提交的 当然最后国会会增加或者减少一些
现在的情况是ORR核潜艇正在挤压 ...
从2019财年开始弗吉尼亚减半，没有福特级航母的年代不会有明显的压力，而有福特级航母的财年国会必然加上那几十亿，因为航母也是雷打不动的装备
蛤蟆值夜班 发表于 2016-2-12 21:33
年初提交的国防预算是白宫提交的 当然最后国会会增加或者减少一些
现在的情况是ORR核潜艇正在挤压 ...
F35,福特级的价格都会下降，也省不少钱
年初提交的国防预算是白宫提交的 当然最后国会会增加或者减少一些
现在的情况是ORR核潜艇正在挤压 ...
F35,福特级的价格都会下降，也省不少钱
我又想起隔壁剪水货的文章了
在舰船航速没有本质变化的今天，要想玩全球霸权需要的战舰数量并不会下降多少
美国人虽然强，但是其经济已经无法支撑起这个世界霸权了。美国在可预见的未来依旧会是一个超级大国，但是却不一定还能保持世界霸权了
在舰船航速没有本质变化的今天，要想玩全球霸权需要的战舰数量并不会下降多少
美国人虽然强，但是其经济已经无法支撑起这个世界霸权了。美国在可预见的未来依旧会是一个超级大国，但是却不一定还能保持世界霸权了
水声换能器 发表于 2016-2-12 21:48
我又想起隔壁剪水货的文章了
在舰船航速没有本质变化的今天，要想玩全球霸权需要的战舰数量并不会下降多少 ...
美国的武器可是全世界部署的，并不需要长途机动
我又想起隔壁剪水货的文章了
在舰船航速没有本质变化的今天，要想玩全球霸权需要的战舰数量并不会下降多少 ...
美国的武器可是全世界部署的，并不需要长途机动
美国的武器可是全世界部署的，并不需要长途机动
对啊，这又不矛盾
正是因为机动困难所以才要全球部署
正是因为全球部署所以才无力压制新兴大国在地区的崛起
对啊，这又不矛盾
正是因为机动困难所以才要全球部署
正是因为全球部署所以才无力压制新兴大国在地区的崛起
水声换能器 发表于 2016-2-12 22:01
对啊，这又不矛盾
正是因为机动困难所以才要全球部署
正是因为全球部署所以才无力压制新兴大国在地区的 ...
要说压制大国崛起只有一种方法，战争
你认为美国真铁了心打我们能占到什么便宜？
超强军事很多时候作用是威慑
对啊，这又不矛盾
正是因为机动困难所以才要全球部署
正是因为全球部署所以才无力压制新兴大国在地区的 ...
要说压制大国崛起只有一种方法，战争
你认为美国真铁了心打我们能占到什么便宜？
超强军事很多时候作用是威慑
要说压制大国崛起只有一种方法，战争
你认为美国真铁了心打我们能占到什么便宜？
反过来说，你认为美国真铁了心打我们他们能占到什么便宜？
威慑力本来就是源自实力对比
此消彼长之下霸权亦将不存
你认为美国真铁了心打我们能占到什么便宜？
反过来说，你认为美国真铁了心打我们他们能占到什么便宜？
威慑力本来就是源自实力对比
此消彼长之下霸权亦将不存
水声换能器 发表于 2016-2-12 22:11
反过来说，你认为美国真铁了心打我们他们能占到什么便宜？
威慑力本来就是源自实力对比
此消彼长之下霸 ...
中国至少得达到美国军力的一半，才能谈撼动霸权
反过来说，你认为美国真铁了心打我们他们能占到什么便宜？
威慑力本来就是源自实力对比
此消彼长之下霸 ...
中国至少得达到美国军力的一半，才能谈撼动霸权
美国主力舰艇又没有怎么减少，有些人似乎太过激动了一点
新的SSBN看上去似乎比俄亥俄级要少，但不要忘了其换料上是一次保终身，结果就是建造数量削减了，而可部署数量却基本持平。
其它国家没这个技术，那么SSBN的数量就和美国并不能直接比较。
而且放眼蓝星， 美国海军唯一的算的上的对手不就是中国么， 俄国那点GDP所能维持的海上力量在欧洲国家围堵下根本就挑不起美国多少兴趣。
在绝大部分海上强国都是美国盟国的情况下， 美国海军VS中国海军......优势不要太大， 兵力不要太过剩， 美军要军费确实是难了， 但难是因为缺乏对手， 而这却被部分国人解读为美国的衰败，这算不算心中有啥，看着就是啥？
新的SSBN看上去似乎比俄亥俄级要少，但不要忘了其换料上是一次保终身，结果就是建造数量削减了，而可部署数量却基本持平。
其它国家没这个技术，那么SSBN的数量就和美国并不能直接比较。
而且放眼蓝星， 美国海军唯一的算的上的对手不就是中国么， 俄国那点GDP所能维持的海上力量在欧洲国家围堵下根本就挑不起美国多少兴趣。
在绝大部分海上强国都是美国盟国的情况下， 美国海军VS中国海军......优势不要太大， 兵力不要太过剩， 美军要军费确实是难了， 但难是因为缺乏对手， 而这却被部分国人解读为美国的衰败，这算不算心中有啥，看着就是啥？