德银：负利率成全球主流 利率不再有下限

2008爆发金融危机以来，世界经济，尤其是发达国家，已经萎靡不振快7年了，而媒体上报导坏消息的时候，往往以”08年金融危机以来”这样的语句作为展开点。和历史上危机不同的是，本次危机的特点就是拖延时间长，1990年和2001年的经济危机，持续时间都很短，市场反弹很快。从宏观历史看，如果不计1990－1991年的轻微衰退和2001年由于911事件所导致的美国宏观经济增速的短期下滑，自1979至1983年的美国和西方发达国家的经济衰退到2008年以来的这场经济衰退，整个西方世界已经保持了四分之一多个世纪的经济增长。

　　本来经济危机和经济繁荣应该是循环往复的，但这次经济危机后，似乎看不到经济重新繁荣的征兆。个人认为，此次危机之所以破坏程度深，对中产阶级的打击超过了以往危机，是因为本次危机在反弹阶段和过往危机有本质上的区别。

　　首先，这次危机中，掌握大部分财富的利益集团不愿意割肉来喂养失业人群，反应在宏观层次就是福利社会的崩溃，表现尤以希腊最突出。原因很简单：苏联倒了。西谚有云：两个相互竞争的魔鬼胜过一个善良的天使。福利社会这个词本来是苏联发明并提倡的，西方为了遏制共产主义，平息社会矛盾，在二战后向民众大规模提供福利。但现在东方的魔鬼倒下了，没有了东西矛盾，西方充满了所谓的制度信心，因此，一遇到危机，社会福利就是第一个被砍的目标。

　　再次，南北关系进入了一个新阶段。过去西方的高生活水平是建立在剥削第三世界国家的基础上的，高价出口工业品，低价进口原材料，但现在南方国家出现了中国这样一头怪兽，大规模低价向世界倾销工业品，并把世界上的原材料价格大幅拉高，两重煎熬下，西方很多伪工业国的本质就暴露了，诸如西班牙，葡萄牙这样的国家，在国际市场上基本没有竞争力，沦为“欧猪四国”就不可避免了。

　　从时间轴上来看，人类可能进入了一个新时代：技术（不是科学）的大停滞时期。如果说前面的东西关系，南北关系是浅层因素，技术上的停滞所带来的影响则是全局性和长期性的。

　　熊彼特有句名言：经济危机是破坏性的创新，就像草原上每次饥荒，活下来都是身体健壮，更能适应大自然的生物。经济危机的一大好处就是淘汰那些那后的生产力和相关企业，让社会资金更好的聚集于那些有前途，代表产业发展方向的企业上。在过去的两百年里，这条规律一直适应，火车替代马车，内燃机取代蒸汽机，电灯淘汰煤气灯，计算机埋葬算盘，这样的例子举不胜举。

　　正是由于对以往规律的认识，西方在上个世纪60年代开始，西方（尤其是美国）慢慢把低端产业向其他地区转移，认为自己只需要把主要精力放在技术创新上，抓住高端产业即可。所以我们看到了所谓的”雁行模式“，IT外包，以及富士康这样的企业。上个世纪90年代，我看西方的报导，都充满了自信，针对国内有人抱怨产业转移，所有的西方媒体都会鄙夷的回复：让中国人和印度人流血流汗，我们抓住高端就行了。　　

    本次危机后，严格意义上讲，2001年IT泡沫破灭后，西方突然发现，下一个产业突破点，下一个经济增长点在哪儿呢？2001年IT泡沫破灭后，美联储为什么将联邦利率大幅下调？因为在找不到新型产业突破点的时候，必须依靠房地产泡沫来推动经济发展，满足资本牟利的需要。当2008年次贷危机导致金融崩盘后，房地产泡沫也就一去不再回头，没有了新的投资方向，所以有一个很奇特的现象：美国企业里有着史无前例的充裕现金，国内失业人数一大群，但它们都不愿意投资。
　　h t t p://epaper.stcn.com/paper/zqsb/html/2011-02/21/content_245467.htm

　　而媒体上的常规报导都把这归咎于“需求不足”。按照以往经验，只要采用凯恩斯的理论，不停的刺激需求，危机就会过去。 这7年中，美欧日采用了一切办法来刺激经济，除了行政部门的常规刺激政策，金融部门更是以超出常人想象范围的方式来给市场添加助力。美联储一次又一次的搞量化宽松，加息更是一再拖延；欧洲央行许诺无限制的购买债券；日本干脆以威胁以印钞的方式来撬动市场。但即使在这些史无前例的“救心针”作用下，发达国家的就业市场依旧远远没有恢复到危机前的水平，而民间的抗议示威则是一浪高过一浪，特别是欧洲那些二流发达国家，都快逼近国家破产的地步了。值得注意的是，在西方面临窘境的同时，东方的中国也进入了所谓的“新常态”时期，传统的刺激政策出现边际效用递减现象，以至于有人开始宣称，今年是最后一次看到7%的增长率。

　　因此，凯恩斯的刺激需求理论说明不了当前的窘境，熊彼特的创新衰竭理论反而被越来越多的的人所重视。

　　历史一再表明，最根本的需求扩展，往往是由技术革命带来的。
　　没有蒸汽机和火车轮船，小农社会满足于自产自销，千里之外的东西与我何干？没有内燃机和飞机，跨国旅行是探险，不是享受。

　　技术的可能性决定了人类需求的范围。就目前看来，人类所需求且可达到的产品都处于效率改进的阶段，自25年前互联网和数字化手机勃兴之后，人类社会没有诞生真正的外拓型产品。

　　但不知从何开始，有一种说法开始越来越流行，需求决定技术。常常被引用的是马克思的一段话： “社会上一旦有技术的需要,这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进”。
　　这种观点很具有误导性，因为它在很多情况下是正确的。不过，正如数学中要区分充分条件和必要条件一样，不能想当然地把这句话看成是放诸四海而皆准的真理。
　　举几个例子,
　　商用市场对飞机的要求是越快越好，比如现在跨越太平洋需要十几个小时，大部分旅行者希望能把这个时间缩短。但为什么航空公司做不到? 挟泰山而超北海，非不为，实不能.
　　人类现在的技术造不出相应的高性能且各项指标都合格的航空发动机，或者说，有推力大的发动机，但成本太高，耗油量太大，可靠性上不去（比如协和飞机）。过去40年，对民用航空发动机的技术改进，只能用龟速形容，导致50年前定型的波音飞机现在还占据市场主流。当然，有人会反驳，速度太快不舒服，所以高速飞机没必要。在人类步行6公里时速的时候，认为坐在60公里时速的火车上很危险，很不舒服，火车60公里时速的时候，不敢想象600公里时速的东西怎么可能舒服，但后来技术达到了600公里时速的飞机很舒服。现在想象6000公里时速不舒服，很恐惧，只是因为长期的航空技术停滞，大众习惯了波音飞机40年不变，难以想象10倍的速度增长。如果技术突然有了大爆炸，让6000公里时速飞机的成本极大降低，舒适度基本不变，大众自然会拥抱新的旅行方式。
　　另外一个极端例子:绝大部分人类都向往星辰大海，但当前的航天技术，就原理上而言都难以满足这个要求，航天推进技术并没有因为人类的需求而有革命性进展。

　　那么，需求推动技术增长这一观点适用于什么场合？个人认为，当技术原理发生质变，技术不再是主要障碍，主要阻力来自于市场惯性和相关利益集团时，需求会推动那些眼光敏锐且雄心勃勃的创业者来推动技术的改进和相关产品的普及。
　　50多年前，计算机属于国家和大企业的奢侈品，但无数小型机构和组织都渴望一台属于自身的电脑，只不过当时的技术水平决定了电脑价格昂贵，保养困难，使用繁琐。随后爆发的集成电路技术革命，导致CPU领域出现了摩尔定律，电脑的性能飞速提升，同时价格急剧降低，现在随便买一台个人电脑，其性能超越了50年前最顶尖的大型机，但价格不到（换算成黄金）50年前大型机的万分之一。

　　因此，西方的经济疲软和东方的新常态，可能昭示着过去200年传统经济增长模式的动力开始衰竭。