超级军网关于直-15很多情况弄不明白
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:21:42
直-15，如果作为EC175的话，现在生产的用的是武直-10之前的发动机，难道美国不禁运吗？在涡轴16完全高定这三五年的时间里，通过H175整上几十个备用发动机，不是让一个大队的武直-10能有米波了吗？还有关于H175的资料现在还没搞清，只是说最大起飞重量是7吨，但是明显看到内部空间和机体要比AW139大很多，可是只是比139多600公斤吗？不是说用了新型材料和涡轴-16，明显是给9吨机用的配置，难道175有很大的内载？（图片显示内部空间很大的）这意味着有很大的航程？（特别适合反潜）还有就是自重到底是多少？载油是多少？挂载又能多少呢？最大挂载下，貌似还是能装不少油的吧。挂载能到3000吗?(可以接近黑鹰的水平?)直-15，如果作为EC175的话，现在生产的用的是武直-10之前的发动机，难道美国不禁运吗？在涡轴16完全高定这三五年的时间里，通过H175整上几十个备用发动机，不是让一个大队的武直-10能有米波了吗？还有关于H175的资料现在还没搞清，只是说最大起飞重量是7吨，但是明显看到内部空间和机体要比AW139大很多，可是只是比139多600公斤吗？不是说用了新型材料和涡轴-16，明显是给9吨机用的配置，难道175有很大的内载？（图片显示内部空间很大的）这意味着有很大的航程？（特别适合反潜）还有就是自重到底是多少？载油是多少？挂载又能多少呢？最大挂载下，貌似还是能装不少油的吧。挂载能到3000吗?(可以接近黑鹰的水平?)
这语文水平。。。。 难道是机器人？？？
1：美国禁，欧直不禁就行
2：宽大是为了乘员舒服，未必代表载重量多大。
2：宽大是为了乘员舒服，未必代表载重量多大。
直15本身的航程可能不大，因为法国人是作为民用设计的，
中国改军用的话，可能会提升发动机功率然后增加载油量，
WZ16设计的时候保留了20%的功率提升潜力，可以轻松提升至1500KW
中国改军用的话，可能会提升发动机功率然后增加载油量，
WZ16设计的时候保留了20%的功率提升潜力，可以轻松提升至1500KW
2222省道·
111
111
直-15主要就是民用，不用拿来和军用的比了
liyouwei 发表于 2016-1-24 08:31
这语文水平。。。。 难道是机器人？？？
可能是日本人，我在飞扬就见过，用明显的小日本语法说话。
这语文水平。。。。 难道是机器人？？？
可能是日本人，我在飞扬就见过，用明显的小日本语法说话。
AC352
滚出去，你以为能钓到鱼?啊♂?
拜亚兰队长 发表于 2016-1-24 10:02
直-15主要就是民用，不用拿来和军用的比了
要么军用为主，要么搁置
直-15主要就是民用，不用拿来和军用的比了
要么军用为主，要么搁置
v捕鱼捞虾v 发表于 2016-1-24 15:51
要么军用为主，要么搁置
民用的也应该合作发展啊，通过民用合作才能领悟并学习欧美的先进理念、先进技术，才能带动军用的发展，闭门造车是不行的
要么军用为主，要么搁置
民用的也应该合作发展啊，通过民用合作才能领悟并学习欧美的先进理念、先进技术，才能带动军用的发展，闭门造车是不行的
看了半天，还得结合前后文融汇贯通才能理解楼主要表达什么意思。
OYEXXN 发表于 2016-1-24 13:14
滚出去，你以为能钓到鱼?啊♂?
操你妈逼个小日本！钓鱼岛使我们中国的！
滚出去，你以为能钓到鱼?啊♂?
操你妈逼个小日本！钓鱼岛使我们中国的！
木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-1-24 08:35
1：美国禁，欧直不禁就行
2：宽大是为了乘员舒服，未必代表载重量多大。
问题是，现在发动机还没研究好，还是用的加拿大的发动机
1：美国禁，欧直不禁就行
2：宽大是为了乘员舒服，未必代表载重量多大。
问题是，现在发动机还没研究好，还是用的加拿大的发动机
REI2011 发表于 2016-1-24 11:35
可能是日本人，我在飞扬就见过，用明显的小日本语法说话。
老子是在天上飞的时间长了， 说习惯了
可能是日本人，我在飞扬就见过，用明显的小日本语法说话。
老子是在天上飞的时间长了， 说习惯了
我觉得海军会用，直20就算现在能批量生产，轮到海军不知道什么时候了，陆军老大哥还嗷嗷的等着要呢，我看最少会订400架
直15是军用型号
liuchangtu 发表于 2016-1-24 21:52
我觉得海军会用，直20就算现在能批量生产，轮到海军不知道什么时候了，陆军老大哥还嗷嗷的等着要呢，我看最 ...
一直有海军涂装外形的，但是如果荷载小于3吨的话，还是和直-9没有本质区别。载油不说1500也要1000，两个鱼雷再600，已经占了2吨多了。
我觉得海军会用，直20就算现在能批量生产，轮到海军不知道什么时候了，陆军老大哥还嗷嗷的等着要呢，我看最 ...
一直有海军涂装外形的，但是如果荷载小于3吨的话，还是和直-9没有本质区别。载油不说1500也要1000，两个鱼雷再600，已经占了2吨多了。
我在想Z15改军用型号能否代替Z9。
海军现在在造直18，反潜，预警，运输一起上。等20和预警机服役了18特种型都改回运输型。直十五好像特别不着急。反潜来说还是小了，海军不会要的。
海军现在在造直18，反潜，预警，运输一起上。等20和预警机服役了18特种型都改回运输型。直十五好像特别不着 ...
反潜小在哪里？
反潜小在哪里？
反潜小在哪里？
直15是民机，设计重心太高，不适合军用
直15是民机，设计重心太高，不适合军用
直15是民机，设计重心太高，不适合军用
直升机怎么区分民用军用，s70c、海豚算军用还是民用？
直15何时重心高了？
和直15规格相同结构相近的aw149军用正用得不亦乐乎。
直升机怎么区分民用军用，s70c、海豚算军用还是民用？
直15何时重心高了？
和直15规格相同结构相近的aw149军用正用得不亦乐乎。
starolf 发表于 2016-1-25 09:33
直升机怎么区分民用军用，s70c、海豚算军用还是民用？
直15何时重心高了？
和直15规格相同结构相近的aw ...
直升机早期的时候有些通用直升机不分也就不分了，现在大多数还是要分的。直15瞄准的就是高大上的商用市场和警用市场，要求舒适性比较高，载重估计考虑的不那么多。
原来我也YY过上舰，看到搞了20了就觉得没戏了。
直升机怎么区分民用军用，s70c、海豚算军用还是民用？
直15何时重心高了？
和直15规格相同结构相近的aw ...
直升机早期的时候有些通用直升机不分也就不分了，现在大多数还是要分的。直15瞄准的就是高大上的商用市场和警用市场，要求舒适性比较高，载重估计考虑的不那么多。
原来我也YY过上舰，看到搞了20了就觉得没戏了。
直升机早期的时候有些通用直升机不分也就不分了，现在大多数还是要分的。直15瞄准的就是高大上的商用市场 ...
海豚、s70c等纷纷笑而不语
海豚、s70c等纷纷笑而不语
starolf 发表于 2016-1-25 09:59
海豚、s70c等纷纷笑而不语
注意“部分”和“早期”，其实海豚反潜也不咋合格，反坦克也是得大改结构，载弹量也不理想。S70也有军用型号和民用型号，区别也不小
海豚、s70c等纷纷笑而不语
注意“部分”和“早期”，其实海豚反潜也不咋合格，反坦克也是得大改结构，载弹量也不理想。S70也有军用型号和民用型号，区别也不小
注意“部分”和“早期”，其实海豚反潜也不咋合格，反坦克也是得大改结构，载弹量也不理想。S70也有军用 ...
没有啥“早期”和“部分”的限制。
反潜“不怎么合格”的海豚却被法国人和共军拿来反潜，为什么？
海豚又是为什么“反潜不咋合格”呢？因为“民用”还是因为吨位小？
S70为什么会有军用型号呢？
安你前文的说法，不应该啊。
对了，听说过aw149么？
没有啥“早期”和“部分”的限制。
反潜“不怎么合格”的海豚却被法国人和共军拿来反潜，为什么？
海豚又是为什么“反潜不咋合格”呢？因为“民用”还是因为吨位小？
S70为什么会有军用型号呢？
安你前文的说法，不应该啊。
对了，听说过aw149么？
starolf 发表于 2016-1-25 10:42
没有啥“早期”和“部分”的限制。
反潜“不怎么合格”的海豚却被法国人和共军拿来反潜，为什么？
海豚 ...
海豚反潜不合格大家都知道，挂鱼雷就没有声呐浮标，挂声呐浮标就没鱼雷，何等蛋疼。
没有啥“早期”和“部分”的限制。
反潜“不怎么合格”的海豚却被法国人和共军拿来反潜，为什么？
海豚 ...
海豚反潜不合格大家都知道，挂鱼雷就没有声呐浮标，挂声呐浮标就没鱼雷，何等蛋疼。
海豚反潜不合格大家都知道，挂鱼雷就没有声呐浮标，挂声呐浮标就没鱼雷，何等蛋疼。
我问的是：海豚为什么反潜不合格？
我问的是：海豚为什么反潜不合格？
starolf 发表于 2016-1-25 10:55
我问的是：海豚为什么反潜不合格？
我的答案是挂鱼雷就没声呐浮标，挂浮标就没鱼雷，你觉得这叫合格吗？一次任务制空时间不长也就算了，声呐浮标放完了之后没鱼雷打，发现了之后告诉驱逐舰放火箭鱼雷的命中率和自己马上放鱼雷的命中率是不一样的，何况还有驱逐舰火箭鱼雷射程以外的情况以及我军还有没有火箭鱼雷的舰只。
我问的是：海豚为什么反潜不合格？
我的答案是挂鱼雷就没声呐浮标，挂浮标就没鱼雷，你觉得这叫合格吗？一次任务制空时间不长也就算了，声呐浮标放完了之后没鱼雷打，发现了之后告诉驱逐舰放火箭鱼雷的命中率和自己马上放鱼雷的命中率是不一样的，何况还有驱逐舰火箭鱼雷射程以外的情况以及我军还有没有火箭鱼雷的舰只。
我的答案是挂鱼雷就没声呐浮标，挂浮标就没鱼雷，你觉得这叫合格吗？一次任务制空时间不长也就算了，声呐 ...
我问的是“原因”，不是表现。
我前文甚至连选项都给出来了。
到底是因为海豚吨位太小，还是因为海豚是“民用机”？
我问的是“原因”，不是表现。
我前文甚至连选项都给出来了。
到底是因为海豚吨位太小，还是因为海豚是“民用机”？
starolf 发表于 2016-1-25 11:10
我问的是“原因”，不是表现。
我前文甚至连选项都给出来了。
到底是因为海豚吨位太小，还是因为海豚是 ...
直接原因是海豚吨位太小，实际上就是因为他是民用机。
所谓民用机的意思就是设计之初全盘考虑民用，没有为军用做出余量和改进余地。从这个角度来讲，海豚就是典型的民用机，吨位太小是因为设计的时候没想到反潜工作需要更多的载荷，也没想到发射反坦克导弹需要更坚固的结构承受后座。
民用机不是指只能民用的产品，民用机打仗的时候在后方运送伤员也叫军用；民用卡车帮着不对运送物资也叫军用。
我问的是“原因”，不是表现。
我前文甚至连选项都给出来了。
到底是因为海豚吨位太小，还是因为海豚是 ...
直接原因是海豚吨位太小，实际上就是因为他是民用机。
所谓民用机的意思就是设计之初全盘考虑民用，没有为军用做出余量和改进余地。从这个角度来讲，海豚就是典型的民用机，吨位太小是因为设计的时候没想到反潜工作需要更多的载荷，也没想到发射反坦克导弹需要更坚固的结构承受后座。
民用机不是指只能民用的产品，民用机打仗的时候在后方运送伤员也叫军用；民用卡车帮着不对运送物资也叫军用。
starolf 发表于 2016-1-25 09:12
反潜小在哪里？
如果荷载小于3吨的话，还是和直-9没有本质区别。载油不说1500也要1000，两个鱼雷再600，已经占了2吨多了。
反潜小在哪里？
如果荷载小于3吨的话，还是和直-9没有本质区别。载油不说1500也要1000，两个鱼雷再600，已经占了2吨多了。
直接原因是海豚吨位太小，实际上就是因为他是民用机。
所谓民用机的意思就是设计之初全盘考虑民用，没有 ...
胡说八道也要有个限度，不瞎扯不了解的东西就那么难？
所谓民用机的意思就是设计之初全盘考虑民用，没有 ...
胡说八道也要有个限度，不瞎扯不了解的东西就那么难？
starolf 发表于 2016-1-25 13:15
胡说八道也要有个限度，不瞎扯不了解的东西就那么难？
您说说哪胡说八道了？直9改武直的官文出来这么多年了，当年第一次打红箭8整个后机身飞了的事儿大家谁不知道。到现在海军驱逐舰、护卫舰反潜还是两舰“协同”，一个发现，一个打，主力舰为啥都用卡28？你琢磨呢？
胡说八道也要有个限度，不瞎扯不了解的东西就那么难？
您说说哪胡说八道了？直9改武直的官文出来这么多年了，当年第一次打红箭8整个后机身飞了的事儿大家谁不知道。到现在海军驱逐舰、护卫舰反潜还是两舰“协同”，一个发现，一个打，主力舰为啥都用卡28？你琢磨呢？
“直”应该是一个军用编号，民用编号是AC开头。
直接原因是海豚吨位太小，实际上就是因为他是民用机。
所谓民用机的意思就是设计之初全盘考虑民用，没有 ...
实际…笑尿了。
这都什么逻辑。
所谓民用机的意思就是设计之初全盘考虑民用，没有 ...
实际…笑尿了。
这都什么逻辑。
您说说哪胡说八道了？直9改武直的官文出来这么多年了，当年第一次打红箭8整个后机身飞了的事儿大家谁不知 ...
直9反潜要双机和军民用半毛钱关系没有，就是吨位限制。军民用直升机都有设计吨位，懂么？听说过山猫没？听说过贝尔212没？
按乃的逻辑10吨以下的直升机全都只能算“民用”。
连最基本的设计吨位概念都没有，还好意思来扯军用民用，不是搞笑么？
直9反潜要双机和军民用半毛钱关系没有，就是吨位限制。军民用直升机都有设计吨位，懂么？听说过山猫没？听说过贝尔212没？
按乃的逻辑10吨以下的直升机全都只能算“民用”。
连最基本的设计吨位概念都没有，还好意思来扯军用民用，不是搞笑么？
starolf 发表于 2016-1-25 13:57
直9反潜要双机和军民用半毛钱关系没有，就是吨位限制。军民用直升机都有设计吨位，懂么？听说过山猫没？ ...
请您仔细阅读我之前的回复。
如果一开始要设计一个军用或两用直升机，则需要考虑军用的实际用途，以直9或海豚为例，实际用途是可以作为武直和反潜机，那么就应该一开始在全面设计阶段就考虑以上两种用途对吨位，尺寸，电力需求和结构坚固性的需求，于是产品就可以两用。如果一开始没有考虑到上述需求，则产品出来就不能作为武直或反潜机，所以就不能军用。海豚的问题是一开始就没有考虑到反潜和反坦克的需求，但是实在没有选择的情况下强行军用，于是问题很多。
回到你的问题，吨位是设计的重要组成部分，吨位当然不是区分军民用的标准，但是是能否完成相应吨位要求的任务的重要标准。如果直9军用的定位是完成目前吨位和结构强度能够完成的军用任务，那么它是合格的，但问题是这个吨位和强度压根就没有适合他的任务，你非说他适合军用，那让他去完成什么任务呢？比直9更小的小羚羊可以发射反坦克导弹，因为一开始就是军民两用，甚至是偏军用的底子，设计师考虑了作为武装侦查直升机的任务，所以小羚羊是个成功的军用直升机。
直9反潜要双机和军民用半毛钱关系没有，就是吨位限制。军民用直升机都有设计吨位，懂么？听说过山猫没？ ...
请您仔细阅读我之前的回复。
如果一开始要设计一个军用或两用直升机，则需要考虑军用的实际用途，以直9或海豚为例，实际用途是可以作为武直和反潜机，那么就应该一开始在全面设计阶段就考虑以上两种用途对吨位，尺寸，电力需求和结构坚固性的需求，于是产品就可以两用。如果一开始没有考虑到上述需求，则产品出来就不能作为武直或反潜机，所以就不能军用。海豚的问题是一开始就没有考虑到反潜和反坦克的需求，但是实在没有选择的情况下强行军用，于是问题很多。
回到你的问题，吨位是设计的重要组成部分，吨位当然不是区分军民用的标准，但是是能否完成相应吨位要求的任务的重要标准。如果直9军用的定位是完成目前吨位和结构强度能够完成的军用任务，那么它是合格的，但问题是这个吨位和强度压根就没有适合他的任务，你非说他适合军用，那让他去完成什么任务呢？比直9更小的小羚羊可以发射反坦克导弹，因为一开始就是军民两用，甚至是偏军用的底子，设计师考虑了作为武装侦查直升机的任务，所以小羚羊是个成功的军用直升机。
guoxing1987 发表于 2016-1-25 13:47
实际…笑尿了。
这都什么逻辑。
请仔细阅读下面的解释，没有任务指向的所谓“军用机”都是扯淡。想军用就先考虑任务需求，做出来个东西找不着适合的任务载荷，怎么军用？
实际…笑尿了。
这都什么逻辑。
请仔细阅读下面的解释，没有任务指向的所谓“军用机”都是扯淡。想军用就先考虑任务需求，做出来个东西找不着适合的任务载荷，怎么军用？