超级军网T50到底有隐形涂料吗 感觉没有啊 没有隐形涂料的五代机 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:07:04
老看到论坛里讨论T50的格斗弹仓 大家好像忽视了一个问题
T50至今好像都是普通迷彩。。。这样问题来了 没有隐形涂料飞机能算五代机？？
附上几年前菊座对T50的评价 悍的电路板 落后的电子元件 大量的铆钉 认为J20比T50强
现在看来 T50既没隐身涂料 又没格斗弹仓 还有根据阿三空军参谋长的说法俄罗斯pak-fa T50 1.发动机不可靠 2雷达不达标 3隐身性能糟糕
俄罗斯的T50就是个骗钱的项目？
老看到论坛里讨论T50的格斗弹仓 大家好像忽视了一个问题
T50至今好像都是普通迷彩。。。这样问题来了 没有隐形涂料飞机能算五代机？？
附上几年前菊座对T50的评价 悍的电路板 落后的电子元件 大量的铆钉 认为J20比T50强
现在看来 T50既没隐身涂料 又没格斗弹仓 还有根据阿三空军参谋长的说法俄罗斯pak-fa T50 1.发动机不可靠 2雷达不达标 3隐身性能糟糕
俄罗斯的T50就是个骗钱的项目？
隐身涂料对俄罗斯不是什么大问题。弹仓则很不寻常，按理以俄罗斯显摆的性格，早就该亮给大家看了，没有看见，而且那身板也确实让人起疑，不知他们怎么设计弹仓的。
从051到055花里虎哨的涂装来看，是没涂隐身涂料..
俄毛很早就在一架MiG23上试验过隐身涂料，但时过境迁，现在的水平不得而知..
不是有传说中的等离子隐身嘛，要涂料干嘛？？？
听张局的人果然被忽悠的一愣一愣的哈。
等离子隐形，呵呵。
以前看过一个美帝媒体的报道，内容真假不知道。
意思是美帝和兔子在等离子隐形方面的研究成果都比大毛好，但都远远达不到实用水平。
如果这个报道靠谱，至少短时间内(10年起步)，大毛只能老老实实刷隐形漆。
意思是美帝和兔子在等离子隐形方面的研究成果都比大毛好，但都远远达不到实用水平。
如果这个报道靠谱，至少短时间内(10年起步)，大毛只能老老实实刷隐形漆。
楼主你有个概念错了， 并不是一定是灰黑色的才是隐身涂料， 隐身涂料主要用途是吸波， 从材料上来看 大致分为2种：一种是以前用的比较多的 石墨 碳化硅 氧铁这类 这类材料本身就是黑色的 所以像F117 J20的2001 2002这类早期隐形战机会是全黑的一个原因， 2是近期用的很多的像纳米材料 多晶纤维，导电的高聚物等等 这类就没有什么特定的颜色 ， 而且按吸波材料的形成工艺和承载能力也是可以分为涂覆型和结构型，所以你不能单纯的从他的涂装颜色就判断他有没有隐身材料， 你看J20从2011开始都是银色的 ， 另外还有一点就是 局座的视频还是少看看吧....我看过一些 真的讲的是没几句是对的 ，不过T50目前来看确实还不到位 ，毕竟毛子现在没钱给他搞
其实吸波材料的原理是将电磁波转换为其他能量消耗掉 ，而且隐身的种类也是可以分为雷达波隐身 红外隐身 可见光隐身等等 你说的光从外表来判断有没有隐身涂料实际上是很错误的说法， 而且退一步说 T50目前还只是原型机 并没有最终定型 而隐身性能是比较靠后测试的项目， 开始的原型机一般都是验证飞行能力 所以现在即使没有涂隐身涂料也是说的过去的， 我个人猜测吧 ，J20的2001和2002和珠海航展的FC31可能是采用早期的碳化硅 石墨这类隐身涂料 也可能也是根本就没有涂隐身涂料的...因为开始的原型机是不测试隐身性能的 ，而且我记得当时有报道说FC31在珠海航展上飞 别的国家的雷达都看得见 可能也是这原因
T50问题越发浮现, 毛子自家又减少订单, 有否隐形涂料都是后话, 坑三哥才是主轴
u23dom 发表于 2016-1-21 08:46
T50问题越发浮现, 毛子自家又减少订单, 有否隐形涂料都是后话, 坑三哥才是主轴
三哥没有任何的选择余地
作为一个自命的大国，它绝对不会把主力战机的控制权交给美国，当年核试之后被美帝制裁的经历让阿三有了彻骨的教训，所以在选择美帝的装备方面，阿三仅可能选择非主力装备，比如P8反潜机、运输机之类的，但主力战斗机，则完全不可能买美帝的产品。
那么世界上还有阿三看得入眼的四代机吗？有，那就是我们的歼20，但还是我们会卖给阿三吗？绝对不会。
T50问题越发浮现, 毛子自家又减少订单, 有否隐形涂料都是后话, 坑三哥才是主轴
三哥没有任何的选择余地
作为一个自命的大国，它绝对不会把主力战机的控制权交给美国，当年核试之后被美帝制裁的经历让阿三有了彻骨的教训，所以在选择美帝的装备方面，阿三仅可能选择非主力装备，比如P8反潜机、运输机之类的，但主力战斗机，则完全不可能买美帝的产品。
那么世界上还有阿三看得入眼的四代机吗？有，那就是我们的歼20，但还是我们会卖给阿三吗？绝对不会。
其实吸波材料的原理是将电磁波转换为其他能量消耗掉 ，而且隐身的种类也是可以分为雷达波隐身 红外隐身 可 ...
毛，隐身修型从来就是隐形战机最优先测试的部分，你看黑丝为了缩rcs做了多少次的细节微调？
毛，隐身修型从来就是隐形战机最优先测试的部分，你看黑丝为了缩rcs做了多少次的细节微调？
说俄罗斯隐身涂料分分钟搞定的网友难得不看看俄罗斯国防预算？想和中美那样全方位发展又要比中美国防预算少很多倍，这有可能？
看到毛子的今日我就想起以前那个一文钱难倒皇帝的典故：当皇帝的时候，都不愁花钱，身上从来不带钱。毛熊当年巅峰的时候，全线出击，大把大把的花钱。后来敌人打了过来，狼狈逃出宫外，买个烧饼都没钱了。是的，这就是现在的俄罗斯
毛，隐身修型从来就是隐形战机最优先测试的部分，你看黑丝为了缩rcs做了多少次的细节微调？
同意，隐身机设计，外型是第一位的。材料和涂料是起辅助作用的。
同意，隐身机设计，外型是第一位的。材料和涂料是起辅助作用的。
在我看来T-50倒是毛子正确认识自身实力，造出来的一款务实的产品。而且将对抗的目标选定为F-35，没有好高骛远。
而且第一代那种隐形材料毛子肯定有的，F117的残骸毛子在南联盟可以通过相关渠道获得。
在我看来T-50倒是毛子正确认识自身实力，造出来的一款务实的产品。而且将对抗的目标选定为F-35，没有好高骛远。
而且第一代那种隐形材料毛子肯定有的，F117的残骸毛子在南联盟可以通过相关渠道获得。
055用了两种不同颜色的涂料就可以作为不是隐身涂料的证据？那2001与2016颜色不同又怎么解释。
055用了两种不同颜色的涂料就可以作为不是隐身涂料的证据？那2001与2016颜色不同又怎么解释。
龙博透镜才是真正的证据。毛机有过？
龙博透镜才是真正的证据。毛机有过？
要么是毛子没有隐身涂料，要么是毛子的隐身涂料配方很特别颜色跟中美的不一样，要么是毛子的隐身涂料已经成熟根本不需要再涂到T50身上验证效果，再要么就是T50隐身太强，不需要隐身涂料
肯定有，隐身涂料也可以带色的，YF22当时一深灰一浅灰，YF23当时一白一黑，你说美帝的隐身涂料什么颜色？
龙博透镜才是真正的证据。毛机有过？
人家会说有应答机就足够了
人家会说有应答机就足够了
有没有涂料很难说，但涂料是次要的，外形是主要的，即使这会没有涂料，只要在关键的局部有点，也具有隐身能力，只是差了“最后的负0.09分贝”。
油炸章鱼 发表于 2016-1-21 09:17
毛，隐身修型从来就是隐形战机最优先测试的部分，你看黑丝为了缩rcs做了多少次的细节微调？
修改并不代表他是主要项目， 原型机你开始飞行能力都不测试就要测试隐身？ 是你不懂不要乱说 开始就是以测试飞行能力为主 ， 隐身性能只是附带修改 而且很多改动并不是你所说的全部RCS调节，开始的原型机改动的更多是为了气动布局 ，只有打好基础才能往上走知道吗？？？飞行都不验证就想隐身？
毛，隐身修型从来就是隐形战机最优先测试的部分，你看黑丝为了缩rcs做了多少次的细节微调？
修改并不代表他是主要项目， 原型机你开始飞行能力都不测试就要测试隐身？ 是你不懂不要乱说 开始就是以测试飞行能力为主 ， 隐身性能只是附带修改 而且很多改动并不是你所说的全部RCS调节，开始的原型机改动的更多是为了气动布局 ，只有打好基础才能往上走知道吗？？？飞行都不验证就想隐身？
龙博透镜才是真正的证据。毛机有过？
什么时候戴不戴角反射器之类的东西成了是不是隐身机的标准了?更不用说涂没涂隐身涂料的标准。
什么时候戴不戴角反射器之类的东西成了是不是隐身机的标准了?更不用说涂没涂隐身涂料的标准。
猎杀m1a2 发表于 2016-1-21 11:17
有没有涂料很难说，但涂料是次要的，外形是主要的，即使这会没有涂料，只要在关键的局部有点，也具有隐身能 ...
正解。外形、主要反射源处理不好的话，光靠涂料没用。
有没有涂料很难说，但涂料是次要的，外形是主要的，即使这会没有涂料，只要在关键的局部有点，也具有隐身能 ...
正解。外形、主要反射源处理不好的话，光靠涂料没用。
外形是对隐身起到最大作用的关键，隐形涂层只是起到辅助弥补作用。
涂料就是腻子，J20和F22虽然也有铆钉，打了粉就不明显了
而T50铆钉一颗一颗的看得清清楚楚，有涂料就怪了。。。
而T50铆钉一颗一颗的看得清清楚楚，有涂料就怪了。。。
wffbhnh 发表于 2016-1-21 11:35
什么时候戴不戴角反射器之类的东西成了是不是隐身机的标准了?更不用说涂没涂隐身涂料的标准。
涂料颜色确实不能作判断依据，不过前五架毛五的尾部发动机舱都还是大片金属裸露，不可能有涂料。量产机不知道会不会涂上。
带龙博透镜的飞机，肯定是隐身能力够强、地面雷达很难发现了，否则根本用不着多此一举。
什么时候戴不戴角反射器之类的东西成了是不是隐身机的标准了?更不用说涂没涂隐身涂料的标准。
涂料颜色确实不能作判断依据，不过前五架毛五的尾部发动机舱都还是大片金属裸露，不可能有涂料。量产机不知道会不会涂上。
带龙博透镜的飞机，肯定是隐身能力够强、地面雷达很难发现了，否则根本用不着多此一举。
wffbhnh 发表于 2016-1-21 11:35
什么时候戴不戴角反射器之类的东西成了是不是隐身机的标准了?更不用说涂没涂隐身涂料的标准。
你知道中美战机为什么戴吗？为什么中美隐身战机都带而偏偏毛机没有？这不是个大问题？难得毛机测试时候地面雷达不用监控？中美会多此一举给战机加没用的东西？
wffbhnh 发表于 2016-1-21 11:35
什么时候戴不戴角反射器之类的东西成了是不是隐身机的标准了?更不用说涂没涂隐身涂料的标准。
你知道中美战机为什么戴吗？为什么中美隐身战机都带而偏偏毛机没有？这不是个大问题？难得毛机测试时候地面雷达不用监控？中美会多此一举给战机加没用的东西？
最强三代机不是瞎说的~~~
华磊 发表于 2016-1-21 10:24
龙博透镜才是真正的证据。毛机有过？
su27装了于是他隐身比f22好
龙博透镜才是真正的证据。毛机有过？
su27装了于是他隐身比f22好
zjjxwyf 发表于 2016-1-21 11:23
修改并不代表他是主要项目， 原型机你开始飞行能力都不测试就要测试隐身？ 是你不懂不要乱说 开始 ...
没看见我说的是细节修改？黑丝从2001到2101这细节改了多少？其中起码一半以上都是跟隐身有关系。你这T50呢？不说裸露的发动机舱了连个一体座舱盖隐身修型IRST都没安上。那我也只好把这理解为债多了不愁反正整体布局不太隐身就不处理这些隐身细枝末节咯。
zjjxwyf 发表于 2016-1-21 11:23
修改并不代表他是主要项目， 原型机你开始飞行能力都不测试就要测试隐身？ 是你不懂不要乱说 开始 ...
没看见我说的是细节修改？黑丝从2001到2101这细节改了多少？其中起码一半以上都是跟隐身有关系。你这T50呢？不说裸露的发动机舱了连个一体座舱盖隐身修型IRST都没安上。那我也只好把这理解为债多了不愁反正整体布局不太隐身就不处理这些隐身细枝末节咯。
隐身涂料都不是涂外面的，外面有红外和光学层，t50隐身涂料比f22先进多了，尾喷管隐身也用了不同于f22的隐身技术
肯定有，效果不知道怎么样
su27装了于是他隐身比f22好
于是你就来了这么一个无厘头的回复？当然你高兴就好，哈哈真是有意思。
于是你就来了这么一个无厘头的回复？当然你高兴就好，哈哈真是有意思。
HH-9AA 发表于 2016-1-21 04:08
从051到055花里虎哨的涂装来看，是没涂隐身涂料..
那图的是什么？
从051到055花里虎哨的涂装来看，是没涂隐身涂料..
那图的是什么？
HH-9AA 发表于 2016-1-21 04:10
俄毛很早就在一架MiG23上试验过隐身涂料，但时过境迁，现在的水平不得而知..
那怎么办？？
俄毛很早就在一架MiG23上试验过隐身涂料，但时过境迁，现在的水平不得而知..
那怎么办？？
Andersondf 发表于 2016-1-21 11:55
su27装了于是他隐身比f22好
这是神马情况
su27装了于是他隐身比f22好
这是神马情况
Andersondf 发表于 2016-1-21 12:02
隐身涂料都不是涂外面的，外面有红外和光学层，t50隐身涂料比f22先进多了，尾喷管隐身也用了不同于f22的隐 ...
是什么技术？？
隐身涂料都不是涂外面的，外面有红外和光学层，t50隐身涂料比f22先进多了，尾喷管隐身也用了不同于f22的隐 ...
是什么技术？？