关于J10D多用途机，我设想4个方案，如你是巴基斯坦空军 ...

关于10D多用途机，我设想过4个方案，如果你是巴基斯坦空军你选哪个？

美国议会有提案对巴禁售F16，增加了J10的出口机会。估计巴铁会提出J10的多用途性能要求，那么，考虑优化J10的多用途性能，我设想了下列四个方案。如果你来做选择做决定，你选择下列哪个方案？


一个是不搞脊背油箱也不搞背鳍油箱，直接沿用现有的机腹和翼下油箱，但是，在已经强化翼下内侧挂点作为副油箱挂点的情况下，继续采用钛合金材料等措施、强化每侧机翼中间挂点的强度和挂载能力，最有限地增加该挂点的挂弹重量和挂弹数量。该挂点采用十字形挂架可以每侧挂载3颗100~250kg炸弹，或者一颗KD88或者C802系列。形成三副油箱+两个重载十字挂架最多六个挂点+两个空空格斗弹的布局，或者形成俩翼下副油箱+两个翼下重载十字挂架最多六个挂点+一个机腹重载挂点（必要时可以挂载机腹的一到两枚SD10A中距蛋或者对地弹）+两个空空格斗弹的布局。这个方案是最省事的方案。气动布局基本不变。配合授油管的使用，作战半径在一次乃至二次加油的情况下，并不一定很短。




第二个方案是采用枭龙双座的背鳍油箱+授油管方案，这样用一个背鳍邮箱 ，替换掉一个或者两个翼下重载油箱，腾出一个或者两个翼下重载挂点。增强攻击能力。这个方案的好处是影响气动相对较少以及增重较少 估计增重300kg就能搞定。缺点是增加的挂弹量略少，以及航程多少受制。      


方案三 那就是方案一和方案二的结合 背鳍油箱+经过强化的超强的翼下中间挂点。这样，较之于方案一，至少增加一个翼下内侧的重载挂点。最多可以增加到“翼下中间两个重载挂点、翼下一到两个内侧重载挂点、机腹一个重载挂点，最多四到五个重载挂点可以使用”的情况。这样作战方案的可选择范围更大，作战的灵活性更强，


第四个方案是双脊背保形油箱+授油管方案，用于替代两个翼下重载油箱，腾出两个翼下重载挂点。增强攻击能力。好处是增强攻击能力较多，坏处是保形油箱增重较多，增重至少六百kg。甚至八百kg，以及增加费用较多，研发周期较长，以及增加的阻力较多。。。。。

关于10D多用途机，我设想过4个方案，如果你是巴基斯坦空军你选哪个？

美国议会有提案对巴禁售F16，增加了J10的出口机会。估计巴铁会提出J10的多用途性能要求，那么，考虑优化J10的多用途性能，我设想了下列四个方案。如果你来做选择做决定，你选择下列哪个方案？


一个是不搞脊背油箱也不搞背鳍油箱，直接沿用现有的机腹和翼下油箱，但是，在已经强化翼下内侧挂点作为副油箱挂点的情况下，继续采用钛合金材料等措施、强化每侧机翼中间挂点的强度和挂载能力，最有限地增加该挂点的挂弹重量和挂弹数量。该挂点采用十字形挂架可以每侧挂载3颗100~250kg炸弹，或者一颗KD88或者C802系列。形成三副油箱+两个重载十字挂架最多六个挂点+两个空空格斗弹的布局，或者形成俩翼下副油箱+两个翼下重载十字挂架最多六个挂点+一个机腹重载挂点（必要时可以挂载机腹的一到两枚SD10A中距蛋或者对地弹）+两个空空格斗弹的布局。这个方案是最省事的方案。气动布局基本不变。配合授油管的使用，作战半径在一次乃至二次加油的情况下，并不一定很短。




第二个方案是采用枭龙双座的背鳍油箱+授油管方案，这样用一个背鳍邮箱 ，替换掉一个或者两个翼下重载油箱，腾出一个或者两个翼下重载挂点。增强攻击能力。这个方案的好处是影响气动相对较少以及增重较少 估计增重300kg就能搞定。缺点是增加的挂弹量略少，以及航程多少受制。      


方案三 那就是方案一和方案二的结合 背鳍油箱+经过强化的超强的翼下中间挂点。这样，较之于方案一，至少增加一个翼下内侧的重载挂点。最多可以增加到“翼下中间两个重载挂点、翼下一到两个内侧重载挂点、机腹一个重载挂点，最多四到五个重载挂点可以使用”的情况。这样作战方案的可选择范围更大，作战的灵活性更强，


第四个方案是双脊背保形油箱+授油管方案，用于替代两个翼下重载油箱，腾出两个翼下重载挂点。增强攻击能力。好处是增强攻击能力较多，坏处是保形油箱增重较多，增重至少六百kg。甚至八百kg，以及增加费用较多，研发周期较长，以及增加的阻力较多。。。。。