从“锋锐律所颠覆国家政权”案看中宣战五渣的本质

芜杂部门毕节市

地球人都知道战斗力不够五，无所谓了

渣不渣，你挑战试试

过峰锐的一些东西，的确是人渣。不过宣传部门也有问题，明明自己做得对却前怕狼后怕虎，又不敢不报道又怕被领导骂，结果弄了个半吊子新闻，反而被人找到借口。

中线小兵 发表于 2016-1-14 10:00
地球人都知道战斗力不够五，无所谓了
传说土鳖不土，战力渣五。我看环球这伙官媒就是因为太浮躁，“升华”出了这么多大大小小的“意义”，却把最“土”的“基本事实”给忘了……

不敢说吧。

量子时代 发表于 2016-1-14 10:01
过峰锐的一些东西，的确是人渣。不过宣传部门也有问题，明明自己做得对却前怕狼后怕虎，又不敢不报道又怕被 ...
那么……看来你知道？
他们到底做了什么事？？

那么……看来你知道？
他们到底做了什么事？？
自己百度搜嘛，有照片，只怕你看了要吐死。就是帮打着律师幌子的社会渣子。

要是一群手无寸铁的律师就能“颠覆国家”的话，这个“国家”是不是太虚弱了。

宣传口对上不对下的宣传性质是本质原因。一切宣传都主要针对领导

量子时代 发表于 2016-1-14 10:06
自己百度搜嘛，有照片，只怕你看了要吐死。就是帮打着律师幌子的社会渣子。
我百度下来都是和环球一样的调子，对具体事务语焉不详……估计他们的网站已经河蟹了吧？

你知道就说说呗？？

還好我沒有那麼多求知慾

我觉得宣传部们都是这种水平，以后怎么掌管国际话语权？还不让人喷出屎来？

我觉得宣传部们都是这种水平，以后怎么掌管国际话语权？还不让人喷出屎来？

如果你以宣传为出发点，做媒体，那做不好。媒体首先讲的传播信息即时高效，这样才能抓住市场受众。你看看世界各地但凡有事情发生，大量的第一时间信息都来自英美媒体，中国媒体多数都是跟着转载。

长期的市场竞争，已经让英美媒体优胜劣汰具有了强大的竞争力，其消息源渠道覆盖面都很广泛。

而有时候，明明是国内媒体拿到的消息，还要畏手畏脚等着领导定口径再发，人家市场化之下可没有这个，第一时间就抢着发了。

战五渣部。就这样了 。  中宣部  民宗委   国台办

这才是为官之道

四平八稳

游刃有余

蒙古国海军政委 发表于 2016-1-14 10:07
要是一群手无寸铁的律师就能“颠覆国家”的话，这个“国家”是不是太虚弱了。
千里之堤溃于蚁穴，是不是堤坝太虚弱了？

哪有真那么渣的人？其实是前三排已经有人不想要这样的国家了

蒙古国海军政委 发表于 2016-1-14 10:07
要是一群手无寸铁的律师就能“颠覆国家”的话，这个“国家”是不是太虚弱了。
真正够得上这个称号的,只能是皮厚,不雄之流嘛!

到底做了什么这是需要在法庭上说清楚的。不是应该现在由媒体说的。
这就是舆论不能干扰司法。

marskiller 发表于 2016-1-14 10:45
到底做了什么这是需要在法庭上说清楚的。不是应该现在由媒体说的。
这就是舆论不能干扰司法。
不能干扰司法：然后环球说了一大堆“意义”、“说明”、“后果”。
能犯的都犯了，该说的还没说清楚……

我百度下来都是和环球一样的调子，对具体事务语焉不详……估计他们的网站已经河蟹了吧？

你知道就说说 ...
有照片，可能删了，或者被百度屏蔽。这就证明的确不能完全怪宣传部门，上面有要求，不能报道具体细节，即使这反而有利于GCD立威，所以宣传部门也没辙。

虽然以前都是战5渣,这次还真可能没做错
公诉的时候,才会列举出证据,现在报纸知道P的证据,还没审理你要求报纸公布证据,也是.....比较无知了
而且，还没判，就说是冤枉，有什么不对么？法院不判，你哪来的罪名？
这次抓了一窝，和往次不同，很不同，强调法律，看看公诉的时候能有什么证据吧，如果能找出外国资助的证据，战5渣就有可能是有质的转变了

量子时代 发表于 2016-1-14 10:49
有照片，可能删了，或者被百度屏蔽。这就证明的确不能完全怪宣传部门，上面有要求，不能报道具体细节，即 ...
所以TG要立的威，不是明正典刑，人赃并获的威，而是“唯法院说了算”、说谁颠覆就是谁颠覆的威？

所以TG要立的威，不是明正典刑，人赃并获的威，而是“唯法院说了算”、说谁颠覆就是谁颠覆的威？
上面这么规定自然有他们的道理，我们就别瞎猜了。

justsos 发表于 2016-1-14 10:51
虽然以前都是战5渣,这次还真可能没做错
公诉的时候,才会列举出证据,现在报纸知道P的证据,还没审理你要求报 ...
不说“证据”吧（媒体不需要那个），牵扯什么案件得说吧？急着强调“意义”算什么啊？
我不告诉你雷锋如何助人为乐就要你学习雷锋，表扬雷锋，你觉得这是个什么行为呢？

这有什么办法，国家的事情本来就是虚虚实实。你真的把人民搞成的万众一心，外国人又会说你搞狂热的国家主义了。还会说你像二战前的德国。

要是一群手无寸铁的律师就能“颠覆国家”的话，这个“国家”是不是太虚弱了。
颠覆国家罪的定义是不管是否造成危害，只要存在犯罪事实就可以定罪

wagngchen 发表于 2016-1-14 10:58
这有什么办法，国家的事情本来就是虚虚实实。你真的把人民搞成的万众一心，外国人又会说你搞狂热的国家主义 ...
经济军事你自可以虚虚实实，可这办案判刑要是靠着虚虚实实就把罪定了……怕是不妥吧？

壳壳 发表于 2016-1-14 10:42
千里之堤溃于蚁穴，是不是堤坝太虚弱了？
完美counter

木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-1-14 10:55
不说“证据”吧（媒体不需要那个），牵扯什么案件得说吧？急着强调“意义”算什么啊？
我不告诉你雷锋如 ...
好，不说证据
和雷锋有关系么？法院做什么的你不知道？法院的地位你不知道？法院没审理判决，就说24岁就不会犯某种罪，你觉得合理吗？

此文的论点在于：
---
我们认为，这些律师和助理被依法拘留、刑侦，然后逮捕并提起公诉，但最终他们的罪名是否成立，只能由法院做出裁定。在此之前，知情人和舆论可以做案情分析，但都不应该为他们做有罪或无罪背书，尤其不应搞“舆论审判”，向法院施压
---
看清楚了吗？看清楚逻辑了吗？

木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-1-14 10:51
所以TG要立的威，不是明正典刑，人赃并获的威，而是“唯法院说了算”、说谁颠覆就是谁颠覆的威？
可能我觉得具体办案的和搞宣传的压根就没通气？

要是一群手无寸铁的律师就能“颠覆国家”的话，这个“国家”是不是太虚弱了。
法律是规则，律师有话语权的人。

justsos 发表于 2016-1-14 11:02
好，不说证据
和雷锋有关系么？法院做什么的你不知道？法院的地位你不知道？法院没审理判决，就说24岁就 ...
哦，不能搞“舆论审判”啊……那环球这不恰好就是舆论审判？还是那种连“做了什么”（更别说证据）都没说清楚就急着下定义的舆论审判。

玩儿工运玩儿到工厂倒闭工人傻眼，这样的蠢驴也要跪舔，真是下贱。

环球这篇文章的主题被lz吃了？“唯法院判断”。

环球已经把球踢给了法院，你问环球要具体案情？

不要这么搞笑好不好，这语文阅读能力得多差。

要案情，找法院。

木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-1-14 10:59
经济军事你自可以虚虚实实，可这办案判刑要是靠着虚虚实实就把罪定了……怕是不妥吧？
你什么都不知道，就JJYY，想骂也等公诉之后，看看证据再说
想骂ZXB的人论坛上有99%

http://news.xinhuanet.com/2015-07/18/c_1115967431.htm
http://xw.qq.com/news/20150719002067
http://m.baidu.com/from=844b/ssid=e60f41656f6c69646573a1a4b7e71800/bd_page_type=1/uid=0/pu=usm%400%2Csz%401320_2001%2Cta%40iphone_1_7.0_3_537/baiduid=B18B9048082E2272CA6EA9DD708D4CB2/w=0_10_%E5%8C%97%E4%BA%AC%E9%94%8B%E9%94%90%E5%BE%8B%E6%89%80%E6%A1%88%E5%88%86%E6%9E%90/t=iphone/l=3/tc?ref=www_iphone&lid=15973038869261365746&order=3&vit=osres&tj=www_normal_3_0_10_title&m=8&srd=1&cltj=cloud_title&dict=30&title=%E5%8C%97%E4%BA%AC%E9%94%8B%E9%94%90%E5%BE%8B%E6%89%80%E8%A2%AB%E6%9F%A5%2C%E6%8F%AD%E5%BC%80%E7%BB%B4%E6%9D%83%E9%BB%91%E5%B9%95%7C%E7%BB%B4%E6%9D%83%7C%E8%AE%BF%E6%B0%91_%E5%87%A4%E5%87%B0%E8%B4%A2%E7%BB%8F&sec=9339&di=9860697e8a422eff&bdenc=1&tch=124.0.0.0.0.0&tch=124.0.33.476.1.1442&nsrc=IlPT2AEptyoA_yixCFOxXnANedT62v3IIBuPNCBX28S8m5itf0rgHtkfEFXu2Sm5UZWccT0NsBsYwk_a0G9p7hp1qwFovSh8nyC-

自己慢慢看，百度一下有的是详细报道

木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-1-14 10:08
我百度下来都是和环球一样的调子，对具体事务语焉不详……估计他们的网站已经河蟹了吧？

你知道就说说 ...

http://news.xinhuanet.com/2015-07/18/c_1115967431.htm
http://xw.qq.com/news/20150719002067
http://m.baidu.com/from=844b/ssid=e60f41656f6c69646573a1a4b7e71800/bd_page_type=1/uid=0/pu=usm%400%2Csz%401320_2001%2Cta%40iphone_1_7.0_3_537/baiduid=B18B9048082E2272CA6EA9DD708D4CB2/w=0_10_%E5%8C%97%E4%BA%AC%E9%94%8B%E9%94%90%E5%BE%8B%E6%89%80%E6%A1%88%E5%88%86%E6%9E%90/t=iphone/l=3/tc?ref=www_iphone&lid=15973038869261365746&order=3&vit=osres&tj=www_normal_3_0_10_title&m=8&srd=1&cltj=cloud_title&dict=30&title=%E5%8C%97%E4%BA%AC%E9%94%8B%E9%94%90%E5%BE%8B%E6%89%80%E8%A2%AB%E6%9F%A5%2C%E6%8F%AD%E5%BC%80%E7%BB%B4%E6%9D%83%E9%BB%91%E5%B9%95%7C%E7%BB%B4%E6%9D%83%7C%E8%AE%BF%E6%B0%91_%E5%87%A4%E5%87%B0%E8%B4%A2%E7%BB%8F&sec=9339&di=9860697e8a422eff&bdenc=1&tch=124.0.0.0.0.0&tch=124.0.33.476.1.1442&nsrc=IlPT2AEptyoA_yixCFOxXnANedT62v3IIBuPNCBX28S8m5itf0rgHtkfEFXu2Sm5UZWccT0NsBsYwk_a0G9p7hp1qwFovSh8nyC-

自己慢慢看，百度一下有的是详细报道

哦，不能搞“舆论审判”啊……那环球这不恰好就是舆论审判？还是那种连“做了什么”（更别说证据）都没说 ...
法院还没说话呢，你就扯着报纸要结果，这个法院又不是报纸开的，造一下舆论有啥好奇怪？