超级军网[欧了个叉] 单级入轨？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 19:45:03
在英文维基上看到，F9-FT “一级在不搭载上面级和重型卫星的情况下可以单级入 LEO”？
(First stage booster can reach low Earth orbit as a single-stage-to-orbit if it is not carrying the upper stage and a heavy satellite.)
在英文维基上看到，F9-FT “一级在不搭载上面级和重型卫星的情况下可以单级入 LEO”？
(First stage booster can reach low Earth orbit as a single-stage-to-orbit if it is not carrying the upper stage and a heavy satellite.)
可能吧，干质比那么高呢。
这叫一级半入轨，很稀奇么？
世界上第一颗卫星就是这样发射的……
世界上第一颗卫星就是这样发射的……
半级在哪里呢？
自由狼-台风 发表于 2016-1-6 21:06
世界上第一颗卫星，可以当成一级半入轨。
但猎鹰-9 的那半级在哪里呢？
哥们儿，利用高抛物线发射弹道，随便哪个火箭都能做到
自由狼-台风 发表于 2016-1-6 21:06
世界上第一颗卫星，可以当成一级半入轨。
但猎鹰-9 的那半级在哪里呢？
哥们儿，利用高抛物线发射弹道，随便哪个火箭都能做到
你再看看 发表于 2016-1-6 21:14
哥们儿，利用高轨道抛物线发射弹道，随便哪个火箭都能做到
你是说随便哪个火箭都能做到单级入轨吗？
哥们儿，利用高轨道抛物线发射弹道，随便哪个火箭都能做到
你是说随便哪个火箭都能做到单级入轨吗？
你再看看 发表于 2016-1-6 21:14
哥们儿，利用高轨道抛物线发射弹道，随便哪个火箭都能做到
哥们儿，你在说 what 啊？
哥们儿，利用高轨道抛物线发射弹道，随便哪个火箭都能做到
哥们儿，你在说 what 啊？
算一下速度增量不就得了
你是说随便哪个火箭都能做到单级入轨吗？
夸张，夸张说法，领会精神
夸张，夸张说法，领会精神
比冲282s/311s，干质比30，一级单级入轨毫无压力，最关键的是硬件完全不用改动，飞控重新编一下就行了。
cmj9808 发表于 2016-1-7 12:50
比冲282s/311s，干质比30，一级单级入轨毫无压力，最关键的是硬件完全不用改动，飞控重新编一下就行了。
你计算过没有，它的SSTO运力指标是多少？
必须是完全的SSTO才行，一级半结构不算。
发动机指标很一般，参考60年代Aerojet的战神计划，燃烧室压力320 atm，全流量的RD-270都不是对手。
比冲282s/311s，干质比30，一级单级入轨毫无压力，最关键的是硬件完全不用改动，飞控重新编一下就行了。
你计算过没有，它的SSTO运力指标是多少？
必须是完全的SSTO才行，一级半结构不算。
发动机指标很一般，参考60年代Aerojet的战神计划，燃烧室压力320 atm，全流量的RD-270都不是对手。
SaturnV 发表于 2016-1-7 15:39
你计算过没有，它的SSTO运力指标是多少？
必须是完全的SSTO才行，一级半结构不算。
发动机指标很一般， ...
F9不算一级半，这不是Atlas，没有引擎可扔，只需要起飞时开机6台，关机后再开另外3台。
你计算过没有，它的SSTO运力指标是多少？
必须是完全的SSTO才行，一级半结构不算。
发动机指标很一般， ...
F9不算一级半，这不是Atlas，没有引擎可扔，只需要起飞时开机6台，关机后再开另外3台。
cmj9808 发表于 2016-1-7 15:44
F9不算一级半，这不是Atlas，没有引擎可扔，只需要起飞时开机6台，关机后再开另外3台。
运力指标多少，从这里可以算出来下界。起飞开机6台，到高空关机三台；所以有三台始终不用，拆掉它们改为载荷，就可以做到（假设半吨一个）单级入轨LEO运力1.5吨。
F9不算一级半，这不是Atlas，没有引擎可扔，只需要起飞时开机6台，关机后再开另外3台。
运力指标多少，从这里可以算出来下界。起飞开机6台，到高空关机三台；所以有三台始终不用，拆掉它们改为载荷，就可以做到（假设半吨一个）单级入轨LEO运力1.5吨。
八九十年代的三角快帆就能单级入轨了
齐奥尔科夫斯基论证不可能单级入轨，完全是出于当时的技术条件限制，而不是物理规律不允许单级入轨
只要比冲和干质比提高，单级入轨不是啥天顶星技术
齐奥尔科夫斯基论证不可能单级入轨，完全是出于当时的技术条件限制，而不是物理规律不允许单级入轨
只要比冲和干质比提高，单级入轨不是啥天顶星技术
锻铁 发表于 2016-1-7 20:55
运力指标多少，从这里可以算出来下界。起飞开机6台，到高空关机三台；所以有三台始终不用，拆掉它们改为 ...
这其实是个很有意思的话题，因为一般火箭的一级只是在参数上讨论能否单级入轨，如果要实际实现需要很大改动。比如一级都没有GNC，所以要增加一个GNC，另外引擎起飞推力过大，在入轨前箭体就震散架了，所以要调整推力，大幅节流，这些都是要花些力气实现的。
巧的是SpX有单级入轨的现成选择，那就是Falcon heavy的侧助推器。由于SpX要进行一级回收试验，所以一级自带GNC，加上一级有九台引擎，所以只需通过逐对关闭引擎就能实现大幅节流，且其中三台引擎由于要用于着陆，所以具备空中点火能力，而且助推器头锥的存在使得整流罩都省了。起飞时只需启动6台引擎，剩下三台高空点火，按照6-4-3-1的顺序进行关机和点火，飞行末端只有一台中央引擎工作，RCS的氮气推进器还能提供滚控。综上，FH助推器的硬件不需要任何改动，只要重新编一下飞控就是一个单级入轨飞行器。你甚至还可以把高空点火的三台引擎换成真空版Merlin 1D，性能能提高不少
运力指标多少，从这里可以算出来下界。起飞开机6台，到高空关机三台；所以有三台始终不用，拆掉它们改为 ...
这其实是个很有意思的话题，因为一般火箭的一级只是在参数上讨论能否单级入轨，如果要实际实现需要很大改动。比如一级都没有GNC，所以要增加一个GNC，另外引擎起飞推力过大，在入轨前箭体就震散架了，所以要调整推力，大幅节流，这些都是要花些力气实现的。
巧的是SpX有单级入轨的现成选择，那就是Falcon heavy的侧助推器。由于SpX要进行一级回收试验，所以一级自带GNC，加上一级有九台引擎，所以只需通过逐对关闭引擎就能实现大幅节流，且其中三台引擎由于要用于着陆，所以具备空中点火能力，而且助推器头锥的存在使得整流罩都省了。起飞时只需启动6台引擎，剩下三台高空点火，按照6-4-3-1的顺序进行关机和点火，飞行末端只有一台中央引擎工作，RCS的氮气推进器还能提供滚控。综上，FH助推器的硬件不需要任何改动，只要重新编一下飞控就是一个单级入轨飞行器。你甚至还可以把高空点火的三台引擎换成真空版Merlin 1D，性能能提高不少
WorldWar3 发表于 2016-1-7 21:36
八九十年代的三角快帆就能单级入轨了
齐奥尔科夫斯基论证不可能单级入轨，完全是出于当时的技术条件限制 ...
哪个位面的八九十年代？
八九十年代的三角快帆就能单级入轨了
齐奥尔科夫斯基论证不可能单级入轨，完全是出于当时的技术条件限制 ...
哪个位面的八九十年代？
实际发射过单级入轨的火箭没
cmj9808 发表于 2016-1-7 22:24
这其实是个很有意思的话题，因为一般火箭的一级只是在参数上讨论能否单级入轨，如果要实际实现需要很大改 ...
6台起飞推重比还是太低了，一级重量超过400吨。而且也没有高空启动另外3台的必要，程序上比较麻烦而且并不能提高性能。至于那3台换Merlin vac，由于喷管面积比太大，根本没这个空间。
我倒是觉得，外圈对称拆掉2台，以7台起飞、空中节流或关闭一些发动机比较容易，反正也不考虑回收。省2台发动机也是省。
这其实是个很有意思的话题，因为一般火箭的一级只是在参数上讨论能否单级入轨，如果要实际实现需要很大改 ...
6台起飞推重比还是太低了，一级重量超过400吨。而且也没有高空启动另外3台的必要，程序上比较麻烦而且并不能提高性能。至于那3台换Merlin vac，由于喷管面积比太大，根本没这个空间。
我倒是觉得，外圈对称拆掉2台，以7台起飞、空中节流或关闭一些发动机比较容易，反正也不考虑回收。省2台发动机也是省。
赵家 发表于 2016-1-26 22:41
实际发射过单级入轨的火箭没
实际发射过的火箭，没有单级入轨的。
在SpaceX以前，液氧煤油火箭的干质比最多也就在17-18左右，到SpaceX这里升到25、30。
第一宇宙速度虽然在理论上是7.9km/s，实际上在发射时最低的入轨速度大约在9.1km/s左右。
实际发射过单级入轨的火箭没
实际发射过的火箭，没有单级入轨的。
在SpaceX以前，液氧煤油火箭的干质比最多也就在17-18左右，到SpaceX这里升到25、30。
第一宇宙速度虽然在理论上是7.9km/s，实际上在发射时最低的入轨速度大约在9.1km/s左右。
这个方案的核心是一级干质比到底能不能到30，否则什么都白搭。根据SpaceX之前的说法，是FT二级升级后打算做到25~30，一级长久以来的说法都是20左右。至于一级用预冷推进剂以后，干质比到底能到多少，还是未知数。
发重复了，编辑掉。
哪个位面的八九十年代？
本位面的，199x年搞过试飞（好像不是入轨的实验）
这个东西其实和SPX搞的回收也有一些相似之处，也是垂直反推着陆
本位面的，199x年搞过试飞（好像不是入轨的实验）
这个东西其实和SPX搞的回收也有一些相似之处，也是垂直反推着陆
cmj9808 发表于 2016-1-7 12:50
比冲282s/311s，干质比30，一级单级入轨毫无压力，最关键的是硬件完全不用改动，飞控重新编一下就行了。
飞控装在哪？
比冲282s/311s，干质比30，一级单级入轨毫无压力，最关键的是硬件完全不用改动，飞控重新编一下就行了。
飞控装在哪？
cmj9808 发表于 2016-1-7 22:24
这其实是个很有意思的话题，因为一般火箭的一级只是在参数上讨论能否单级入轨，如果要实际实现需要很大改 ...
尾巴放不下的。
这其实是个很有意思的话题，因为一般火箭的一级只是在参数上讨论能否单级入轨，如果要实际实现需要很大改 ...
把高空点火的三台引擎换成真空版Merlin 1D
尾巴放不下的。
WorldWar3 发表于 2016-2-8 01:26
本位面的，199x年搞过试飞（好像不是入轨的实验）
这个东西其实和SPX搞的回收也有一些相似之处，也是 ...
想同时实现单级入轨、重复回收，这两件事相互矛盾。
手段上矛盾，隔热层太重妨碍单级入轨的实现。
目标上矛盾，如果能从轨道再入回收第二级，为什么要单级入轨？
真正应该被拿出来仔细考虑的问题是从轨道再入回收第二级，但SpaceX只有概念动画、没有时间表。
本位面的，199x年搞过试飞（好像不是入轨的实验）
这个东西其实和SPX搞的回收也有一些相似之处，也是 ...
想同时实现单级入轨、重复回收，这两件事相互矛盾。
手段上矛盾，隔热层太重妨碍单级入轨的实现。
目标上矛盾，如果能从轨道再入回收第二级，为什么要单级入轨？
真正应该被拿出来仔细考虑的问题是从轨道再入回收第二级，但SpaceX只有概念动画、没有时间表。
想同时实现单级入轨、重复回收，这两件事相互矛盾。
手段上矛盾，隔热层太重妨碍单级入轨的实现。
我也觉得这个设计即使技术上可行，经济上也是不可行的
而且这个东西似乎也没有完成过轨道飞行
不过，我认为既然那个时候能够提出这个方案，应该就是技术上有相当可行性
手段上矛盾，隔热层太重妨碍单级入轨的实现。
我也觉得这个设计即使技术上可行，经济上也是不可行的
而且这个东西似乎也没有完成过轨道飞行
不过，我认为既然那个时候能够提出这个方案，应该就是技术上有相当可行性
WorldWar3 发表于 2016-2-8 18:56
我也觉得这个设计即使技术上可行，经济上也是不可行的
而且这个东西似乎也没有完成过轨道飞行
不见得，冷战期间有用型号上马牵引技术发展的做法。
或者理论可行工程不可行。
更为令人疑惑的问题：第二级复用几乎没人提（或者航天飞机算二级复用）？
我也觉得这个设计即使技术上可行，经济上也是不可行的
而且这个东西似乎也没有完成过轨道飞行
不见得，冷战期间有用型号上马牵引技术发展的做法。
或者理论可行工程不可行。
更为令人疑惑的问题：第二级复用几乎没人提（或者航天飞机算二级复用）？
acoustics 发表于 2016-2-8 17:49
想同时实现单级入轨、重复回收，这两件事相互矛盾。
手段上矛盾，隔热层太重妨碍单级入轨的实现。
如果想不用笨重的隔热罩还有一种可能，就是减速气囊～
想同时实现单级入轨、重复回收，这两件事相互矛盾。
手段上矛盾，隔热层太重妨碍单级入轨的实现。
如果想不用笨重的隔热罩还有一种可能，就是减速气囊～
如果想不用笨重的隔热罩还有一种可能，就是减速气囊～
对再入不很管用吧
对再入不很管用吧
acoustics 发表于 2016-2-9 14:40
对再入不很管用吧
https://solarsystem.nasa.gov/docs/pr484.pdf
Nasa的PPT，不知道实验做了没有～理论上很有吸引力
编辑：没仔细看～实验已经在2009年做了，次轨道再入，最高速度Ma6～
acoustics 发表于 2016-2-9 14:40
对再入不很管用吧
https://solarsystem.nasa.gov/docs/pr484.pdf
Nasa的PPT，不知道实验做了没有～理论上很有吸引力
编辑：没仔细看～实验已经在2009年做了，次轨道再入，最高速度Ma6～
emellzzq 发表于 2016-2-8 17:13
飞控装在哪？
装在氧箱顶部的整流罩内
飞控装在哪？
装在氧箱顶部的整流罩内
emellzzq 发表于 2016-2-8 17:18
尾巴放不下的。
周围一圈确实空间有限，可以把中央一台改成真空版
尾巴放不下的。
周围一圈确实空间有限，可以把中央一台改成真空版
论坛游侠 发表于 2016-1-27 07:29
6台起飞推重比还是太低了，一级重量超过400吨。而且也没有高空启动另外3台的必要，程序上比较麻烦而且并 ...
主要是是为了减少硬件改动，拆引擎倒也是个办法
6台起飞推重比还是太低了，一级重量超过400吨。而且也没有高空启动另外3台的必要，程序上比较麻烦而且并 ...
主要是是为了减少硬件改动，拆引擎倒也是个办法
cmj9808 发表于 2016-2-17 16:26
主要是是为了减少硬件改动，拆引擎倒也是个办法
程序调整、硬件做减法都好办，但目前看来关键问题是干质比，除非一级能做到30以上，不然单级入轨够呛。
在一级复用一定次数，寿命基本耗尽、可靠性下降，而潜在发射需求又不够饱满的情况下。废物利用，打一些低价值近地轨道商业部件小卫星，倒也是个出路。。。
主要是是为了减少硬件改动，拆引擎倒也是个办法
程序调整、硬件做减法都好办，但目前看来关键问题是干质比，除非一级能做到30以上，不然单级入轨够呛。
在一级复用一定次数，寿命基本耗尽、可靠性下降，而潜在发射需求又不够饱满的情况下。废物利用，打一些低价值近地轨道商业部件小卫星，倒也是个出路。。。
cmj9808 发表于 2016-2-17 16:23
装在氧箱顶部的整流罩内
那不是要改设计吗？原来是装在二级上的吧。这个动作可不小。
装在氧箱顶部的整流罩内
那不是要改设计吗？原来是装在二级上的吧。这个动作可不小。
cmj9808 发表于 2016-2-17 16:24
周围一圈确实空间有限，可以把中央一台改成真空版
长度呢？真空版的长度大上一倍左右吧，是让中间这台往下伸，是、喷管外壁经受其它发动机尾焰的冲击？还是让周围几台机的安装位置向下移动2米左右？一级装两个版本的发动机想想都头大。
周围一圈确实空间有限，可以把中央一台改成真空版
长度呢？真空版的长度大上一倍左右吧，是让中间这台往下伸，是、喷管外壁经受其它发动机尾焰的冲击？还是让周围几台机的安装位置向下移动2米左右？一级装两个版本的发动机想想都头大。
单级入轨+回收才有价值，一次性的话，多级更经济呀，有效载荷比重大
在英文维基上看到，F9-FT “一级在不搭载上面级和重型卫星的情况下可以单级入 LEO”？
不带东西入轨有何意义?就为了个乐子?
不带东西入轨有何意义?就为了个乐子?
emellzzq 发表于 2016-2-18 12:57
那不是要改设计吗？原来是装在二级上的吧。这个动作可不小。
现在的设计就是这样，一二级都有各自独立的GNC。他的意思大概是利用这个。
那不是要改设计吗？原来是装在二级上的吧。这个动作可不小。
现在的设计就是这样，一二级都有各自独立的GNC。他的意思大概是利用这个。