超级军网关于滑弹结合我一直有一个问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:39:34
关于滑弹结合我一直有一个问题，滑弹结合能不能不像乌舰那样在斜角甲板弄两条滑轨，把滑跃当备份，而是在斜角甲板弄一条滑轨，只弹射固定翼预警机，和特殊任务要求满油满弹的攻击机。而制空战斗机主要还是通过滑跃起飞来。如果这样可行的话辽宁舰就也可以上固定翼预警机了不是？关于滑弹结合我一直有一个问题，滑弹结合能不能不像乌舰那样在斜角甲板弄两条滑轨，把滑跃当备份，而是在斜角甲板弄一条滑轨，只弹射固定翼预警机，和特殊任务要求满油满弹的攻击机。而制空战斗机主要还是通过滑跃起飞来。如果这样可行的话辽宁舰就也可以上固定翼预警机了不是？
歼十五可以弹射吗？咋没见到报道？
laoxiu529 发表于 2016-1-5 10:49
歼十五可以弹射吗？咋没见到报道？
没见过弹的可以改嘛，而且在我的脑洞里加一条滑轨主要是为了弹固定翼预警机的
歼十五可以弹射吗？咋没见到报道？
没见过弹的可以改嘛，而且在我的脑洞里加一条滑轨主要是为了弹固定翼预警机的
发这个贴，你真是勇气可嘉！
那就是乌舰啊，在这里会被喷得不要不要的
没见过弹的可以改嘛，而且在我的脑洞里加一条滑轨主要是为了弹固定翼预警机的
看我的头像！
我发的关于展弦比的帖子白发了！
看我的头像！
我发的关于展弦比的帖子白发了！
有弹射了干嘛还抱着滑跃不放？轻载滑跃要100多米跑道，用弹射器都能重载起飞了，如果只需要一个重载起飞点，不需要舰艏重载起飞点，可以把弹射器缩短到60米
一直认为
航母不是“能不能”的问题。
而是“效果好不好”的问题。
1，作为一个综合性“平"台讲究的不是突出性或者个体性的问题解决，而是整体性的协调和运作方可称为“平台”。
2，而技术的发展趋势，并不会因为滑越能满足人类需要就不向前的。
3，与其停留在为”滑越“寻找解决方案，为何不从”弹射“去完善问题呢？而且你前头还有个美帝跑的贼远。
4，滑越更多的是好不好的问题。。而不是能不能的问题撒。
5，滑越所带动的技术拓展，远远没有弹射所带动的技术发展来的多。
说白了这就好比螺旋桨飞机和喷气式飞机的跨代。。我螺旋桨同样能飞。。同样能在航母上，而且还不需要滑越弹射。
主观是主观，客观是客观。
我们拥有技术，但我们没有那么多时间。
说实话，要不是因为国家”需要“辽宁和001A快速的形成战斗力以应对越来越有可能爆发的战争，早就弹射了。
一直认为
航母不是“能不能”的问题。
而是“效果好不好”的问题。
1，作为一个综合性“平"台讲究的不是突出性或者个体性的问题解决，而是整体性的协调和运作方可称为“平台”。
2，而技术的发展趋势，并不会因为滑越能满足人类需要就不向前的。
3，与其停留在为”滑越“寻找解决方案，为何不从”弹射“去完善问题呢？而且你前头还有个美帝跑的贼远。
4，滑越更多的是好不好的问题。。而不是能不能的问题撒。
5，滑越所带动的技术拓展，远远没有弹射所带动的技术发展来的多。
说白了这就好比螺旋桨飞机和喷气式飞机的跨代。。我螺旋桨同样能飞。。同样能在航母上，而且还不需要滑越弹射。
主观是主观，客观是客观。
我们拥有技术，但我们没有那么多时间。
说实话，要不是因为国家”需要“辽宁和001A快速的形成战斗力以应对越来越有可能爆发的战争，早就弹射了。
其实乌里扬诺夫斯克不错，我也是乌粉
一直认为
航母不是“能不能”的问题。
而是“效果好不好”的问题。
未来属于滑跃还是弹射还未可知。
航母不是“能不能”的问题。
而是“效果好不好”的问题。
未来属于滑跃还是弹射还未可知。
滑跃党员 发表于 2016-1-15 10:19
未来属于滑跃还是弹射还未可知。
器具的发展和人类格局的进步一直是成正比的。
距离（速度），力量（综合）也都是相辅相成的。
人类需求越来越远的距离，越来越高的速度，越来越强的力量，自然从螺旋桨，进入到了喷气式。
不是螺旋桨不能飞，而是已经不能满足需要。
不是弹射带来的只是与滑越一样让飞机飞！！还有滑越不能带来的初始加速度！
一件东西的是否具备可发展性，有多远的发展生命，取决于这个东西会不会被其他所包含，所取代！
这当中也不是说单是因为飞机更强大，而是包含一个客观现实问题就是，大自然重力或者说引力的影响。
有多大的体积重量，就要承受多大的重力拉扯，通俗地讲能力越大，责任越重。
哪怕未来推重比越来越牛叉的发动机出来，那时候别说飞机，别说滑越，玩笑的讲一块砖头都能给你飞起来不是？
人类从陆地进步到海洋，再从海洋进步到天空，再从天空进步到太空这个进程是不会变的。
一层制约一层，一层相辅一层。
当有一天进步到太空，弹射的意义一句话都说不完。
滑跃党员 发表于 2016-1-15 10:19
未来属于滑跃还是弹射还未可知。
器具的发展和人类格局的进步一直是成正比的。
距离（速度），力量（综合）也都是相辅相成的。
人类需求越来越远的距离，越来越高的速度，越来越强的力量，自然从螺旋桨，进入到了喷气式。
不是螺旋桨不能飞，而是已经不能满足需要。
不是弹射带来的只是与滑越一样让飞机飞！！还有滑越不能带来的初始加速度！
一件东西的是否具备可发展性，有多远的发展生命，取决于这个东西会不会被其他所包含，所取代！
这当中也不是说单是因为飞机更强大，而是包含一个客观现实问题就是，大自然重力或者说引力的影响。
有多大的体积重量，就要承受多大的重力拉扯，通俗地讲能力越大，责任越重。
哪怕未来推重比越来越牛叉的发动机出来，那时候别说飞机，别说滑越，玩笑的讲一块砖头都能给你飞起来不是？
人类从陆地进步到海洋，再从海洋进步到天空，再从天空进步到太空这个进程是不会变的。
一层制约一层，一层相辅一层。
当有一天进步到太空，弹射的意义一句话都说不完。
器具的发展和人类格局的进步一直是成正比的。
距离（速度），力量（综合）也都是相辅相成的。
人类需求 ...
滑跃可以缩短滑跑距离，在淘汰弹射器后，还会存在一段时间的。
距离（速度），力量（综合）也都是相辅相成的。
人类需求 ...
滑跃可以缩短滑跑距离，在淘汰弹射器后，还会存在一段时间的。
滑跃党员 发表于 2016-1-15 10:37
滑跃可以缩短滑跑距离，在淘汰弹射器后，还会存在一段时间的。
不能这么单一。
不是螺旋桨不能飞，螺旋桨我不弹射，不滑越，航母一样飞。
为什么取代？？已经不能满足需要是其一，更多的是连带性的技术发展和它本身包含的多重性。
弹射带来的只是与滑越一样让飞机飞，只是为了像滑越一样解决飞机的起跑距离？
NO，这些都不是重点，重点是弹射所带来的连带效应，初速，助力，抗风，抗干扰……
发展的目的是在前人的基础上去拓展更多的东西。
如果一个发展不能包含前面的优点，和后续的连带价值，所谓的创新和发明本身就是毫无意义的。
一件东西的是否具备可发展性，有多远的发展生命，取决于这个东西会不会被其他所包含，所取代。
滑跃党员 发表于 2016-1-15 10:37
滑跃可以缩短滑跑距离，在淘汰弹射器后，还会存在一段时间的。
不能这么单一。
不是螺旋桨不能飞，螺旋桨我不弹射，不滑越，航母一样飞。
为什么取代？？已经不能满足需要是其一，更多的是连带性的技术发展和它本身包含的多重性。
弹射带来的只是与滑越一样让飞机飞，只是为了像滑越一样解决飞机的起跑距离？
NO，这些都不是重点，重点是弹射所带来的连带效应，初速，助力，抗风，抗干扰……
发展的目的是在前人的基础上去拓展更多的东西。
如果一个发展不能包含前面的优点，和后续的连带价值，所谓的创新和发明本身就是毫无意义的。
一件东西的是否具备可发展性，有多远的发展生命，取决于这个东西会不会被其他所包含，所取代。
不能这么单一。
不是螺旋桨不能飞，螺旋桨我不弹射，不滑越，航母一样飞。
马岛战争中，小小的无敌号，在地球上海况最恶劣的南大西洋，鹞式无一架因跑偏而起飞失败。
库兹涅佐夫号上很多的地方都可以起飞，不受轨道限制。
不是螺旋桨不能飞，螺旋桨我不弹射，不滑越，航母一样飞。
马岛战争中，小小的无敌号，在地球上海况最恶劣的南大西洋，鹞式无一架因跑偏而起飞失败。
库兹涅佐夫号上很多的地方都可以起飞，不受轨道限制。
滑跃党员 发表于 2016-1-15 10:55
马岛战争中，小小的无敌号，在地球上海况最恶劣的南大西洋，鹞式无一架因跑偏而起飞失败。
库兹涅佐夫 ...
0，所以鹞式无惧任何海况，无敌号都可以无惧任何天气起飞了？
1，所以不用研究F35了？
2，本身垂直起降重点就是”克服”空气和重力而开发的，而不是滑跑行”借助“空气起飞。
3，不管是飞机还是船舶，他都有海况要求。
3，综合性平台的意思更不是因为一架飞机的成功就能决定这个平台的优秀性。
4，鹞式的成功不在于船舶，而是他本身。
……
……你说的例子只能说鹞式是一款成功的飞机，，但不代表船舶撒
滑跃党员 发表于 2016-1-15 10:55
马岛战争中，小小的无敌号，在地球上海况最恶劣的南大西洋，鹞式无一架因跑偏而起飞失败。
库兹涅佐夫 ...
0，所以鹞式无惧任何海况，无敌号都可以无惧任何天气起飞了？
1，所以不用研究F35了？
2，本身垂直起降重点就是”克服”空气和重力而开发的，而不是滑跑行”借助“空气起飞。
3，不管是飞机还是船舶，他都有海况要求。
3，综合性平台的意思更不是因为一架飞机的成功就能决定这个平台的优秀性。
4，鹞式的成功不在于船舶，而是他本身。
……
……你说的例子只能说鹞式是一款成功的飞机，，但不代表船舶撒
1，所以不用研究F35了？
2，本身垂直起降重点就是”克服”空气和重力而开发的，而不是滑跑行”借助“空 ...
前三条看不懂。
鹞式不借助无敌号这个平台滑跃起飞，作战半径只有区区90公里。
2，本身垂直起降重点就是”克服”空气和重力而开发的，而不是滑跑行”借助“空 ...
前三条看不懂。
鹞式不借助无敌号这个平台滑跃起飞，作战半径只有区区90公里。
乌粉 顶下
好吧，我也是滑弹党。如果说动力不足只能上两条弹的话，可能就是乌舰……
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1695995
我的期待是003能滑电磁弹二合一。既有弹射又保留了滑越。
滑跃党员 发表于 2016-1-15 09:43
看我的头像！
我发的关于展弦比的帖子白发了！
不可忽略的一件事是不是所有飞机都适合滑跃。美军上世纪80年代做滑跃试验时就发现S-3反潜机不能滑跃起飞。展弦比只是影响了飞机的低速性能而非是否可以滑跃起飞
另外滑跃起飞缩短滑跑距离是相较于陆上相同条件下自主滑跑起飞的距离，并非相较于弹射起飞的距离。弹射起飞不论战机什么条件，滑跑距离都是弹射器都一样。现阶段滑跃相较于弹射的优点只是明显降低了离舰速度。
不论是“无敌”号，现在的“伊丽莎白女王”号，还是美军的两栖攻击舰，其都属于STOVL而不是”库兹涅佐夫“所代表的STOBAR。虽然两者看似起飞阶段硬件条件一样，但是由于所用飞机（飞机起飞状态不一样）不一样，所以不能比较。所谓的”海鹞“90公里作战半径只是纯垂直起降状态下的数据，而非”短距起飞垂直降落“状态下的数据。
看我的头像！
我发的关于展弦比的帖子白发了！
不可忽略的一件事是不是所有飞机都适合滑跃。美军上世纪80年代做滑跃试验时就发现S-3反潜机不能滑跃起飞。展弦比只是影响了飞机的低速性能而非是否可以滑跃起飞
另外滑跃起飞缩短滑跑距离是相较于陆上相同条件下自主滑跑起飞的距离，并非相较于弹射起飞的距离。弹射起飞不论战机什么条件，滑跑距离都是弹射器都一样。现阶段滑跃相较于弹射的优点只是明显降低了离舰速度。
不论是“无敌”号，现在的“伊丽莎白女王”号，还是美军的两栖攻击舰，其都属于STOVL而不是”库兹涅佐夫“所代表的STOBAR。虽然两者看似起飞阶段硬件条件一样，但是由于所用飞机（飞机起飞状态不一样）不一样，所以不能比较。所谓的”海鹞“90公里作战半径只是纯垂直起降状态下的数据，而非”短距起飞垂直降落“状态下的数据。
不可忽略的一件事是不是所有飞机都适合滑跃。美军上世纪80年代做滑跃试验时就发现S-3反潜机不能滑跃起飞 ...
当然，不只有展弦比，还有翼荷载等因素。
还有，如果S-3使用和E-2一样的涡桨发动机的话，它是可以适合滑跃的。
因为涡桨和涡扇比，速度越低，可用拉（推）力越大。
当然，不只有展弦比，还有翼荷载等因素。
还有，如果S-3使用和E-2一样的涡桨发动机的话，它是可以适合滑跃的。
因为涡桨和涡扇比，速度越低，可用拉（推）力越大。
不可忽略的一件事是不是所有飞机都适合滑跃。美军上世纪80年代做滑跃试验时就发现S-3反潜机不能滑跃起飞 ...
对了，问您另一个问题，您有F/A-18E在最大空优挂弹下，最大内油加外挂油箱，以掩护攻击机远距离攻击为目的，在航母上的最大起飞重量数据吗？
对了，问您另一个问题，您有F/A-18E在最大空优挂弹下，最大内油加外挂油箱，以掩护攻击机远距离攻击为目的，在航母上的最大起飞重量数据吗？
没必要结合 要么弹 要么滑 首选滑跃
2016-1-19 13:29 上传
弹射起飞遭遇大浪
![]()
弹射起飞遭遇大浪
我以前也是弹射党，但女王的滑起改变了我的观点，有好的飞机和合理的设计，滑起的起飞效率一点都不差，甚至更高。 女王组织F-35起飞，既不用引导飞机进入弹射位置去挂弹射勾，也不用等弹射牵引勾复位，甚至不用开挡焰板，也不需要苏33那样的机轮轮挡，F-35可以从甲板两侧的停机坪直接滑入起飞点，F-35B短距起飞主喷管向下，所有排队的飞机可以顺次起飞。 怪不得号称15分钟可以起飞24架，效率要比2条弹射器高很多。 降落时F-35B可以进行高密度的滑降，号称24分钟可以回收24架。
笑脸男人 发表于 2016-1-19 14:04
资深的海鹞飞行员称：
2.海鹞穿过海水起飞飞是不可能的
感谢资料
垂直起降对底部气流的要求是非常高的。
我记得早前电视上看F35的研发经历视频的时候，就出现过飞不起来的现象，并不是因为发动机或者机身问题，而是飞机底部气流抑制了飞机起飞。
依稀记得是气流产生了一种“吸”力压着飞机，而不是“推力”。后来通过疏散和引导气流后才正式飞起来
可惜找了半天没找到视频资料。
资深的海鹞飞行员称：
2.海鹞穿过海水起飞飞是不可能的
感谢资料
垂直起降对底部气流的要求是非常高的。
我记得早前电视上看F35的研发经历视频的时候，就出现过飞不起来的现象，并不是因为发动机或者机身问题，而是飞机底部气流抑制了飞机起飞。
依稀记得是气流产生了一种“吸”力压着飞机，而不是“推力”。后来通过疏散和引导气流后才正式飞起来
可惜找了半天没找到视频资料。
滑跃党员 发表于 2016-1-19 13:37
对了，问您另一个问题，您有F/A-18E在最大空优挂弹下，最大内油加外挂油箱，以掩护攻击机远距离攻击为目 ...
F/A-18E/F不管陆地起飞或者弹射起飞，不管执行何种任务，最大起飞重量限制都为66,000磅。
对了，问您另一个问题，您有F/A-18E在最大空优挂弹下，最大内油加外挂油箱，以掩护攻击机远距离攻击为目 ...
F/A-18E/F不管陆地起飞或者弹射起飞，不管执行何种任务，最大起飞重量限制都为66,000磅。
茫茫人海 发表于 2016-1-19 14:18
我以前也是弹射党，但女王的滑起改变了我的观点，有好的飞机和合理的设计，滑起的起飞效率一点都不差，甚至 ...
以前的“无敌”号，现在的“伊丽莎白女王”号都是STOVL构型；“库兹涅佐夫”号，“辽宁”号是STOBAR构型；“尼米兹”级则是CATOBAR构型。这三种构型千万别混为一谈。就起降效率而言，STOVL构型最高。
我以前也是弹射党，但女王的滑起改变了我的观点，有好的飞机和合理的设计，滑起的起飞效率一点都不差，甚至 ...
以前的“无敌”号，现在的“伊丽莎白女王”号都是STOVL构型；“库兹涅佐夫”号，“辽宁”号是STOBAR构型；“尼米兹”级则是CATOBAR构型。这三种构型千万别混为一谈。就起降效率而言，STOVL构型最高。
F/A-18E/F不管陆地起飞或者弹射起飞，不管执行何种任务，最大起飞重量限制都为66,000磅。
空空弹比炸弹轻呀！
空空弹比炸弹轻呀！
滑跃党员 发表于 2016-1-19 13:24
当然，不只有展弦比，还有翼荷载等因素。
还有，如果S-3使用和E-2一样的涡桨发动机的话，它是可以适合 ...
S-3不适合滑跃起飞和引擎没关系。美军自己给的说法是“the pitch rates for the S-3 were too high using normal take-off trim settings"。
当然，不只有展弦比，还有翼荷载等因素。
还有，如果S-3使用和E-2一样的涡桨发动机的话，它是可以适合 ...
S-3不适合滑跃起飞和引擎没关系。美军自己给的说法是“the pitch rates for the S-3 were too high using normal take-off trim settings"。
神圣树叶 发表于 2016-1-5 10:57
没见过弹的可以改嘛，而且在我的脑洞里加一条滑轨主要是为了弹固定翼预警机的
发帖之前百度一下乌里扬诺夫号航空母舰不行吗？
没见过弹的可以改嘛，而且在我的脑洞里加一条滑轨主要是为了弹固定翼预警机的
发帖之前百度一下乌里扬诺夫号航空母舰不行吗？
zllt 发表于 2016-1-15 10:32
器具的发展和人类格局的进步一直是成正比的。
距离（速度），力量（综合）也都是相辅相成的。
人类需 ...
电弹存在一种可能，把一个没有发动（慢车）的满载飞机直接加速到音速，扔出去再加力起飞。滑越不可能。
在这个模式下，起飞发射效率就会更高。
zllt 发表于 2016-1-15 10:32
器具的发展和人类格局的进步一直是成正比的。
距离（速度），力量（综合）也都是相辅相成的。
人类需 ...
电弹存在一种可能，把一个没有发动（慢车）的满载飞机直接加速到音速，扔出去再加力起飞。滑越不可能。
在这个模式下，起飞发射效率就会更高。
S-3不适合滑跃起飞和引擎没关系。美军自己给的说法是“the pitch rates for the S-3 were too high using ...
不懂英语！
不懂英语！
滑跃党员 发表于 2016-1-19 14:56
空空弹比炸弹轻呀！
F/A-18E内油容量2162加仑，中线副油箱473加仑，翼下副油箱480加仑。JP-4/5/8燃料密度分别为6.5/6.8/6.7加仑/磅。
F/A-18E基础重量31,500磅（已经包括M61机炮无弹药重量，翼尖两具LAU-127发射架重量），按满内油，挂3个副油箱，使用JP-4燃料算，机内燃料重14,053磅，3个满油副油箱总重10,412磅，SUU-78中线挂架（内置BRU-32）重量183磅，SUU-79机翼内侧/中部挂架（内置BRU-32）重350磅。F/A-18E满内油+3个满副油箱=56,848磅。
武备方面，两枚翼尖AIM-9X总重376磅，六枚AIM-120C总重2,088磅，机身两个挂点使用的LAU-116总重126磅，机翼下四个挂点总重932磅（SUU-80翼下低阻中部/外侧挂架（内置ADU-773A/A）重138磅，LAU-127发射架重95磅），M61机炮弹药总重449磅。武备总重3971磅。
F/A-18E满内油+满M61弹药+两枚AIM-9X+六枚AIM-120C总重=60819磅。
空空弹比炸弹轻呀！
F/A-18E内油容量2162加仑，中线副油箱473加仑，翼下副油箱480加仑。JP-4/5/8燃料密度分别为6.5/6.8/6.7加仑/磅。
F/A-18E基础重量31,500磅（已经包括M61机炮无弹药重量，翼尖两具LAU-127发射架重量），按满内油，挂3个副油箱，使用JP-4燃料算，机内燃料重14,053磅，3个满油副油箱总重10,412磅，SUU-78中线挂架（内置BRU-32）重量183磅，SUU-79机翼内侧/中部挂架（内置BRU-32）重350磅。F/A-18E满内油+3个满副油箱=56,848磅。
武备方面，两枚翼尖AIM-9X总重376磅，六枚AIM-120C总重2,088磅，机身两个挂点使用的LAU-116总重126磅，机翼下四个挂点总重932磅（SUU-80翼下低阻中部/外侧挂架（内置ADU-773A/A）重138磅，LAU-127发射架重95磅），M61机炮弹药总重449磅。武备总重3971磅。
F/A-18E满内油+满M61弹药+两枚AIM-9X+六枚AIM-120C总重=60819磅。
F/A-18E内油容量2162加仑，中线副油箱473加仑，翼下副油箱480加仑。JP-4/5/8燃料密度分别为6.5/6.8/6.7加 ...
太牛了！
再给个对地的在航母上起飞的以远距离为目的的最大起飞重量的油弹配置呗！！
太牛了！
再给个对地的在航母上起飞的以远距离为目的的最大起飞重量的油弹配置呗！！
其实搞一艘常规动力版的乌舰挺好的，既能滑跃起飞歼15，又能实验弹射其他机。毕竟土鳖是完全没有弹射经验的。。。
如果能解决这个，上翘的甲板是否能有助于缩短起飞距离？
其实搞一艘常规动力版的乌舰挺好的，既能滑跃起飞歼15，又能实验弹射其他机。毕竟土鳖是完全没有弹射经验的 ...
严重同意！
严重同意！
滑跃党员 发表于 2016-1-19 16:37
严重同意！
我也觉得滑跃到弹射的跨越太大，土鳖的性格不太会一步走完
严重同意！
我也觉得滑跃到弹射的跨越太大，土鳖的性格不太会一步走完