俩南方重镇或合并 再建一个直辖市?

俩南方重镇或合并 再建一个直辖市?

北师大教授：合并深圳惠州建立直辖大深圳
　　钟伟
　　为什么是惠州，而不是东莞或其他区域？这主要出自地域、资源和产业结构的考虑。为什么必须直辖？从地理、治理和创新看，中国东南确实需要一个具有实实在在的引领中国经济突围的大招]
　　中国改革开放进程中，粤港深一直有其独特的作用，如果将其比喻为中国社会和经济转型的画龙点睛之笔，似乎也并不过分，但如今情况有点尴尬。
　　粤港深之中的香港，笔者认为很难再有奇迹表现。香港的现状，主要还是其自身治理能力、产业升级能力和收入分配格局所致。在1997年香港回归时，香港GDP相当于北上广深之和还多，当时香港的地方治理，相比内地仍有一定优势。香港的实体经济从纺织、服装、玩具到电子信息的升级也比较顺利。到今天，除了地产、金融，似乎看不到更出色的产业了。豪门和底层的冰火割裂，也使社会分层加剧。以香港的现状和趋势，其金融地位会受到上海强有力的挑战，其高新技术领域也许已不能和深圳相提并论。
　　香港的尴尬，令人想到10年前，包括笔者在内的一批内地学人，曾建议港深一体化，将香港自由开放市场经济体制复制到深圳，以使港深一体化之后的香港获得更广阔的发展空间。广东和深圳地方政府向香港释放的合作意愿也曾强烈而真诚。但时过境迁，目前再讨论港深一体化已不现实。
　　在粤港深之中的广东，早在汪洋主政时期就提出产业升级，腾笼换鸟。考虑到广东经济体量较大，受到港澳投资影响较深，广东国有经济成分也比较大，其转型升级确需时间和空间。尽管广东也提出过粤港澳自贸区等设想，但可行性受到质疑。而珠三角经济发展始终是省域之内的战略，难以成为跨省区域合作战略。看起来，要期待广东在新常态中率先发挥创新试点功能，面临的制约因素较多。
　　广东的阵痛，让人不得不正视广深之间解不开、理还乱的关系。和以移民文化为主、大胆创新、忌讳较少的深圳相比，广州所传承和背负的东西，比从小渔村脱胎而来的深圳，要沉重得多。广州和深圳虽然相距不远，但政府效率、转型节奏和城市氛围之间，存在不小的差异性。
　　由于深圳至今仍是广东省辖的城市，广东和深圳之间，政策磨合、冲突和协调的困难也在加大。长期以来，很少有人讨论广深一体化，原因也正在此。属于江苏的苏州尽管也受制于南京，受上海辐射，但苏州的社会经济治理结构，和苏沪几无差异，所以苏州经济发展虽耀眼，却和沪宁相安无事。但介乎香港和广州之间的深圳，其改革开放崛起的历程，确实使其具有有别于粤港的独特气质。
　　在粤港深之中的深圳，从七、八年前人们在网络上热议深圳的没落，到如今再度焕发光彩，深圳再度给中国增长创新带来了深思。
　　这个狭窄的城市，没有什么国家重点项目的落地，没有太庞大的国有经济，没有依赖投资支撑经济，但却俨然已成为中国高科技产业的摇篮，日益具有成为中国硅谷的潜质。许多人已忘记了如今让人趋之若鹜的高新技术博览会，其前身曾是湮没无闻的荔枝节。尽管如此，深圳的未来之路，仍然受到相当多的体制和城市布局的制约。
　　因此，我们在此抛出的粗糙设想是：合并深圳和惠州，将其建成大深圳直辖市。为什么是惠州，而不是东莞或其他区域？这主要出自地域、资源和产业结构的考虑。为什么必须直辖？从地理、治理和创新看，中国东南确实需要一个具有实实在在的引领中国经济突围的大招。
　　一个直辖的大深圳，也更有利于平衡粤港深三者之间的失衡迹象。

http://wei.sohu.com/20160104/n43 ... 6%E5%B8%82%EF%BC%9F


俩南方重镇或合并 再建一个直辖市?

北师大教授：合并深圳惠州建立直辖大深圳
　　钟伟
　　为什么是惠州，而不是东莞或其他区域？这主要出自地域、资源和产业结构的考虑。为什么必须直辖？从地理、治理和创新看，中国东南确实需要一个具有实实在在的引领中国经济突围的大招]
　　中国改革开放进程中，粤港深一直有其独特的作用，如果将其比喻为中国社会和经济转型的画龙点睛之笔，似乎也并不过分，但如今情况有点尴尬。
　　粤港深之中的香港，笔者认为很难再有奇迹表现。香港的现状，主要还是其自身治理能力、产业升级能力和收入分配格局所致。在1997年香港回归时，香港GDP相当于北上广深之和还多，当时香港的地方治理，相比内地仍有一定优势。香港的实体经济从纺织、服装、玩具到电子信息的升级也比较顺利。到今天，除了地产、金融，似乎看不到更出色的产业了。豪门和底层的冰火割裂，也使社会分层加剧。以香港的现状和趋势，其金融地位会受到上海强有力的挑战，其高新技术领域也许已不能和深圳相提并论。
　　香港的尴尬，令人想到10年前，包括笔者在内的一批内地学人，曾建议港深一体化，将香港自由开放市场经济体制复制到深圳，以使港深一体化之后的香港获得更广阔的发展空间。广东和深圳地方政府向香港释放的合作意愿也曾强烈而真诚。但时过境迁，目前再讨论港深一体化已不现实。
　　在粤港深之中的广东，早在汪洋主政时期就提出产业升级，腾笼换鸟。考虑到广东经济体量较大，受到港澳投资影响较深，广东国有经济成分也比较大，其转型升级确需时间和空间。尽管广东也提出过粤港澳自贸区等设想，但可行性受到质疑。而珠三角经济发展始终是省域之内的战略，难以成为跨省区域合作战略。看起来，要期待广东在新常态中率先发挥创新试点功能，面临的制约因素较多。
　　广东的阵痛，让人不得不正视广深之间解不开、理还乱的关系。和以移民文化为主、大胆创新、忌讳较少的深圳相比，广州所传承和背负的东西，比从小渔村脱胎而来的深圳，要沉重得多。广州和深圳虽然相距不远，但政府效率、转型节奏和城市氛围之间，存在不小的差异性。
　　由于深圳至今仍是广东省辖的城市，广东和深圳之间，政策磨合、冲突和协调的困难也在加大。长期以来，很少有人讨论广深一体化，原因也正在此。属于江苏的苏州尽管也受制于南京，受上海辐射，但苏州的社会经济治理结构，和苏沪几无差异，所以苏州经济发展虽耀眼，却和沪宁相安无事。但介乎香港和广州之间的深圳，其改革开放崛起的历程，确实使其具有有别于粤港的独特气质。
　　在粤港深之中的深圳，从七、八年前人们在网络上热议深圳的没落，到如今再度焕发光彩，深圳再度给中国增长创新带来了深思。
　　这个狭窄的城市，没有什么国家重点项目的落地，没有太庞大的国有经济，没有依赖投资支撑经济，但却俨然已成为中国高科技产业的摇篮，日益具有成为中国硅谷的潜质。许多人已忘记了如今让人趋之若鹜的高新技术博览会，其前身曾是湮没无闻的荔枝节。尽管如此，深圳的未来之路，仍然受到相当多的体制和城市布局的制约。
　　因此，我们在此抛出的粗糙设想是：合并深圳和惠州，将其建成大深圳直辖市。为什么是惠州，而不是东莞或其他区域？这主要出自地域、资源和产业结构的考虑。为什么必须直辖？从地理、治理和创新看，中国东南确实需要一个具有实实在在的引领中国经济突围的大招。
　　一个直辖的大深圳，也更有利于平衡粤港深三者之间的失衡迹象。

http://wei.sohu.com/20160104/n43 ... 6%E5%B8%82%EF%BC%9F