超级军网在战争中，攻击开往敌国的商船合法吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:25:48
在战争中，攻击开往敌国的第三国商船合法吗？船上的物资不明，不知道是军用还是民用。如果可以攻击，攻击前是否先要警告，劝离，无效后再开火。在战争中，攻击开往敌国的第三国商船合法吗？船上的物资不明，不知道是军用还是民用。如果可以攻击，攻击前是否先要警告，劝离，无效后再开火。
不是误炸吗，哪里有攻击了
那得看战争规模
不光战争中就是演习时。划定了演习水域。如果有民用船只或飞行器等进入。击沉都可以。
我想到了澳大利亚人说的，日本人不会入侵我们，因为那不合法。
攻击商船！攻也对不攻也对
谁知道战争打完用什么法
邓尼茨觉得可以搞他一家伙
二战时不都是互相搞的么
应该可以无条件登船检查，拒不允许检查的一律击毁
胜者为王败者贼寇，管你什么法
打仗不需要伪君子，不怕报复什么都可以干。
都战争了，还合法不合法，这不是迂腐就是教条。
LZ思维还在二战的时候，在经济全球化的今天大部分国家都高度依赖外国各种资源。比如美国可以拉一大批盟国制裁一个国家那么这个国家买不到东西，也卖不出东西当然也就没商船会去。
LZ思维还在二战的时候，在经济全球化的今天大部分国家都高度依赖外国各种资源。比如美国可以拉一大批盟国制裁一个国家那么这个国家买不到东西，也卖不出东西当然也就没商船会去。
你最终是胜利者就是合法的，最终是失败者就是违法的。
听过一个说法，二战德日的高级空军将领都没有因为轰炸平民区而受到审判，如果这说法是真的，楼主可以想想为啥。
打战那有合不合法可言，谁胜谁就决定合不合法
都战争了，哪还存在合不合法的问题？
法律与公平在战争时期那是弱者的遮羞布
只能是误击 地图过期 引导头失灵，怎么可能存在攻击商船的事情发生？
胜利者都是合法滴。
胜利就是合法的，说不合法的人都死了～
真理在大炮的射程之内，胜利者是不应该受到指责的。
如果打赢了，你东风洗地，种蘑菇都行。只要别人种不了你蘑菇
邓尼茨觉得可以搞他一家伙
是说那个把英美搞得不要不要的狼王么？
是说那个把英美搞得不要不要的狼王么？
战争中还有合法，真会扯，如果在错误的命题下去讨论正确与否根本就是没有意义的，战争只讲实力没有合法正确与否
你最终是胜利者就是合法的，最终是失败者就是违法的。
大实话…。。。。。
大实话…。。。。。
要看什么样的战争 第三国的实力如何 要是那种你死我活的那就不会考虑什么手段了 如果第三国的实力和其他老家相当 也不会攻击
看战争规模，就算是二战这种，也不是随便就可以攻击开往敌国商船的。
合法。宣战的目的就是警告其他国家现在某国正处在战争状态。你还开船去某国，炸沉活该。具体参见德国潜艇狼群，发现去英国的商船，不管挂什么旗，都是击沉
董鹏 发表于 2015-12-26 16:04
是说那个把英美搞得不要不要的狼王么？
是的，他的狼群战术是非常有效的，不过碰上的对手属于大象级别的。。。然后。。。就没有然后了。。
是说那个把英美搞得不要不要的狼王么？
是的，他的狼群战术是非常有效的，不过碰上的对手属于大象级别的。。。然后。。。就没有然后了。。
如果只是小冲突，双方都不希望战争扩大，那么就不会这么做。
如果是你死我活的全面战争，合不合法都要干了~
如果是你死我活的全面战争，合不合法都要干了~
怎么还没人提到“雅典娜”和“银河”？多么典型的例子，一个是战时，一个是准战时。
如果第三国比较强大，不合法的击沉容易留下话柄啊。
如果第三国比较强大，不合法的击沉容易留下话柄啊。
战打的小不合法，全世界都反对，打大了谁打胜了谁合法，不服凑你，美国人当初将原子弹直接丢在城市居民区全世界公认合法
这些问题在历史已发生的局部战和大战中都已经给出了答案。战争的本质是为了“维、变法”，所以是否“合法”，得看此战争的目的是冲着哪个“法”了。 “法”是打出来的，是过去式，战争是进行式。
这些问题在历史已发生的局部战和大战中都已经给出了答案。战争的本质是为了“维、变法”，所以是否“合法”，得看此战争的目的是冲着哪个“法”了。 “法”是打出来的，是过去式，战争是进行式。
楼主我给你打个比喻：在乱世，如果我和邻居打架，我提着刀杀了邻居全家，从领居家出来的时候遇到几个拜访邻居的陌生人，我如果砍了他们，你说这合法吗？
楼主我给你打个比喻：在乱世，如果我和邻居打架，我提着刀杀了邻居全家，从领居家出来的时候遇到几个拜访邻居的陌生人，我如果砍了他们，你说这合法吗？
二战的时候不就搞了嘛，再说都打起丈来了，还管法。。。。。
都打仗了，你在谈法？
战争就没有法律，就不存在合不合法。