转自扬基的观棋 ：小枪无小事：中国92式9mm手枪的换装猜 ...

http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1412993#p=1
92-5.8：大家的吐槽点主要机集中在弹匣上：首先随枪弹匣数量只有2个，即使小伙伴们都不是特种兵，也都觉得40发子弹实在太少，十几秒的速射就打完了。

而弹匣本身的问题则五花八门。比如有的侦察兵小伙伴抱怨换弹匣动作费力，打光的空弹匣无法在挂机后收枪时甩出而必须用手指头抠，装新弹匣的时候还要猛拍一下才能保证到位，否则轻者卡弹重者掉弹匣，还有些小伙伴抱怨不同枪支之间的弹匣互换性很差。

其他小伙伴对弹匣评价尚可，但对其他零件很有意见。他们普遍认为同型枪之间不仅零件互换性很差，个体性能差异也很明显，导致在比武时很多老兵都想找那几支精度更高的。个别“顽劣”枪支甚至加工不良到组装时需要小铁棍辅助，否则无法徒手组装的地步。

加上该枪的零件多达10个，需要至少5个步骤才能完成，如果碰上的是一把组合度不佳的92-5.8，各路“蒙眼拆枪/组枪达人”更是头疼。所以与这些由生产质量缺乏统一标准控制引发的问题相比，表面工艺和触感这类问题皮糙肉厚的小伙伴们并不是很在意。

92-9：首先92-5.8的问题，92-9基本“照单全收”。而在警用环境中，原本在前者身上不算太大的问题在后者身上也被放大了，特别是卡壳/卡弹问题。92-9的卡壳问题引发原因多在使用阶段，例如拉壳钩积沙积垢就有可能引发，这一点需要靠平时多加保养予以避免。

而92-9的卡弹问题主要由其15发弹匣的双排双进供弹方式引发，虽然只需拉动套筒就能退弹，但在战场上这种故障很可能决定生死。一位小伙伴之前一直使用92-5.8，虽然也遇到过这类情况但并不频繁，而他有一次换用92-9试射时，第二发子弹就卡住了。

92-9选择这种供弹方式源于我国轻武器设计中始终保留的思路——牺牲平时可靠性换极端条件可靠性。具体做就是将枪的内部结构间隙设计的大一些，这样沙子泥水从中穿过不会影响其部件动作，但在平时环境下部件运动轨迹会因此产生不一致，降低可靠性。

92式的弹匣起初也和国外大多数的名枪一样是单进的，但也和名枪们一样过不了我国源自苏联的枪械特种环境试验。所以最终解决问题也是靠参照国内引进的少量苏制斯捷奇金战斗手枪——其弹匣使用的正是双进设计，然而这是一把明显比92式大不少的枪。

对于结构紧凑的手枪来说，采用类似步枪的双进供弹意味着子弹要在很小的空间内拐一个弯才能进膛。如果尺寸大如斯捷奇金，或者子弹小如92-5.8，这对可靠性的影响还能接受，但对同样使用9mm子弹的92-9来说问题一下就严重了

92-9另一个被人指摘之处则是国内枪械的老大难问题了。由于研制时没有通盘考虑，一旦和制式防弹衣、外腰带等装具共同佩戴时，别在腰上的92-9出枪很不方便，在都采用制式枪套的时候，甚至不如尺寸较小的64式。所以各类民间公司的快拔枪套有了市场

而国产轻武器普遍存在的功能拓展性问题，92-9也不例外。由于其导轨夹具设计不合理（没有倒角设计）加装附件很不方便，比如配套的战术枪灯就容易脱落。不过各地公安也在尽力改善这一点，近期新疆特警试点装备的92-9“微冲化”拓展性套件就是一例。

质量控制不良和部分设计缺陷共同导致的可靠性和勤务性不佳，是“半路出家”的92-9在公安系统毁誉参半的主因。而国内对警用枪械应该专门研制这一概念的缺失，长期“部队用啥公安就用啥”的固有思维，在警械使用环境烈度陡然上升的时候都面临着挑战。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


还是建议去看下原帖，文字图片都有，很直观。这个帖子仅仅是节选了一部分内容


http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1412993#p=1
92-5.8：大家的吐槽点主要机集中在弹匣上：首先随枪弹匣数量只有2个，即使小伙伴们都不是特种兵，也都觉得40发子弹实在太少，十几秒的速射就打完了。

而弹匣本身的问题则五花八门。比如有的侦察兵小伙伴抱怨换弹匣动作费力，打光的空弹匣无法在挂机后收枪时甩出而必须用手指头抠，装新弹匣的时候还要猛拍一下才能保证到位，否则轻者卡弹重者掉弹匣，还有些小伙伴抱怨不同枪支之间的弹匣互换性很差。

其他小伙伴对弹匣评价尚可，但对其他零件很有意见。他们普遍认为同型枪之间不仅零件互换性很差，个体性能差异也很明显，导致在比武时很多老兵都想找那几支精度更高的。个别“顽劣”枪支甚至加工不良到组装时需要小铁棍辅助，否则无法徒手组装的地步。

加上该枪的零件多达10个，需要至少5个步骤才能完成，如果碰上的是一把组合度不佳的92-5.8，各路“蒙眼拆枪/组枪达人”更是头疼。所以与这些由生产质量缺乏统一标准控制引发的问题相比，表面工艺和触感这类问题皮糙肉厚的小伙伴们并不是很在意。

92-9：首先92-5.8的问题，92-9基本“照单全收”。而在警用环境中，原本在前者身上不算太大的问题在后者身上也被放大了，特别是卡壳/卡弹问题。92-9的卡壳问题引发原因多在使用阶段，例如拉壳钩积沙积垢就有可能引发，这一点需要靠平时多加保养予以避免。

而92-9的卡弹问题主要由其15发弹匣的双排双进供弹方式引发，虽然只需拉动套筒就能退弹，但在战场上这种故障很可能决定生死。一位小伙伴之前一直使用92-5.8，虽然也遇到过这类情况但并不频繁，而他有一次换用92-9试射时，第二发子弹就卡住了。

92-9选择这种供弹方式源于我国轻武器设计中始终保留的思路——牺牲平时可靠性换极端条件可靠性。具体做就是将枪的内部结构间隙设计的大一些，这样沙子泥水从中穿过不会影响其部件动作，但在平时环境下部件运动轨迹会因此产生不一致，降低可靠性。

92式的弹匣起初也和国外大多数的名枪一样是单进的，但也和名枪们一样过不了我国源自苏联的枪械特种环境试验。所以最终解决问题也是靠参照国内引进的少量苏制斯捷奇金战斗手枪——其弹匣使用的正是双进设计，然而这是一把明显比92式大不少的枪。

对于结构紧凑的手枪来说，采用类似步枪的双进供弹意味着子弹要在很小的空间内拐一个弯才能进膛。如果尺寸大如斯捷奇金，或者子弹小如92-5.8，这对可靠性的影响还能接受，但对同样使用9mm子弹的92-9来说问题一下就严重了

92-9另一个被人指摘之处则是国内枪械的老大难问题了。由于研制时没有通盘考虑，一旦和制式防弹衣、外腰带等装具共同佩戴时，别在腰上的92-9出枪很不方便，在都采用制式枪套的时候，甚至不如尺寸较小的64式。所以各类民间公司的快拔枪套有了市场

而国产轻武器普遍存在的功能拓展性问题，92-9也不例外。由于其导轨夹具设计不合理（没有倒角设计）加装附件很不方便，比如配套的战术枪灯就容易脱落。不过各地公安也在尽力改善这一点，近期新疆特警试点装备的92-9“微冲化”拓展性套件就是一例。

质量控制不良和部分设计缺陷共同导致的可靠性和勤务性不佳，是“半路出家”的92-9在公安系统毁誉参半的主因。而国内对警用枪械应该专门研制这一概念的缺失，长期“部队用啥公安就用啥”的固有思维，在警械使用环境烈度陡然上升的时候都面临着挑战。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


还是建议去看下原帖，文字图片都有，很直观。这个帖子仅仅是节选了一部分内容