超级军网架空讨论，假设82年中英谈崩，英国派了一只马岛一样的舰 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:01:25
当年英国参战兵力核心是两条航母共20+的鹞式
3条有区域防空能力的42型，还有多艘22型，加5条核潜艇。
舰艇数量不少，但是空中力量只有20+的鹞。
当年的中国海军水面舰艇是051和053英国是不如英国舰队，就质量来说甚至不如阿根廷，对英国的核潜艇估计是没多少反制能力的，以水面舰艇对抗肯定是不明智的。
再看空中力量，英国舰队的软肋就是空中，数量有限的鹞式，加3条42上的海标枪。而我们当时可以调动的战斗机主要就是歼7和歼6以及少数机头进气歼8，轰炸/攻击机轰5、轰6、强5都只能扔无制导炸弹。
82年时候我们好像还没有空舰导弹，轰6D带鹰击6是85年才定型的。也就是说当年我们对舰打击只能是用强5俯冲轰炸扔铁炸弹和轰5扔鱼雷（这个在82年应该是基本无法取得战果了）。
那问题来了，82年我们的空军和海军航空兵能不能掩护强5突入应该舰队防空圈进行打击？
我们的歼6歼7就格斗来说应该是不如海鹞，但是我们的战斗机速度快，用高速掠袭打鹞式应该挺不错。
而海标枪防空弹对与掠海目标效果非常有限，阿根廷的A4都可以轻松突入防空圈，强5的突防能力应该比A4强一些，但是载弹不如A4。
打赢战斗应该是没问题，就是我们需要多少代价的问题。
当年英国参战兵力核心是两条航母共20+的鹞式
3条有区域防空能力的42型，还有多艘22型，加5条核潜艇。
舰艇数量不少，但是空中力量只有20+的鹞。
当年的中国海军水面舰艇是051和053英国是不如英国舰队，就质量来说甚至不如阿根廷，对英国的核潜艇估计是没多少反制能力的，以水面舰艇对抗肯定是不明智的。
再看空中力量，英国舰队的软肋就是空中，数量有限的鹞式，加3条42上的海标枪。而我们当时可以调动的战斗机主要就是歼7和歼6以及少数机头进气歼8，轰炸/攻击机轰5、轰6、强5都只能扔无制导炸弹。
82年时候我们好像还没有空舰导弹，轰6D带鹰击6是85年才定型的。也就是说当年我们对舰打击只能是用强5俯冲轰炸扔铁炸弹和轰5扔鱼雷（这个在82年应该是基本无法取得战果了）。
那问题来了，82年我们的空军和海军航空兵能不能掩护强5突入应该舰队防空圈进行打击？
我们的歼6歼7就格斗来说应该是不如海鹞，但是我们的战斗机速度快，用高速掠袭打鹞式应该挺不错。
而海标枪防空弹对与掠海目标效果非常有限，阿根廷的A4都可以轻松突入防空圈，强5的突防能力应该比A4强一些，但是载弹不如A4。
打赢战斗应该是没问题，就是我们需要多少代价的问题。
你先看看香港离大陆多远马岛离阿根廷多远在来说把
虽然当时核鱼不如它，但是架不住常鱼数量多，而且，大陆反舰导弹多，没有空射不是还有舰载么，制空权更好说，质不行数量上，耗也能耗死。
记住这句话，战场上得不到的东西，谈判桌上也得不到，逆否过来一样成立
82年真要爆发这种战争，苏联还是会援助的
我记得有个名人说的一句名言:死得梆硬！
你先看看香港离大陆多远马岛离阿根廷多远在来说把
鹞的作战半径和强5差不多，所以作战半径不需要考虑了，都在攻击范围内。
鹞的作战半径和强5差不多，所以作战半径不需要考虑了，都在攻击范围内。
虽然当时核鱼不如它，但是架不住常鱼数量多，而且，大陆反舰导弹多，没有空射不是还有舰载么，制空权更好说 ...
制空应该是可以拿下，拿下后强5就可以砸死它了。
制空应该是可以拿下，拿下后强5就可以砸死它了。
zhuhao112 发表于 2015-12-24 20:15
鹞的作战半径和强5差不多，所以作战半径不需要考虑了，都在攻击范围内。
老子直接派陆军进入香港 防空导弹架起来 岸舰导弹架起来。英国还有什么招？
鹞的作战半径和强5差不多，所以作战半径不需要考虑了，都在攻击范围内。
老子直接派陆军进入香港 防空导弹架起来 岸舰导弹架起来。英国还有什么招？
记住这句话，战场上得不到的东西，谈判桌上也得不到，逆否过来一样成立
陆军当然不怕了，82年的pla陆军，英国的全部陆军都运过来也可以把他打趴下。
只考虑海空军的情况，把那个舰队干掉估计还是需要不少力气。
陆军当然不怕了，82年的pla陆军，英国的全部陆军都运过来也可以把他打趴下。
只考虑海空军的情况，把那个舰队干掉估计还是需要不少力气。
突防无压力啊 当年阿国空军规模更小 英国佬还有智利雷达站帮忙预警 照样是突突突把铁炸弹扔到了英舰上
老子直接派陆军进入香港 防空导弹架起来 岸舰导弹架起来。英国还有什么招？
这样直接搞定。
但是架空讨论，只用海空军能不能把那个舰队干趴下。
这样直接搞定。
但是架空讨论，只用海空军能不能把那个舰队干趴下。
和英国多大仇啊，20鹞和几艘破船来香港送死啊。
和英国多大仇啊，20鹞和几艘破船来香港送死啊。
其实就是讨论如何在我们损失最小的情况下把那个舰队送海里喂鱼。
其实就是讨论如何在我们损失最小的情况下把那个舰队送海里喂鱼。
英国敢和阿根廷打马岛海战不仅仅是军事实力，还有无数的盟国以及非盟但是愿意提供补给及其他后勤支持的国家在一边帮忙。 没有这些不需要打，光补给问题就能让英国舰队自己废掉。 试问楼主所谓的那只舰队需要怎样规模的补给？ 怎么解决补给问题？ 你带着战争的目的来 沿途哪些国家敢让你停留？ 你到了南海在水纹等等各种综合信息不明确的情况下怎么打？ 你该往哪打？ 你知道解放军军港在哪？ 军舰在哪潜艇在哪？ 英国就算领导层都脑残了也不会来打这个仗。因为根本没有一丁点的胜算。打赢的可能性0%
waynentu 发表于 2015-12-24 20:23
突防无压力啊 当年阿国空军规模更小 英国佬还有智利雷达站帮忙预警 照样是突突突把铁炸弹扔到了英舰上
哪儿来的突防无压力？？？当年中国空军可没有超军旗和飞鱼，连歼7貌似都没几架，根本没有能挂载反舰导弹的战斗机，除了更老的轰六，难道指望歼6突防投炸弹？？？
突防无压力啊 当年阿国空军规模更小 英国佬还有智利雷达站帮忙预警 照样是突突突把铁炸弹扔到了英舰上
哪儿来的突防无压力？？？当年中国空军可没有超军旗和飞鱼，连歼7貌似都没几架，根本没有能挂载反舰导弹的战斗机，除了更老的轰六，难道指望歼6突防投炸弹？？？
哪儿来的突防无压力？？？当年中国空军可没有超军旗和飞鱼，连歼7貌似都没几架，根本没有能挂载反舰导弹 ...
用强5
阿军a4可以突防，强5也可以。
用强5
阿军a4可以突防，强5也可以。
鹞的作战半径和强5差不多，所以作战半径不需要考虑了，都在攻击范围内。
强5应该作战半径稍大些。
强5应该作战半径稍大些。
不能仅仅对比武器装备，在香港中国是本土作战，英国是长途而来，并且英国的在香港作战处境比在马岛作战差，首先美国不能给英有效的支持。中英会谈时英国也考虑过这些问题。香港和马岛的问题还不一样，香港是租用到期，马岛是主权之争。
林坚毅 发表于 2015-12-24 20:11
82年真要爆发这种战争，苏联还是会援助的
82年苏联会援助？82年中美是蜜月，否则香港也不会这么好谈，你英国不给试试。
82年真要爆发这种战争，苏联还是会援助的
82年苏联会援助？82年中美是蜜月，否则香港也不会这么好谈，你英国不给试试。
fs2020 发表于 2015-12-24 20:20
老子直接派陆军进入香港 防空导弹架起来 岸舰导弹架起来。英国还有什么招？
这个是硬道理。
老子直接派陆军进入香港 防空导弹架起来 岸舰导弹架起来。英国还有什么招？
这个是硬道理。
倾城之战 发表于 2015-12-24 20:24
和英国多大仇啊，20鹞和几艘破船来香港送死啊。
80年代和英国没有仇，那时候只要有钱，英国佬什么都肯卖。
和英国多大仇啊，20鹞和几艘破船来香港送死啊。
80年代和英国没有仇，那时候只要有钱，英国佬什么都肯卖。
既然是架空，我来泼冷水，当年的中国没有预警机，只靠陆基雷达，恐怕连搜索跟踪英国航母战斗群都做不到，所以只能让驱护舰前出，但如此下场肯定比谢菲尔德更惨
至于说潜艇，常规潜艇当年的样子，只能伏击，我是不相信能在大洋深处与征服者号搏杀
P.S.欢迎拍砖....
至于说潜艇，常规潜艇当年的样子，只能伏击，我是不相信能在大洋深处与征服者号搏杀
P.S.欢迎拍砖....
哪儿来的突防无压力？？？当年中国空军可没有超军旗和飞鱼，连歼7貌似都没几架，根本没有能挂载反舰导弹 ...
马岛战争中，阿军的战果大多数是突防后扔炸弹和放火箭的，反舰导弹的战果只是少数。当然，自身损失会相对更大
马岛战争中，阿军的战果大多数是突防后扔炸弹和放火箭的，反舰导弹的战果只是少数。当然，自身损失会相对更大
一直在潜水 发表于 2015-12-24 20:36
既然是架空，我来泼冷水，当年的中国没有预警机，只靠陆基雷达，恐怕连搜索跟踪英国航母战斗群都做不到，所 ...
如果我们搜索跟踪不到英国航母群，英国航母群更是瞎的连打谁都不知道~我们的路基雷达再废物也比海基的功率大。它来的目的既然是香港总要靠近吧，岸基反舰导弹150公里的射程只要进这个射程，那饱和攻击就是下雨的量。
既然是架空，我来泼冷水，当年的中国没有预警机，只靠陆基雷达，恐怕连搜索跟踪英国航母战斗群都做不到，所 ...
如果我们搜索跟踪不到英国航母群，英国航母群更是瞎的连打谁都不知道~我们的路基雷达再废物也比海基的功率大。它来的目的既然是香港总要靠近吧，岸基反舰导弹150公里的射程只要进这个射程，那饱和攻击就是下雨的量。
既然是架空，我来泼冷水，当年的中国没有预警机，只靠陆基雷达，恐怕连搜索跟踪英国航母战斗群都做不到，所 ...
阿根廷有啊？
阿根廷有啊？
为毛要打海战？海军打不赢，我陆军直接过去占了，你海军陆战队登陆试试，你不就一水的海鹞嘛，你发射巡航导弹的能力全部都在核潜艇上面吧。
既然是架空，我来泼冷水，当年的中国没有预警机，只靠陆基雷达，恐怕连搜索跟踪英国航母战斗群都做不到，所 ...
英国当年也是没有预警机。鹞的作战半径也就400左右，航母肯定要在这个范围里面。用侦查渔船都可以确定舰队大概位置。
英国当年也是没有预警机。鹞的作战半径也就400左右，航母肯定要在这个范围里面。用侦查渔船都可以确定舰队大概位置。
4楼说的甚好。
为毛要打海战？海军打不赢，我陆军直接过去占了，你海军陆战队登陆试试，你不就一水的海鹞嘛，你发射巡航导 ...
架空嘛…
陆军那还用比，再来5个英国都未必够。
当年英国舰队英国没法对陆打击，海鹞也只能扔铁炸弹。
架空嘛…
陆军那还用比，再来5个英国都未必够。
当年英国舰队英国没法对陆打击，海鹞也只能扔铁炸弹。
浑身不搭嘎的两个事情，竟然会拿来比。打仗的最终目的是输赢，方式方法是不择手段！！！
不用打，只要上头一声令下，HK的水 ，电，粮食，生活物资就断了，坚持不了一个星期
当年cd的架空中英马岛贴好歹加了个距离大陆400海里的设定，这倒好直接围着香港开干了。
代价是有的，打赢战斗应该是没问题的。
兔子不用打，断水，断气，断电就够了，让他变臭
当年cd的架空中英马岛贴好歹加了个距离大陆400海里的设定，这倒好直接围着香港开干了。
82年400海里，我们基本拿英国舰队没有办法。够得到的也就歼8，轰5，轰6。除非85年之后，有轰6d。
82年400海里，我们基本拿英国舰队没有办法。够得到的也就歼8，轰5，轰6。除非85年之后，有轰6d。
香港这么近，我们的岸舰弹就够约翰受的了，而且我们的陆军以及岸炮部队等力量也足以阻止英军登陆，这不是阿根廷陆军能比的，如果不考虑登陆，跑这么远打一场海空战，不论输赢都收不了香港就这么回去？至于空中打击，阿根廷可不是俯冲轰炸而是低空水平轰炸，而且鹞式以及海标枪基本没能在对手攻击前取得战果，就是说都是等对手打完军舰再还击，我们的强五鱼雷机说不定还真能有战果，而且一击得手后效果还不会差。指望轰六中高空凌空轰炸肯定不行，但强五就算挂火箭弹都能泼英舰一脸。
鹞的作战半径和强5差不多，所以作战半径不需要考虑了，都在攻击范围内。
大陆与香港的距离优势既能提供有效的地面雷达引导又能保证巨大的留空时间你说不用考虑距离？
大陆与香港的距离优势既能提供有效的地面雷达引导又能保证巨大的留空时间你说不用考虑距离？
战争不只是简简单单的两国兵器对比，背后还有各种力量的对抗。
林坚毅 发表于 2015-12-24 20:10
虽然当时核鱼不如它，但是架不住常鱼数量多，而且，大陆反舰导弹多，没有空射不是还有舰载么，制空权更好说 ...
海航2个师基本能耗光2条航母。剩下就是英女王求和了。
虽然当时核鱼不如它，但是架不住常鱼数量多，而且，大陆反舰导弹多，没有空射不是还有舰载么，制空权更好说 ...
海航2个师基本能耗光2条航母。剩下就是英女王求和了。