超级军网中国是为数不多的医疗付费国家吗？若是，为什么大部分国 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:00:10
http://www.zhihu.com/question/30049639
社会福利 社会保障 医疗制度 健康经济学（Health Economics）
中国是为数不多的医疗付费国家吗？若是，为什么大部分国家或地区可以免费医疗而中国依然收费？
题主补充：冷嘲热讽一个接一个，@王建秀，是的，你知识丰富认知颇丰，题主本人的确是乌托邦幻想，认知有限，阅历尚浅，你就直接骂到题主“像你这样的蛀虫败类太多了”？？？怪题主想法太单纯，病痛的来临很多时候不受人为控制，中国每年多少贫穷山区的人因为费用看不起病，为什么偏要从题主要吃别人，吃国家钱的想法看问题？是的羊毛出在羊身上，这问题幻想化不现实，题主寻求帮助认知，至于又贴钓鱼，又贴智商税吗？这问题恐怕越描越黑，但问题的提出初衷没有恶意。
29 条评论 分享http://www.zhihu.com/question/30049639
社会福利 社会保障 医疗制度 健康经济学（Health Economics）
中国是为数不多的医疗付费国家吗？若是，为什么大部分国家或地区可以免费医疗而中国依然收费？
题主补充：冷嘲热讽一个接一个，@王建秀，是的，你知识丰富认知颇丰，题主本人的确是乌托邦幻想，认知有限，阅历尚浅，你就直接骂到题主“像你这样的蛀虫败类太多了”？？？怪题主想法太单纯，病痛的来临很多时候不受人为控制，中国每年多少贫穷山区的人因为费用看不起病，为什么偏要从题主要吃别人，吃国家钱的想法看问题？是的羊毛出在羊身上，这问题幻想化不现实，题主寻求帮助认知，至于又贴钓鱼，又贴智商税吗？这问题恐怕越描越黑，但问题的提出初衷没有恶意。
29 条评论 分享
社会福利 社会保障 医疗制度 健康经济学（Health Economics）
中国是为数不多的医疗付费国家吗？若是，为什么大部分国家或地区可以免费医疗而中国依然收费？
题主补充：冷嘲热讽一个接一个，@王建秀，是的，你知识丰富认知颇丰，题主本人的确是乌托邦幻想，认知有限，阅历尚浅，你就直接骂到题主“像你这样的蛀虫败类太多了”？？？怪题主想法太单纯，病痛的来临很多时候不受人为控制，中国每年多少贫穷山区的人因为费用看不起病，为什么偏要从题主要吃别人，吃国家钱的想法看问题？是的羊毛出在羊身上，这问题幻想化不现实，题主寻求帮助认知，至于又贴钓鱼，又贴智商税吗？这问题恐怕越描越黑，但问题的提出初衷没有恶意。
29 条评论 分享http://www.zhihu.com/question/30049639
社会福利 社会保障 医疗制度 健康经济学（Health Economics）
中国是为数不多的医疗付费国家吗？若是，为什么大部分国家或地区可以免费医疗而中国依然收费？
题主补充：冷嘲热讽一个接一个，@王建秀，是的，你知识丰富认知颇丰，题主本人的确是乌托邦幻想，认知有限，阅历尚浅，你就直接骂到题主“像你这样的蛀虫败类太多了”？？？怪题主想法太单纯，病痛的来临很多时候不受人为控制，中国每年多少贫穷山区的人因为费用看不起病，为什么偏要从题主要吃别人，吃国家钱的想法看问题？是的羊毛出在羊身上，这问题幻想化不现实，题主寻求帮助认知，至于又贴钓鱼，又贴智商税吗？这问题恐怕越描越黑，但问题的提出初衷没有恶意。
29 条评论 分享
韩芋头
知乎用户、弦歌、易cdy 等人赞同
我来替题主解释一下，他说的免费是什么概念：
1.挂号免费、问诊免费、检查免费、药品免费、手术免费、术后护理免费……总之，从觉得身体不舒服，恢复到舒服的状态，不能花钱，一花钱就是万恶的“看病贵”。
2.免费医疗还隐含了：看病不能排队，检查不能有预约，报告半小时必须到手，床位随时有，总之不能等，一等就是万恶的“看病难”。
3.除了看病不花钱，看病不用等以外，还隐含了：看病必须是三甲，看病必须是顶级专家。
4.还隐含了：看到病，必须治好。
所以，题主们经常提的免费医疗，大概意思应该是这样的，看病不花钱，看病不排队，看病必专家，看病必康复。
发布于 2015-12-03 101 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
知乎用户、弦歌、易cdy 等人赞同
我来替题主解释一下，他说的免费是什么概念：
1.挂号免费、问诊免费、检查免费、药品免费、手术免费、术后护理免费……总之，从觉得身体不舒服，恢复到舒服的状态，不能花钱，一花钱就是万恶的“看病贵”。
2.免费医疗还隐含了：看病不能排队，检查不能有预约，报告半小时必须到手，床位随时有，总之不能等，一等就是万恶的“看病难”。
3.除了看病不花钱，看病不用等以外，还隐含了：看病必须是三甲，看病必须是顶级专家。
4.还隐含了：看到病，必须治好。
所以，题主们经常提的免费医疗，大概意思应该是这样的，看病不花钱，看病不排队，看病必专家，看病必康复。
发布于 2015-12-03 101 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
米调炫枫，生命潦草，我在弯腰
ninylon、知乎用户、nestamo 等人赞同
还是那句：如果大家每个月都交一大笔钱的话，医疗也许真的可以免费
这一大笔是多大一笔呢，结合其他国家实施情况，再加上我国公共资源的配置效率并不及发达国家，可能要占到每个人月收入的五分之一到三分之一。
对了，如果真的实现了，到时候大家会问：凭什么我每个月要出钱养着那些病人？
编辑于 2015-12-03 58 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
ninylon、知乎用户、nestamo 等人赞同
还是那句：如果大家每个月都交一大笔钱的话，医疗也许真的可以免费
这一大笔是多大一笔呢，结合其他国家实施情况，再加上我国公共资源的配置效率并不及发达国家，可能要占到每个人月收入的五分之一到三分之一。
对了，如果真的实现了，到时候大家会问：凭什么我每个月要出钱养着那些病人？
编辑于 2015-12-03 58 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
匿名用户
知乎用户、宋瑾臻、知乎用户 等人赞同
真正的免费好像就古巴，但技术设备不行，好的还是少部分享受
西欧和北美实行的实质是高价医疗，一个B超1000美金（亲身经历），这也是奥巴马说医疗改革迫在眉睫的原因。但是美国保险业发达，很多保险基本上涵盖了所有医疗费用，使得个人支出极少，这就是某些公知口里“我美国朋友/同事做个手术几乎没怎么花钱”的原因，这就好像两家电影院，一家卖票贵但是事先买，一家卖票便宜但是门口收费，公知在这家买票时看见另一家的观众在门口没掏钱，就大声嚷嚷“不公平啊！黑暗啊！瞧瞧人家，看电影都不用掏钱！”。然而个人每年保险费用是很高的，所以奥巴马希望通过医改降低保险费用来完成降低医疗价格的目的。
北欧是税高
其实中国被公知黑得挺惨的，我们区医院3块钱的挂号费，药也可以在外面药房取，一个B超十几块钱（这个有待商榷，我们小四线城市），真心是完全靠政府补贴才在支撑下去。而且医院设备极容易损坏，大部分是医闹，不负责任（比如之前的在氧气室抽烟那人）导致的
至于经常被抱怨的说医疗费用贵的，真心说句实在话，那不是医疗费用贵，那是大众收入太低。正是收入低，而各种高级的医疗设备完全是和美国对接从那进口，才觉得贵，才会产生我付了钱病恢复不理想我就要医闹的想法（可是医疗不是开门啊，不是拿了钥匙就立刻搞定的）。一台美国进口的测验机器，美国病人看一次（在有保险情况下）是40-60美金，中国病人看一次8-10块钱...
有人抱怨感个冒打个点滴就80出去了，然后骂骂咧咧。仔细想想，这80里有几袋药水，各种一次性设备，医生护士的薪水成本，还有各种设备的使用，能黑你到哪里去？更何况，这些药水不是水泥，储藏运输都有条件，都要费用，甚至不少药需要储藏在一定温度以下
我觉得倒不是要喷题主，而是那帮公知要负责。许多公知都是媒体人，他们通过炒作不存在的问题比如医患关系，来获得话题热度和个人曝光率，从而在媒体机构里成为大腕。昨天看见那个持枪进保护区杀朱鹮被判刑，新浪和不少媒体标题是“杀鸟居然也判刑”，完全不提持枪进保护区杀珍稀动物这一事儿，使得整个评论区都是在骂中国的司法人员，对法官进行人身攻击。最早引起医患关系的那个著名记者提的一些控诉医生，引发医患关系讨论，使得后来患者越来越对辛苦的医务人员怀疑，甚至病看不好直接在遗嘱里立“之后去闹一下应该能拿多少钱，几个儿子怎么分”这种情况的例子，都是他故意带的。后来调查是那个“坑患者的额外费用”不过是患者自己要求某个外地专家所需要的费用。你不要这个医院的医生，要求去请外地专家，你还不肯多付钱？这个记者什么逻辑？可是已经造成了巨大恶果
其实有些同学精美，还真是信息不对称导致的。我记得今年早些时候不有个国内年轻的”精美“跑来美国旅游么？刚开始就是分享游记赞扬各种好，批评国内的一切；结果生病了，一看账单傻眼了，付不起回不了国，前阵子不请求中国大使馆帮忙支付以求得以回国救治么？都是闹剧，不是说幸灾乐祸，只是有点无语
编辑于 2015-12-04 74 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
知乎用户、宋瑾臻、知乎用户 等人赞同
真正的免费好像就古巴，但技术设备不行，好的还是少部分享受
西欧和北美实行的实质是高价医疗，一个B超1000美金（亲身经历），这也是奥巴马说医疗改革迫在眉睫的原因。但是美国保险业发达，很多保险基本上涵盖了所有医疗费用，使得个人支出极少，这就是某些公知口里“我美国朋友/同事做个手术几乎没怎么花钱”的原因，这就好像两家电影院，一家卖票贵但是事先买，一家卖票便宜但是门口收费，公知在这家买票时看见另一家的观众在门口没掏钱，就大声嚷嚷“不公平啊！黑暗啊！瞧瞧人家，看电影都不用掏钱！”。然而个人每年保险费用是很高的，所以奥巴马希望通过医改降低保险费用来完成降低医疗价格的目的。
北欧是税高
其实中国被公知黑得挺惨的，我们区医院3块钱的挂号费，药也可以在外面药房取，一个B超十几块钱（这个有待商榷，我们小四线城市），真心是完全靠政府补贴才在支撑下去。而且医院设备极容易损坏，大部分是医闹，不负责任（比如之前的在氧气室抽烟那人）导致的
至于经常被抱怨的说医疗费用贵的，真心说句实在话，那不是医疗费用贵，那是大众收入太低。正是收入低，而各种高级的医疗设备完全是和美国对接从那进口，才觉得贵，才会产生我付了钱病恢复不理想我就要医闹的想法（可是医疗不是开门啊，不是拿了钥匙就立刻搞定的）。一台美国进口的测验机器，美国病人看一次（在有保险情况下）是40-60美金，中国病人看一次8-10块钱...
有人抱怨感个冒打个点滴就80出去了，然后骂骂咧咧。仔细想想，这80里有几袋药水，各种一次性设备，医生护士的薪水成本，还有各种设备的使用，能黑你到哪里去？更何况，这些药水不是水泥，储藏运输都有条件，都要费用，甚至不少药需要储藏在一定温度以下
我觉得倒不是要喷题主，而是那帮公知要负责。许多公知都是媒体人，他们通过炒作不存在的问题比如医患关系，来获得话题热度和个人曝光率，从而在媒体机构里成为大腕。昨天看见那个持枪进保护区杀朱鹮被判刑，新浪和不少媒体标题是“杀鸟居然也判刑”，完全不提持枪进保护区杀珍稀动物这一事儿，使得整个评论区都是在骂中国的司法人员，对法官进行人身攻击。最早引起医患关系的那个著名记者提的一些控诉医生，引发医患关系讨论，使得后来患者越来越对辛苦的医务人员怀疑，甚至病看不好直接在遗嘱里立“之后去闹一下应该能拿多少钱，几个儿子怎么分”这种情况的例子，都是他故意带的。后来调查是那个“坑患者的额外费用”不过是患者自己要求某个外地专家所需要的费用。你不要这个医院的医生，要求去请外地专家，你还不肯多付钱？这个记者什么逻辑？可是已经造成了巨大恶果
其实有些同学精美，还真是信息不对称导致的。我记得今年早些时候不有个国内年轻的”精美“跑来美国旅游么？刚开始就是分享游记赞扬各种好，批评国内的一切；结果生病了，一看账单傻眼了，付不起回不了国，前阵子不请求中国大使馆帮忙支付以求得以回国救治么？都是闹剧，不是说幸灾乐祸，只是有点无语
编辑于 2015-12-04 74 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
田格媛，作
张莹、刘若溪、知乎用户 等人赞同
1. 中国是为数不多的医疗付费国家吗？
首先这世界上是没有免费的午餐的，即使没有在使用的时候付费，医疗行为所产生的成本一定是有人/机构/猫/狗/etc支付的。
其次，我觉得题主想问的是，中国是为数不多的以自付费(out-of-pocket expenditure)进行支付的国家吗？这个就应该用数据说话了，我跑去WHO的Global Health Expenditure Database看了下，下载了数据随手画了个图（靠我要吐槽WHO的可视化做的太差了）从这图看，中国的自付费比例不是特别高，在2013年有数据的国家里基本上排71（排名越大自付费越多）
所以结论1.1：中国肯定不是为数不多以自付费支付的国家
![]()
但秉承着知乎的政治正确，以及数据说的，我们脑子里的发达国家/叫的出名字的国家/和我们经济发展水平差不多的国家里面，自付费这么高的国家确实不太多。排在我们前面的叫的出名字的一般人知道在哪的国家有：新加坡，俄罗斯，还有韩国（我实在懒得找它在图里哪里了）
所以结论1.2：相对其经济发展水平/人类发展指数（WDI）/和等等说明一个国家牛逼不牛逼的排名里，中国的自付费比例算是高的
![]()
之后我也把近10年中国自付比例的数据单列了一下，可以看出我们还是很努力的嘛，自付水平越来越低
结论1.3：如果（我强调如果啊！！！）中国是为数不多医疗付费的国家，并且这是不好的话，我们国家的局面现在是有所改变的
2. 为什么大部分国家或地区可以免费医疗而中国依然收费？
额，这个要从卫生系统筹资方式来说，而这一块我学的并不好，羞愧的在答这题= =
在回答这道题的背景下，我们大致把筹资方式分为三部分：
1. 自付费，简单来说就是医院找你要多少钱你看病的时候就给多少钱，没有人帮你付
2. 通过税收，就是你交税给政府，政府替你和医院结算
3. 通过社会保险，就是你每月给一个机构交点钱，之后这机构替你和医院结算
然后基本上世界上没有任何一个国家是单一使用这三种模式的，一般都是混用，但方便理解基本上是中国--自付费；英国--通过税收；德国--通过社会保险
在此基础上，我们再回答这个问题啊，为什么中国收费（自付费高），有4种可能
1. 你税交的低，政府没那么多钱给你付
2. 你社会保险交的少，所以经办社会保险的机构没那么多钱给你付
3. 你税交的不低，但是政府不给你付
4. 你社会保险交的不低，但政府还是不给你付。。。
为了论证以上四个数据，我不得鼓捣个回归分析的图了。。大晚上我好像有点不情愿，唉好吧好吧都答到这份上了我就继续努努力。以下图我大概列的都是相关趋势，indicator问题不大，但是单位我懒得细揪了。。。。
![]()
喏，这图大概是税收占GDP%和自付费占总支出百分比。。基本上可以看出，税收占GDP比例越高，之后自付费比例越低。。。
所以结论2.1：是因为我们交的税不够高，所以政府不给你付；并不是因为我们交了好多钱给政府，政府不给你付
然后我试图找一个社会保险占GDP，或者GNI之类的数据，但我没找到直接的，也懒得一堆数据转来转去了，我打算强行得出结论。。
结论2.2：应该来说，你社会保险交的越多，你自付费比例越来越少
因为偷懒所以客观，具体到国内的情况来说，我们医保筹资很大一部分还是依靠于政府税收的转移支付，所以严格上不能说是社会保险。
同时客观的说，我国医保支付体系不太完善，各地筹资水平和支付水平不平均，确实有可能出现社保水平高但是自付比率也高的可能性。
但相对而言，如果税缴得多，或者社会保险交的多，自付比率是肯定会下降的，所以我打算强行的出结论
问：为什么大部分国家或地区可以免费医疗而中国依然收费？
结论：因为你钱缴的少
思考题1 如果多缴税看病不花钱，你缴吗？
思考题2 如果多交保险看病不花钱，你缴吗？
发布于 2015-12-11 144 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
张莹、刘若溪、知乎用户 等人赞同
1. 中国是为数不多的医疗付费国家吗？
首先这世界上是没有免费的午餐的，即使没有在使用的时候付费，医疗行为所产生的成本一定是有人/机构/猫/狗/etc支付的。
其次，我觉得题主想问的是，中国是为数不多的以自付费(out-of-pocket expenditure)进行支付的国家吗？这个就应该用数据说话了，我跑去WHO的Global Health Expenditure Database看了下，下载了数据随手画了个图（靠我要吐槽WHO的可视化做的太差了）从这图看，中国的自付费比例不是特别高，在2013年有数据的国家里基本上排71（排名越大自付费越多）
所以结论1.1：中国肯定不是为数不多以自付费支付的国家
但秉承着知乎的政治正确，以及数据说的，我们脑子里的发达国家/叫的出名字的国家/和我们经济发展水平差不多的国家里面，自付费这么高的国家确实不太多。排在我们前面的叫的出名字的一般人知道在哪的国家有：新加坡，俄罗斯，还有韩国（我实在懒得找它在图里哪里了）
所以结论1.2：相对其经济发展水平/人类发展指数（WDI）/和等等说明一个国家牛逼不牛逼的排名里，中国的自付费比例算是高的
之后我也把近10年中国自付比例的数据单列了一下，可以看出我们还是很努力的嘛，自付水平越来越低
结论1.3：如果（我强调如果啊！！！）中国是为数不多医疗付费的国家，并且这是不好的话，我们国家的局面现在是有所改变的
2. 为什么大部分国家或地区可以免费医疗而中国依然收费？
额，这个要从卫生系统筹资方式来说，而这一块我学的并不好，羞愧的在答这题= =
在回答这道题的背景下，我们大致把筹资方式分为三部分：
1. 自付费，简单来说就是医院找你要多少钱你看病的时候就给多少钱，没有人帮你付
2. 通过税收，就是你交税给政府，政府替你和医院结算
3. 通过社会保险，就是你每月给一个机构交点钱，之后这机构替你和医院结算
然后基本上世界上没有任何一个国家是单一使用这三种模式的，一般都是混用，但方便理解基本上是中国--自付费；英国--通过税收；德国--通过社会保险
在此基础上，我们再回答这个问题啊，为什么中国收费（自付费高），有4种可能
1. 你税交的低，政府没那么多钱给你付
2. 你社会保险交的少，所以经办社会保险的机构没那么多钱给你付
3. 你税交的不低，但是政府不给你付
4. 你社会保险交的不低，但政府还是不给你付。。。
为了论证以上四个数据，我不得鼓捣个回归分析的图了。。大晚上我好像有点不情愿，唉好吧好吧都答到这份上了我就继续努努力。以下图我大概列的都是相关趋势，indicator问题不大，但是单位我懒得细揪了。。。。
喏，这图大概是税收占GDP%和自付费占总支出百分比。。基本上可以看出，税收占GDP比例越高，之后自付费比例越低。。。
所以结论2.1：是因为我们交的税不够高，所以政府不给你付；并不是因为我们交了好多钱给政府，政府不给你付
然后我试图找一个社会保险占GDP，或者GNI之类的数据，但我没找到直接的，也懒得一堆数据转来转去了，我打算强行得出结论。。
结论2.2：应该来说，你社会保险交的越多，你自付费比例越来越少
因为偷懒所以客观，具体到国内的情况来说，我们医保筹资很大一部分还是依靠于政府税收的转移支付，所以严格上不能说是社会保险。
同时客观的说，我国医保支付体系不太完善，各地筹资水平和支付水平不平均，确实有可能出现社保水平高但是自付比率也高的可能性。
但相对而言，如果税缴得多，或者社会保险交的多，自付比率是肯定会下降的，所以我打算强行的出结论
问：为什么大部分国家或地区可以免费医疗而中国依然收费？
结论：因为你钱缴的少
思考题1 如果多缴税看病不花钱，你缴吗？
思考题2 如果多交保险看病不花钱，你缴吗？
发布于 2015-12-11 144 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
夏雨青，学术民工，社科爱好者
wei liu、孤城JT、黄峰 等人赞同
第一次在知乎上回答问题，mark一下~
之前在某微信群里就田老师 @田格媛的回答展开了探讨，有以下几点想和各位朋友分享：
第一，根据社会保险法，中国是社会医保模式，这点没有任何争议，并没有什么中国特色的模式。WHO一直错误地认为中国是taxation-based模式，这是很荒谬的。财政投入在筹资中的占比高，和taxation-based的模式完全是两个概念。有兴趣的朋友可以去看看法国的数据，税收作为筹资来源在社会医保中的占比从1990年的1.6%增长到2005年接近60%（参见HiT:France），不会有人说法国是taxation-based吧？
第二，中国目前的税制比较特殊，个税所占的比例很低，只有5%左右，而最大的两块是营业税和增值税，合计将近50%。在这种模式之下，很难用个人缴税的多少来衡量是否可以搞免费医疗；
第三，目前再说中国政府对医疗行业财政投入不足是很没有道理的，从2009年“新医改”开始到2014年，光是中央财政的直接投入就超过了5万亿。但是中国财政投入模式的特殊之处在于，对供方和需方的投入方式不同：对供方（主要是医疗机构）采取的是财政专项基金投入，通过“项目制”运作；对需方（即医保）采取的是财政专项基金支付和中央财政转移支付相结合的方式。
问题来了，为什么花了这么多钱，却没有明显的效果呢？
答案很清楚：对医疗服务供方的改革不足。
从2009年的“新医改”开始，众多改革措施都是在想方设法地去除医疗机构的“逐利性”，于是乎搞出了基层医疗服务机构“收支两条线”这样荒唐的改革措施。一旦“收支两条线”，基层机构没有动力干活，病人被转到上级医院。需要明确的一点是，目前国内的医保机构对大型公立医院几乎没有控费能力，实际中唯一有效的方法就是总额预算（global budget）。但随着基层医疗机构集体失能，大型三级医院的病人越来越多，规定的总额肯定不够花，医保机构只能不断地提高三级医院的总额预算，导致三级医院越做越大。医保无力对大医院有效控费，只能任由医保经费被乱花。
关于这个问题，请参见朱恒鹏教授的文章，其中把问题说得很清楚，在此就不多说了。
朱恒鹏：中国分级诊疗体系建设为何不成功
既然答案已经很清楚了，这个问题的回答也只需要一句话：目前以三甲医院为主导的医疗服务提供模式不改革，财政花多少钱都是白搭。
———————————————————————————————————————————
偷得浮生半日闲，来补充一点内容：
感谢大家的鼓励和支持，回看自己的答案，觉得似乎没有太多涉及到免费医疗的内容，只是把与田老师的交流内容整理一下。想了想还是有很多需要补充的地方。
之前的文章中把“免费医疗”的本质说的清楚了，患者看病不给钱，不等于医疗服务本身没有成本，这个成本肯定是通过某种方式来cover的。这是最基本的道理，没什么好争议的。国内某些医改专家民粹主义的论调（e.g. “天下没有免费的午餐，却有免费的医疗”）在此就直接忽略了。
在国内，英国的NHS就被长期炒作为免费医疗模式的楷模，与“免费医疗”相对应的便是，所谓的“政府主导”的模式。拿NHS来说事，说政府主导模式下的免费医疗是高质高效的（英国卫生开支占GDP的比重是8-9%，在OECD国家中算是比较低的）。这套说辞很有迷惑性，但深究起来，根本经不住推敲。
我们之前写了很多关于NHS的文章，其实根本就不是这么回事。本人有幸12月1号刚刚在北京再次与前NHS England的CEO David Nicholson爵士见面交流，去年12月份在北大专访过他。这些内容我都会附在文末供各位考证。
在此，我就写一些关于NHS的辟谣，因为最近几年NHS在国内很热，找个时间还得把NHS的详细内容写一遍（欢迎大家持续关注）：
1. NHS不是免费的，主要是用英国的general taxation来支持的（占financing的75%左右），2014年的花费在1000亿英镑左右；
2. 政府主导这个概念是国内发明的，内涵根本就不清楚，拿这个词去套英国的医疗模式很搞笑。举一个最简单的例子，英国的全科医生（General Practice）75%是独立执业的，也没有搞什么“收支两条线”，更没有事业编制。用我们国内最新流行的词，这根本就是“社会办医”嘛！
3. 关于医疗质量，NHS在很多指标上是低于OECD平均水平的，有兴趣的朋友去查一查数据就知道了。当然，这并不是说英国的医疗质量不高（特此强调！），依然是国际水准。
4. 英国的公立医院和国内根本就不是一个概念，说得形象一点，用国内的标准，英国的公立医院就是政府购买服务的私立医院（我们专门写过文章，参见文末reference在此就不重复了）。
5. 最后是我们的一个思考，目前还没有详细的实证检验。英国的GP系统仅仅花费了8%左右的经费便完成了90%的primary care工作，大量的经费被花在了公立医院等secondary care机构上。这也就是，其实英国NHS的高效是由于“社会办医”GP系统。进一步说，NHS并不是由于政府主导而高效，反而是因为私立系统的存在保证了整体的效率。（验证这个假说需要做大量的工作，目前还没有开始做，欢迎有兴趣的朋友加入我们的讨论和研究）
———————————————————————————————————————————
Reference:
社会办医五连评之三：英国全科医生——私立为主体的医疗服务守门人
社会办医五连评之四：英国医改的内部市场化之路
付明卫、夏雨青：基金信托医院——英国公立医院改革的新物种
社科院五连评：社会办医的风口来了吗？
史上任期最长CEO揭秘NHS何以历久弥坚（全文）
编辑于 11:44 19 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
wei liu、孤城JT、黄峰 等人赞同
第一次在知乎上回答问题，mark一下~
之前在某微信群里就田老师 @田格媛的回答展开了探讨，有以下几点想和各位朋友分享：
第一，根据社会保险法，中国是社会医保模式，这点没有任何争议，并没有什么中国特色的模式。WHO一直错误地认为中国是taxation-based模式，这是很荒谬的。财政投入在筹资中的占比高，和taxation-based的模式完全是两个概念。有兴趣的朋友可以去看看法国的数据，税收作为筹资来源在社会医保中的占比从1990年的1.6%增长到2005年接近60%（参见HiT:France），不会有人说法国是taxation-based吧？
第二，中国目前的税制比较特殊，个税所占的比例很低，只有5%左右，而最大的两块是营业税和增值税，合计将近50%。在这种模式之下，很难用个人缴税的多少来衡量是否可以搞免费医疗；
第三，目前再说中国政府对医疗行业财政投入不足是很没有道理的，从2009年“新医改”开始到2014年，光是中央财政的直接投入就超过了5万亿。但是中国财政投入模式的特殊之处在于，对供方和需方的投入方式不同：对供方（主要是医疗机构）采取的是财政专项基金投入，通过“项目制”运作；对需方（即医保）采取的是财政专项基金支付和中央财政转移支付相结合的方式。
问题来了，为什么花了这么多钱，却没有明显的效果呢？
答案很清楚：对医疗服务供方的改革不足。
从2009年的“新医改”开始，众多改革措施都是在想方设法地去除医疗机构的“逐利性”，于是乎搞出了基层医疗服务机构“收支两条线”这样荒唐的改革措施。一旦“收支两条线”，基层机构没有动力干活，病人被转到上级医院。需要明确的一点是，目前国内的医保机构对大型公立医院几乎没有控费能力，实际中唯一有效的方法就是总额预算（global budget）。但随着基层医疗机构集体失能，大型三级医院的病人越来越多，规定的总额肯定不够花，医保机构只能不断地提高三级医院的总额预算，导致三级医院越做越大。医保无力对大医院有效控费，只能任由医保经费被乱花。
关于这个问题，请参见朱恒鹏教授的文章，其中把问题说得很清楚，在此就不多说了。
朱恒鹏：中国分级诊疗体系建设为何不成功
既然答案已经很清楚了，这个问题的回答也只需要一句话：目前以三甲医院为主导的医疗服务提供模式不改革，财政花多少钱都是白搭。
———————————————————————————————————————————
偷得浮生半日闲，来补充一点内容：
感谢大家的鼓励和支持，回看自己的答案，觉得似乎没有太多涉及到免费医疗的内容，只是把与田老师的交流内容整理一下。想了想还是有很多需要补充的地方。
之前的文章中把“免费医疗”的本质说的清楚了，患者看病不给钱，不等于医疗服务本身没有成本，这个成本肯定是通过某种方式来cover的。这是最基本的道理，没什么好争议的。国内某些医改专家民粹主义的论调（e.g. “天下没有免费的午餐，却有免费的医疗”）在此就直接忽略了。
在国内，英国的NHS就被长期炒作为免费医疗模式的楷模，与“免费医疗”相对应的便是，所谓的“政府主导”的模式。拿NHS来说事，说政府主导模式下的免费医疗是高质高效的（英国卫生开支占GDP的比重是8-9%，在OECD国家中算是比较低的）。这套说辞很有迷惑性，但深究起来，根本经不住推敲。
我们之前写了很多关于NHS的文章，其实根本就不是这么回事。本人有幸12月1号刚刚在北京再次与前NHS England的CEO David Nicholson爵士见面交流，去年12月份在北大专访过他。这些内容我都会附在文末供各位考证。
在此，我就写一些关于NHS的辟谣，因为最近几年NHS在国内很热，找个时间还得把NHS的详细内容写一遍（欢迎大家持续关注）：
1. NHS不是免费的，主要是用英国的general taxation来支持的（占financing的75%左右），2014年的花费在1000亿英镑左右；
2. 政府主导这个概念是国内发明的，内涵根本就不清楚，拿这个词去套英国的医疗模式很搞笑。举一个最简单的例子，英国的全科医生（General Practice）75%是独立执业的，也没有搞什么“收支两条线”，更没有事业编制。用我们国内最新流行的词，这根本就是“社会办医”嘛！
3. 关于医疗质量，NHS在很多指标上是低于OECD平均水平的，有兴趣的朋友去查一查数据就知道了。当然，这并不是说英国的医疗质量不高（特此强调！），依然是国际水准。
4. 英国的公立医院和国内根本就不是一个概念，说得形象一点，用国内的标准，英国的公立医院就是政府购买服务的私立医院（我们专门写过文章，参见文末reference在此就不重复了）。
5. 最后是我们的一个思考，目前还没有详细的实证检验。英国的GP系统仅仅花费了8%左右的经费便完成了90%的primary care工作，大量的经费被花在了公立医院等secondary care机构上。这也就是，其实英国NHS的高效是由于“社会办医”GP系统。进一步说，NHS并不是由于政府主导而高效，反而是因为私立系统的存在保证了整体的效率。（验证这个假说需要做大量的工作，目前还没有开始做，欢迎有兴趣的朋友加入我们的讨论和研究）
———————————————————————————————————————————
Reference:
社会办医五连评之三：英国全科医生——私立为主体的医疗服务守门人
社会办医五连评之四：英国医改的内部市场化之路
付明卫、夏雨青：基金信托医院——英国公立医院改革的新物种
社科院五连评：社会办医的风口来了吗？
史上任期最长CEO揭秘NHS何以历久弥坚（全文）
编辑于 11:44 19 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
邓铂鋆，国立米库大学（副部级）后勤集团教育超市…
马志可、罗轩、洪涛 等人赞同
朝鲜60年代初就实现了教育、医疗、住房三大免费，毛泽东、胡志明和金日成在一次私下会晤中，胡志明说他不敢让报纸过多宣传朝鲜，怕人民不满意越共，赶他下台。鸭绿江不加盖子，游过去吧。
发布于 2015-12-03 17 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
马志可、罗轩、洪涛 等人赞同
朝鲜60年代初就实现了教育、医疗、住房三大免费，毛泽东、胡志明和金日成在一次私下会晤中，胡志明说他不敢让报纸过多宣传朝鲜，怕人民不满意越共，赶他下台。鸭绿江不加盖子，游过去吧。
发布于 2015-12-03 17 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
知乎用户，不太听话
sunmker、不抓耗子的猫、青叶 等人赞同
中国是为数不多的医疗付费国家吗？
世界上共有229个国家和地区，其中国家为195个，地区为34个。据我所知，题主所谓“付费”和“免费”的区别在于，钱是直接还是间接从腰包里掏出来。
丹麦学者《福利资本主义的三个世界》的作者艾思平安德森（福利资本主义的三个世界 (豆瓣)）按照福利的“非商品化”程度将世界上的国家分为三个类型：社会民主主义福利体制、自由主义福利体制、合作（法团）主义福利体制。
所谓福利的非商品化程度指的是：福利享受与劳动贡献脱钩。也就是说，第一次分配时是按劳分配，你所分配到的是和你的劳动贡献相关的。而在第二次分配，也就是我们说的包括社保在类的再分配制度运作时，它与你是否有劳动贡献关系不大，更多的是按需分配。比如，A是一个无劳动能力的残障老人，无亲无故。这时候，如果在农村，A就可以享受五保政策，如果是城市户口，他也可以享受低保政策。然而，这和他有无劳动贡献无关。同理，B是效益好的企业员工，C是效益相对差的企业员工，只要上了医保，他们之间的报销比例是一样的，不会因为企业的关系就产生不同比例。（趋势也是这样，我只是陈述事实，不要歪楼.....）
好了，接下来看看所谓的“中国是不是为数不多的医疗付费国家”。
社会民主主义福利体制主要集中在斯堪的纳维亚地区，主要是瑞典、丹麦、挪威等几个国家之中。他们的福利非商品化程度最强，给付最慷慨，主要取决于公民的居龄和公民资格。保障水平很高，但是！所要缴纳的税，非常高。
自由主义福利体制，典型代表就是美国、澳大利亚。他们在这块的缴费或是税很低，但是呢，用于再分配的基金也很低，报销？做梦，买商业保险了吗？有没有工作，有没有一个好的工作决定了生病和年老后的生活水平。当然，基于家计调查的基础上会有社会救助和辅以少量的社会保险计划，主要的人群是那些依靠救济过日子的老弱病残，这点和我们的社会救助相似。
感谢 @Luxenius 指出，加拿大的基本医疗服务不属于自由主义福利体制。加拿大存在的私人医疗保险提供公共医疗保障项目中不包括或部分包括的项目，主要是雇主或者企业为本单位员工提供的补充保险，
通常包括公共医疗保障服务中不付费的项目，例如某些药品、牙科和眼科治疗等，包括镶牙、配制眼睛等。其主要功能是提供必需治疗之外的医疗健康服务。它们是公共医疗保障的互补品，而非替代品。
好了，合作主义（法团主义），德、法、是典型代表。它主要强调政府、雇主、雇员三方责任，都要缴纳费用，基于大数法则，互助共济。
有人说，之前不是有公费医疗吗，为什么不把公费医疗扩大到全民？基于现在的水平，想起某位先哲一句话：所谓免费的，都是最贵的.....
嗯，先这样。
编辑于 2015-12-07 6 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
sunmker、不抓耗子的猫、青叶 等人赞同
中国是为数不多的医疗付费国家吗？
世界上共有229个国家和地区，其中国家为195个，地区为34个。据我所知，题主所谓“付费”和“免费”的区别在于，钱是直接还是间接从腰包里掏出来。
丹麦学者《福利资本主义的三个世界》的作者艾思平安德森（福利资本主义的三个世界 (豆瓣)）按照福利的“非商品化”程度将世界上的国家分为三个类型：社会民主主义福利体制、自由主义福利体制、合作（法团）主义福利体制。
所谓福利的非商品化程度指的是：福利享受与劳动贡献脱钩。也就是说，第一次分配时是按劳分配，你所分配到的是和你的劳动贡献相关的。而在第二次分配，也就是我们说的包括社保在类的再分配制度运作时，它与你是否有劳动贡献关系不大，更多的是按需分配。比如，A是一个无劳动能力的残障老人，无亲无故。这时候，如果在农村，A就可以享受五保政策，如果是城市户口，他也可以享受低保政策。然而，这和他有无劳动贡献无关。同理，B是效益好的企业员工，C是效益相对差的企业员工，只要上了医保，他们之间的报销比例是一样的，不会因为企业的关系就产生不同比例。（趋势也是这样，我只是陈述事实，不要歪楼.....）
好了，接下来看看所谓的“中国是不是为数不多的医疗付费国家”。
社会民主主义福利体制主要集中在斯堪的纳维亚地区，主要是瑞典、丹麦、挪威等几个国家之中。他们的福利非商品化程度最强，给付最慷慨，主要取决于公民的居龄和公民资格。保障水平很高，但是！所要缴纳的税，非常高。
自由主义福利体制，典型代表就是美国、澳大利亚。他们在这块的缴费或是税很低，但是呢，用于再分配的基金也很低，报销？做梦，买商业保险了吗？有没有工作，有没有一个好的工作决定了生病和年老后的生活水平。当然，基于家计调查的基础上会有社会救助和辅以少量的社会保险计划，主要的人群是那些依靠救济过日子的老弱病残，这点和我们的社会救助相似。
感谢 @Luxenius 指出，加拿大的基本医疗服务不属于自由主义福利体制。加拿大存在的私人医疗保险提供公共医疗保障项目中不包括或部分包括的项目，主要是雇主或者企业为本单位员工提供的补充保险，
通常包括公共医疗保障服务中不付费的项目，例如某些药品、牙科和眼科治疗等，包括镶牙、配制眼睛等。其主要功能是提供必需治疗之外的医疗健康服务。它们是公共医疗保障的互补品，而非替代品。
好了，合作主义（法团主义），德、法、是典型代表。它主要强调政府、雇主、雇员三方责任，都要缴纳费用，基于大数法则，互助共济。
有人说，之前不是有公费医疗吗，为什么不把公费医疗扩大到全民？基于现在的水平，想起某位先哲一句话：所谓免费的，都是最贵的.....
嗯，先这样。
编辑于 2015-12-07 6 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
野合菌，顶呱呱 頝頃
王鹏、joker、杨小狼 等人赞同
不存在免费医疗。
那些表面上各种被国家包养的人们，其实都要是给国家睡的。
发布于 2015-12-04 16 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利
王鹏、joker、杨小狼 等人赞同
不存在免费医疗。
那些表面上各种被国家包养的人们，其实都要是给国家睡的。
发布于 2015-12-04 16 条评论 感谢 分享 收藏 没有帮助 举报 作者保留权利