邓亚萍和于幼军：谁能当教授？

http://wsx003.blog.163.com/blog/static/2024220692015111393959156/
邓亚萍是如何成为过街老鼠的呢？中国人当年被灌输了“体育爱国”观念，把那些运动员捧得很高，为什么偏偏对邓亚萍这么厌恶呢？

邓亚萍被中国政法大学聘任为兼职教授一事，经媒体报道后引发社会关注。许多网友嘲讽：以后政法大学的学生出来，可以说自己的法律是体育老师教的了。该校一位教授甚至公开发微博说，因为耻于与邓亚萍为伍，要辞去教授一职。

邓亚萍能否胜任政法大学兼职教授？我内心也是认为她无此能力的。但是，她若被聘用去教乒乓球，无论如何应该是胜任的吧。尽管我很不喜欢她打乒乓球的那种样子。记得当年还看电视的时候，见到过邓亚萍打球的神态，完全是把对手当敌人，恶狠狠的。乒乓球又不是拳击，没必要那么恶狠狠。

几乎与邓亚萍受聘于政法大学同时，前高官于幼军进入中山大学做教授了。网上几乎没什么质疑。于幼军在中山大学做的文革批判讲座，还引起了大家的热捧。

为什么不质疑于幼军？难道于幼军就比邓亚萍胜任教授？要知道，中山大学比政法大学的水平可高多了。

很多人潜意识中认为：于幼军那么大个官员，退休当个教授很正常，而邓亚萍，她就一运动员，凭啥当教授？

说穿了，还是官本位观念而已。

紧接着于幼军之后，号称前国家主席高参的俞可平到北大当教授了，也没有几个人质疑。新闻报道还强调俞可平是“回到北大”。因为他在北大当过两年讲师，现在回到北大做教授、做院长，就是“回到”？就是顺理成章的？

再往前回忆，某总理做清华经管学院院长，不仅大家觉得正常，甚至清华的某些人还为此自豪呢。

当人们把官本位思想与教授职位挂钩的时候，就在无意中暴露了自己内心的丑陋。

邓亚萍被网友嘲讽，与她没有正儿八经做过官有关，也与她自己的言行有关。这几年，邓亚萍“干了一件事、说了一句话”。干的一件事，就是人民日报的即刻搜索，该搜索以失败告终，以损失20亿元人民币为代价。无人为此承担责任，于是，搞掉出任即刻搜索高管的邓亚萍就成了网友发泄怒火的靶子，她可能是被人利用了，那20亿未必有多少进了她的腰包。邓亚萍说的一句话，则比较著名，即，“人民日报60年没说过假话”。她这么一句脑子进水的话，引得微博上一篇嘲讽。运动员的脑子果然不够用。网上所传邓亚萍在国外有豪宅，也是在“60年未说过假话”一事之后。假如邓亚萍的钱来路很正，在国外有豪宅那是她的权利，他人无需眼红。

其实，某人是否适合当某校的教授，与水平无关。外人没有必要讨论某人是否有水平当教授。教授不就是个职业吗？中国的草包教授、混饭教授、混账教授多了去了。要说水平，邓亚萍比起北大的孔庆东、清华的胡鞍钢高多了。一个小小教授，孔庆东、胡鞍钢当得，偏偏邓亚萍当不得？

任何人都可以去当教授，前提是：你符合该校的教授聘用程序。政法大学面对公众指责，硬着头皮回应说：聘请邓亚萍为体育教学部兼职教授，符合兼职教授聘任规定中的条件和程序——那么，政法大学就应该公布聘用条件和程序。不说细节，只说符合，这属于抵赖。

    同样，中山大学、北京大学，也要向社会公布自己聘用于幼军、俞可平的条件与程序。如果程序不合法，那就是滥用公权力，就是渎职。

   所以，追问邓亚萍的水平，不如追问于幼军、俞可平任教授的程序合法性。中山大学、北京大学，这是两所消耗纳税人钱财的大学，必须出来给公众详细交待。http://wsx003.blog.163.com/blog/static/2024220692015111393959156/
邓亚萍是如何成为过街老鼠的呢？中国人当年被灌输了“体育爱国”观念，把那些运动员捧得很高，为什么偏偏对邓亚萍这么厌恶呢？

邓亚萍被中国政法大学聘任为兼职教授一事，经媒体报道后引发社会关注。许多网友嘲讽：以后政法大学的学生出来，可以说自己的法律是体育老师教的了。该校一位教授甚至公开发微博说，因为耻于与邓亚萍为伍，要辞去教授一职。

邓亚萍能否胜任政法大学兼职教授？我内心也是认为她无此能力的。但是，她若被聘用去教乒乓球，无论如何应该是胜任的吧。尽管我很不喜欢她打乒乓球的那种样子。记得当年还看电视的时候，见到过邓亚萍打球的神态，完全是把对手当敌人，恶狠狠的。乒乓球又不是拳击，没必要那么恶狠狠。

几乎与邓亚萍受聘于政法大学同时，前高官于幼军进入中山大学做教授了。网上几乎没什么质疑。于幼军在中山大学做的文革批判讲座，还引起了大家的热捧。

为什么不质疑于幼军？难道于幼军就比邓亚萍胜任教授？要知道，中山大学比政法大学的水平可高多了。

很多人潜意识中认为：于幼军那么大个官员，退休当个教授很正常，而邓亚萍，她就一运动员，凭啥当教授？

说穿了，还是官本位观念而已。

紧接着于幼军之后，号称前国家主席高参的俞可平到北大当教授了，也没有几个人质疑。新闻报道还强调俞可平是“回到北大”。因为他在北大当过两年讲师，现在回到北大做教授、做院长，就是“回到”？就是顺理成章的？

再往前回忆，某总理做清华经管学院院长，不仅大家觉得正常，甚至清华的某些人还为此自豪呢。

当人们把官本位思想与教授职位挂钩的时候，就在无意中暴露了自己内心的丑陋。

邓亚萍被网友嘲讽，与她没有正儿八经做过官有关，也与她自己的言行有关。这几年，邓亚萍“干了一件事、说了一句话”。干的一件事，就是人民日报的即刻搜索，该搜索以失败告终，以损失20亿元人民币为代价。无人为此承担责任，于是，搞掉出任即刻搜索高管的邓亚萍就成了网友发泄怒火的靶子，她可能是被人利用了，那20亿未必有多少进了她的腰包。邓亚萍说的一句话，则比较著名，即，“人民日报60年没说过假话”。她这么一句脑子进水的话，引得微博上一篇嘲讽。运动员的脑子果然不够用。网上所传邓亚萍在国外有豪宅，也是在“60年未说过假话”一事之后。假如邓亚萍的钱来路很正，在国外有豪宅那是她的权利，他人无需眼红。

其实，某人是否适合当某校的教授，与水平无关。外人没有必要讨论某人是否有水平当教授。教授不就是个职业吗？中国的草包教授、混饭教授、混账教授多了去了。要说水平，邓亚萍比起北大的孔庆东、清华的胡鞍钢高多了。一个小小教授，孔庆东、胡鞍钢当得，偏偏邓亚萍当不得？

任何人都可以去当教授，前提是：你符合该校的教授聘用程序。政法大学面对公众指责，硬着头皮回应说：聘请邓亚萍为体育教学部兼职教授，符合兼职教授聘任规定中的条件和程序——那么，政法大学就应该公布聘用条件和程序。不说细节，只说符合，这属于抵赖。

    同样，中山大学、北京大学，也要向社会公布自己聘用于幼军、俞可平的条件与程序。如果程序不合法，那就是滥用公权力，就是渎职。

   所以，追问邓亚萍的水平，不如追问于幼军、俞可平任教授的程序合法性。中山大学、北京大学，这是两所消耗纳税人钱财的大学，必须出来给公众详细交待。