推测买SU35的部分原因是为歼20上航母准备（歼20上航母急 ...

推测买SU35的部分原因是为歼20上航母准备（歼20上航母急需推力矢量）

歼20是5.5代气动，据说高亚音速（0.8m）升阻比领先F35   20%         超音速升阻比领先F35   80%，气动完胜

唯一缺点低速不好，航母降落必须配和推力矢量减低着舰速度

http://puffinus.blog.163.com/blo ... 292012112284242889/


F-35 被很多拥护者视为 “小猛禽”。但 “闪电” II 机翼后掠角明显小于 F-22，不适合高速飞行。其机翼面积较小，翼载高，外形短肥，推重比偏低，飞行性能完全无法与 F-22 相提并论，甚至还不及现役的 “低端” 机型 F-16C 和 F/A-18C。鉴于 F-35 概念上相当于隐形化的 A-7F，这样的结果其实完全不值得大惊小怪。物理定律面前人人平等，即便是 “神勇无敌” 的骡马也无法推翻空气动力学的基本法则。


http://puffinus.blog.163.com/blog/static/17888402920121288750680/
要有效穿透 F-22 和可能出现的有限超巡版 F-15 组成的战斗机巡逻区，同时避免在突防过程中与 MD 战斗机过多纠缠，J-20 必须在超巡航程和超音速持续转向能力上，压倒重四的标杆 F-22 ”猛禽“。J-20 的气动布局追求的因此是马赫 1.6 时的作战半径和机动性。主机翼面积的适当收缩虽然造成了超音速转向时可用升力的下降，但通过对飞机整体横截面积分布的改善，有效降低了超音速波阻，两相权衡之下，仍是利大于弊。虽然具体数据处于保密状态，但根据历史型号的经验估计，J-20 由于长细比大，横截面积变化平滑，马赫 1.6 时的阻力可能较 F-22 低 25% 左右，即使不考虑其升力效率比 F-22 有所提高的因素，在机翼面积比 F-22 小大约 10% 的情况下，超音速升阻比仍可明显优于 F-22，一旦发动机技术成熟，马赫 1.6 时的持续转向过载将超过 F-22。J-20 的超音速升阻比，燃油系数，进气效率均在 F-22 之上，超巡航程应当十分可观。

所以说，除去胎死腹中的 YF-23 之外，隐形战斗机型号中真正称得上是 P-38 ”闪电“ 的传人的，并非洛马的小肥猪 F-35，而是 TG 的 J-20，这是何等的讽刺。J-20机动性浅析 - puffinus - 剪水鹱的博客 J-20 将利用超音速机动性和作战半径/滞空时间的优势，绕过 F-22 巡逻区，直取 MD 的情报飞机，加油机等所谓 ”低密度，高需求“ 平台，当然也能以类似战术，携带远程滑翔武器，封闭 MD 在西太平洋战区内的各类军事基地，压制 MD 水面舰队。除非在执行任务过程中遭到敌方优势战斗机兵力的围追堵截，否则 J-20 与 MD 战斗机对决的场面，至少在战争初期是难以上演了。等到 MD 的支援飞机被打得七零八落，基地系统变成冒烟的废墟之时，由我方大型传感器网络支持的 J-20  当然可以去欺负已然无依无靠的 MD 战斗机，可是仗若真打到这份上，MD 还会死撑下去吗？

从 J-20 最有可能的任务类型可以看出来，携带机炮是毫无必要的，就连格斗导弹也主要是作为在耗尽超视距武器，又遭敌机围堵之时的最后自卫手段而已。在可靠性极高的导弹满天飞的时代背景下，继续配备有效射程不足 1 千米的机炮就如同个人电脑保留 3.5 寸驱动器一般荒谬。撤除机炮，加上省略相关的机身承力结构，隐形炮门，废气排放装置等，可望节约 500 千克左右的重量，对控制 J-20 的使用空重极为有利。

从重四三巨头的设计特点来看，可做出如下判断：
亚音速持续转向能力 T-50 > F-22 > J-20
超音速持续转向能力 J-20 (成熟版) > F-22 > T-50
高亚音速瞬时转向能力 F-22 与 J-20 相似，推力矢量发动机成熟后，J-20 或可略胜一筹，两者均优于 T-50
亚音速续航力 J-20 > T-50 > F-22
超音速续航力 J-20 > F-22 > T-50
隐形性能 (目前构型) F-22 > J-20 > T-50
隐形性能 (未来构型) F-22 与 J-20 大致相当，T-50 仍然垫底

除亚音速续航力外，F-22 性能比较平衡，反映了其以欧洲为主要作战环境，且设计于空空导弹技术尚不完全成熟的 80 年代的血统；T-50 整体性能最差，毛子军工体系的逐渐崩解可见一斑；J-20 是重四中超音速性能最好的，为此在亚音速机动性上做出了必要的牺牲。

顺便说一句，考虑到即使开加力，重四也无法在马赫 1.6 速度时拉出 7 g 以上过载，而亚音速大过载机动的价值又大幅度下降，J-20 除中央承力结构应按 9 g 过载设计以确保使用寿命外，蒙皮等便于更换的结构部件可考虑按 7.5 g 过载设计，以尽可能降低使用空重。

推测买SU35的部分原因是为歼20上航母准备（歼20上航母急需推力矢量）

歼20是5.5代气动，据说高亚音速（0.8m）升阻比领先F35   20%         超音速升阻比领先F35   80%，气动完胜

唯一缺点低速不好，航母降落必须配和推力矢量减低着舰速度

http://puffinus.blog.163.com/blo ... 292012112284242889/


F-35 被很多拥护者视为 “小猛禽”。但 “闪电” II 机翼后掠角明显小于 F-22，不适合高速飞行。其机翼面积较小，翼载高，外形短肥，推重比偏低，飞行性能完全无法与 F-22 相提并论，甚至还不及现役的 “低端” 机型 F-16C 和 F/A-18C。鉴于 F-35 概念上相当于隐形化的 A-7F，这样的结果其实完全不值得大惊小怪。物理定律面前人人平等，即便是 “神勇无敌” 的骡马也无法推翻空气动力学的基本法则。


http://puffinus.blog.163.com/blog/static/17888402920121288750680/
要有效穿透 F-22 和可能出现的有限超巡版 F-15 组成的战斗机巡逻区，同时避免在突防过程中与 MD 战斗机过多纠缠，J-20 必须在超巡航程和超音速持续转向能力上，压倒重四的标杆 F-22 ”猛禽“。J-20 的气动布局追求的因此是马赫 1.6 时的作战半径和机动性。主机翼面积的适当收缩虽然造成了超音速转向时可用升力的下降，但通过对飞机整体横截面积分布的改善，有效降低了超音速波阻，两相权衡之下，仍是利大于弊。虽然具体数据处于保密状态，但根据历史型号的经验估计，J-20 由于长细比大，横截面积变化平滑，马赫 1.6 时的阻力可能较 F-22 低 25% 左右，即使不考虑其升力效率比 F-22 有所提高的因素，在机翼面积比 F-22 小大约 10% 的情况下，超音速升阻比仍可明显优于 F-22，一旦发动机技术成熟，马赫 1.6 时的持续转向过载将超过 F-22。J-20 的超音速升阻比，燃油系数，进气效率均在 F-22 之上，超巡航程应当十分可观。

所以说，除去胎死腹中的 YF-23 之外，隐形战斗机型号中真正称得上是 P-38 ”闪电“ 的传人的，并非洛马的小肥猪 F-35，而是 TG 的 J-20，这是何等的讽刺。J-20机动性浅析 - puffinus - 剪水鹱的博客 J-20 将利用超音速机动性和作战半径/滞空时间的优势，绕过 F-22 巡逻区，直取 MD 的情报飞机，加油机等所谓 ”低密度，高需求“ 平台，当然也能以类似战术，携带远程滑翔武器，封闭 MD 在西太平洋战区内的各类军事基地，压制 MD 水面舰队。除非在执行任务过程中遭到敌方优势战斗机兵力的围追堵截，否则 J-20 与 MD 战斗机对决的场面，至少在战争初期是难以上演了。等到 MD 的支援飞机被打得七零八落，基地系统变成冒烟的废墟之时，由我方大型传感器网络支持的 J-20  当然可以去欺负已然无依无靠的 MD 战斗机，可是仗若真打到这份上，MD 还会死撑下去吗？

从 J-20 最有可能的任务类型可以看出来，携带机炮是毫无必要的，就连格斗导弹也主要是作为在耗尽超视距武器，又遭敌机围堵之时的最后自卫手段而已。在可靠性极高的导弹满天飞的时代背景下，继续配备有效射程不足 1 千米的机炮就如同个人电脑保留 3.5 寸驱动器一般荒谬。撤除机炮，加上省略相关的机身承力结构，隐形炮门，废气排放装置等，可望节约 500 千克左右的重量，对控制 J-20 的使用空重极为有利。

从重四三巨头的设计特点来看，可做出如下判断：
亚音速持续转向能力 T-50 > F-22 > J-20
超音速持续转向能力 J-20 (成熟版) > F-22 > T-50
高亚音速瞬时转向能力 F-22 与 J-20 相似，推力矢量发动机成熟后，J-20 或可略胜一筹，两者均优于 T-50
亚音速续航力 J-20 > T-50 > F-22
超音速续航力 J-20 > F-22 > T-50
隐形性能 (目前构型) F-22 > J-20 > T-50
隐形性能 (未来构型) F-22 与 J-20 大致相当，T-50 仍然垫底

除亚音速续航力外，F-22 性能比较平衡，反映了其以欧洲为主要作战环境，且设计于空空导弹技术尚不完全成熟的 80 年代的血统；T-50 整体性能最差，毛子军工体系的逐渐崩解可见一斑；J-20 是重四中超音速性能最好的，为此在亚音速机动性上做出了必要的牺牲。

顺便说一句，考虑到即使开加力，重四也无法在马赫 1.6 速度时拉出 7 g 以上过载，而亚音速大过载机动的价值又大幅度下降，J-20 除中央承力结构应按 9 g 过载设计以确保使用寿命外，蒙皮等便于更换的结构部件可考虑按 7.5 g 过载设计，以尽可能降低使用空重。