超级军网60年人口比59年减少1000万，你怎么看？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:11:59
在国家统计局网站里可以查到各年的人口数据，1960年比1959年少1000万人。http://data.stats.gov.cn/index.htm
这是按年末人口减去年初人口得到的，如果按照出生率和死亡率计算，则是300多万。不知道哪一个对。
在国家统计局网站里可以查到各年的人口数据，1960年比1959年少1000万人。http://data.stats.gov.cn/index.htm
这是按年末人口减去年初人口得到的，如果按照出生率和死亡率计算，则是300多万。不知道哪一个对。
这是按年末人口减去年初人口得到的，如果按照出生率和死亡率计算，则是300多万。不知道哪一个对。
在国家统计局网站里可以查到各年的人口数据，1960年比1959年少1000万人。http://data.stats.gov.cn/index.htm
这是按年末人口减去年初人口得到的，如果按照出生率和死亡率计算，则是300多万。不知道哪一个对。
争论之前先看党史。
争论之前先看党史。
党史引用的国家统计局的数据。
党史引用的国家统计局的数据。
坐等开喷
国家统计局说，2000年人口大普查，都有2500万人漏报，这2500万人也是饿死了？
统计局的数据本来就不准的。
1959，1960根本没有大规模的统计数据，说白了就是推测的。
1959，1960根本没有大规模的统计数据，说白了就是推测的。
ljie2014 发表于 2015-11-28 18:00
国家统计局说，2000年人口大普查，都有2500万人漏报，这2500万人也是饿死了？
党史没说漏报，只是说了一年非正常死亡1千万！你要推翻上千万人被饿死的论断，先去推翻党史!
国家统计局说，2000年人口大普查，都有2500万人漏报，这2500万人也是饿死了？
党史没说漏报，只是说了一年非正常死亡1千万！你要推翻上千万人被饿死的论断，先去推翻党史!
党史没说漏报，只是说了一年非正常死亡1千万！你要推翻上千万人被饿死的论断，先去推翻党史!
党史说了一年非正常死亡1000万？你确认你看了党史？
党史说了一年非正常死亡1000万？你确认你看了党史？
党史没说漏报，只是说了一年非正常死亡1千万！你要推翻上千万人被饿死的论断，先去推翻党史!
饿死是你自己添加的吧？党史说了饿死1000万？把截图贴出来，否则就是造谣。
饿死是你自己添加的吧？党史说了饿死1000万？把截图贴出来，否则就是造谣。
其实很多人没看书，就以为自己是评论专家。
怎么看？？？
当年挨饿，连做爱的力气都没有了，所以就没有娃。。。
这个道理很复杂吗？？？
有些人非得往饿死人上面靠，然后就把矛头指向政府，这把戏玩一次两次兴许有点效果，三天两头翻出来玩就是傻子也明白啥意思了。。。。
当年挨饿，连做爱的力气都没有了，所以就没有娃。。。
这个道理很复杂吗？？？
有些人非得往饿死人上面靠，然后就把矛头指向政府，这把戏玩一次两次兴许有点效果，三天两头翻出来玩就是傻子也明白啥意思了。。。。
首先，人口减少与非正常死亡是两个概念，非正常死亡与饿死又是有明显区别的。饿死可以导致人口减少，人口减少不一定是由饿死导致的。
最后，由于60年代的数据严重失实，人口减少1000万都是不可信的。因为按照出生率和死亡率计算，人口减少305万。这就说明那几年的整个数据体系都是错误的。1980年之后的数据就没有问题，直接相减与按照出生率死亡率计算的结果是一致的。
最后，由于60年代的数据严重失实，人口减少1000万都是不可信的。因为按照出生率和死亡率计算，人口减少305万。这就说明那几年的整个数据体系都是错误的。1980年之后的数据就没有问题，直接相减与按照出生率死亡率计算的结果是一致的。
1982年之后，逢0的年份进行一次大普查，逢5的年份进行一次小普查，每年进行一次1%抽查。所以，从1982年至2013年的人口数据就比较准确，无论怎么算都是一致的。
先看看屁股坐那里就知道了。
饿死是你自己添加的吧？党史说了饿死1000万？把截图贴出来，否则就是造谣。
饿死2000万是80、90年代公开出版物常引用数字。
饿死2000万是80、90年代公开出版物常引用数字。
renfeng027 发表于 2015-11-28 19:24
怎么看？？？
当年挨饿，连做爱的力气都没有了，所以就没有娃。。。
60年的出生率没低多少，61年才降低了
怎么看？？？
当年挨饿，连做爱的力气都没有了，所以就没有娃。。。
60年的出生率没低多少，61年才降低了
轮子说两亿呢，这才一千万，水分太大
60年的出生率没低多少，61年才降低了
整个数据都错了，到底是多少你怎么知道？
即使编一个数据，也要两头相等才符合数学逻辑。
整个数据都错了，到底是多少你怎么知道？
即使编一个数据，也要两头相等才符合数学逻辑。
日本人争执南京死了多少人，中国人政治三年灾难死了多少人。就算在3000万的数字上打对折再对折，也是750万。日本侵华8年，屠杀的中国平民是多余750万，还是少于750万呢？
日本人争执南京死了多少人，中国人政治三年灾难死了多少人。就算在3000万的数字上打对折再对折，也是750万 ...
美国人还争执当年到底灭了多少印第安呢
美国人还争执当年到底灭了多少印第安呢
山人o5o4 发表于 2015-11-29 07:05
日本人争执南京死了多少人，中国人政治三年灾难死了多少人。就算在3000万的数字上打对折再对折，也是750万 ...
不用争执，你编一个数据或者是根据普查年份前后推理的数据放到表格里面，必须要做到两种方法计算出来的人口增加数一致。不一致则肯定不对。
你仔细看一下，1980年之后的数据就没问题，两种算法的结果一致。越靠近1960年的数据误差越大。
山人o5o4 发表于 2015-11-29 07:05
日本人争执南京死了多少人，中国人政治三年灾难死了多少人。就算在3000万的数字上打对折再对折，也是750万 ...
不用争执，你编一个数据或者是根据普查年份前后推理的数据放到表格里面，必须要做到两种方法计算出来的人口增加数一致。不一致则肯定不对。
你仔细看一下，1980年之后的数据就没问题，两种算法的结果一致。越靠近1960年的数据误差越大。
不用争执，你编一个数据或者是根据普查年份前后推理的数据放到表格里面，必须要做到两种方法计算出来的 ...
误差大到10倍，也是10个南京大屠杀。
误差大到10倍，也是10个南京大屠杀。
误差大到10倍，也是10个南京大屠杀。
你这什么逻辑？
你这什么逻辑？
日本人不敢否认南京大屠杀，所以无休止地在死亡人数上做文章，日本人d真是王八蛋
长衫马褂民国范 发表于 2015-11-29 15:12
日本人不敢否认南京大屠杀，所以无休止地在死亡人数上做文章，日本人d真是王八蛋
被数据反驳了只有左右而言它的把戏了。
数据被发现有漏洞不去解释和圆满，还在嘴硬借题发挥啊？
长衫马褂民国范 发表于 2015-11-29 15:12
日本人不敢否认南京大屠杀，所以无休止地在死亡人数上做文章，日本人d真是王八蛋
被数据反驳了只有左右而言它的把戏了。
数据被发现有漏洞不去解释和圆满，还在嘴硬借题发挥啊？
日本人不敢否认南京大屠杀，所以无休止地在死亡人数上做文章，日本人d真是王八蛋
很多中国人在三年饿死很多人的问题上，也在死亡人数上钻牛角尖。
很多中国人在三年饿死很多人的问题上，也在死亡人数上钻牛角尖。
mvmv2 发表于 2015-11-28 17:51
争论之前先看党史。
党史说饿死人了，是错误，然后党史又给饿死人的吴芝圃李井泉平反。
你说我们该信党史的哪个部分呢？
争论之前先看党史。
党史说饿死人了，是错误，然后党史又给饿死人的吴芝圃李井泉平反。
你说我们该信党史的哪个部分呢？
党史说饿死人了，是错误，然后党史又给饿死人的吴芝圃李井泉平反。
你说我们该信党史的哪个部分呢？{:lo ...
因为李井泉调粮是听中央的命令。
你说我们该信党史的哪个部分呢？{:lo ...
因为李井泉调粮是听中央的命令。
方船子1S 发表于 2015-11-30 12:51
因为李井泉调粮是听中央的命令。
俺问的是党史自己的两种说法到底哪个对。不要试图混淆问题。
死人到底是好事还是坏事？坏事的话吴芝圃这些始作俑者怎么成功臣了？
难道党史认为是好事？要不你给讲解下党史对这个事到底是什么态度？
党史还说乱邦是好人呢。
这样的党史，谁爱信谁信去。
因为李井泉调粮是听中央的命令。
俺问的是党史自己的两种说法到底哪个对。
不要试图混淆问题。死人到底是好事还是坏事？坏事的话吴芝圃这些始作俑者怎么成功臣了？
难道党史认为是好事？要不你给讲解下党史对这个事到底是什么态度？
党史还说乱邦是好人呢。
这样的党史，谁爱信谁信去。
俺问的是党史自己的两种说法到底哪个对。不要试图混淆问题。
死人到底是好事还是坏事？坏事的话 ...
胡耀邦拨乱反正，大好人一个。
死人到底是好事还是坏事？坏事的话 ...
胡耀邦拨乱反正，大好人一个。
去问公蜘母蜘就知道了
方船子1S 发表于 2015-11-30 14:22
胡耀邦拨乱反正，大好人一个。
嗯哪，明白了。
吴芝圃、李井泉、新疆西藏的大批分裂分子都是它平反的。这是拨乱反正啊。
既然你的立场跟上述这些人一样，那跟你没啥好说的了。
胡耀邦拨乱反正，大好人一个。
嗯哪，明白了。
吴芝圃、李井泉、新疆西藏的大批分裂分子都是它平反的。这是拨乱反正啊。
既然你的立场跟上述这些人一样，那跟你没啥好说的了。
误差大到10倍，也是10个南京大屠杀。
没有南京大屠杀，哪些人不会死。
没有共党，那些人也没法活（军阀混战，连年饥荒，人均寿命，医疗水平）。
共党不行，炮党就行？共党不行，你就行？我看是别有用心！
没有南京大屠杀，哪些人不会死。
没有共党，那些人也没法活（军阀混战，连年饥荒，人均寿命，医疗水平）。
共党不行，炮党就行？共党不行，你就行？我看是别有用心！
mvmv2 发表于 2015-11-28 18:13
党史没说漏报，只是说了一年非正常死亡1千万！你要推翻上千万人被饿死的论断，先去推翻党史!
党史里哪段说了这个数据？
党史没说漏报，只是说了一年非正常死亡1千万！你要推翻上千万人被饿死的论断，先去推翻党史!
党史里哪段说了这个数据？
山人o5o4 发表于 2015-11-29 07:05
日本人争执南京死了多少人，中国人政治三年灾难死了多少人。就算在3000万的数字上打对折再对折，也是750万 ...
一个是杀人的具体数字，一个是统计口径的各种混乱，这样两个不同类别的东西进行类比，你是在秀哪方面的下限？
日本人争执南京死了多少人，中国人政治三年灾难死了多少人。就算在3000万的数字上打对折再对折，也是750万 ...
一个是杀人的具体数字，一个是统计口径的各种混乱，这样两个不同类别的东西进行类比，你是在秀哪方面的下限？
方船子1S 发表于 2015-11-30 14:22
胡耀邦拨乱反正，大好人一个。
大好人一个不代表干的都是好事。
胡耀邦拨乱反正，大好人一个。
大好人一个不代表干的都是好事。
日本人争执南京死了多少人，中国人政治三年灾难死了多少人。就算在3000万的数字上打对折再对折，也是750万 ...
既然如此，为何还要造谣3000万？造谣的目的何在？想干嘛直说，没人拦着你！看笑话的有一群，哈哈。
既然如此，为何还要造谣3000万？造谣的目的何在？想干嘛直说，没人拦着你！看笑话的有一群，哈哈。
山人o5o4 发表于 2015-11-29 16:58
很多中国人在三年饿死很多人的问题上，也在死亡人数上钻牛角尖。
故意混淆统计口径这不是钻牛角尖，这是居心叵测。
很多中国人在三年饿死很多人的问题上，也在死亡人数上钻牛角尖。
故意混淆统计口径这不是钻牛角尖，这是居心叵测。
ljie2014 发表于 2015-11-29 15:32
被数据反驳了只有左右而言它的把戏了。
数据被发现有漏洞不去解释和圆满，还在嘴硬借题发挥啊？
你认同的数据是多少？
被数据反驳了只有左右而言它的把戏了。
数据被发现有漏洞不去解释和圆满，还在嘴硬借题发挥啊？
你认同的数据是多少？
lixiaoyong 发表于 2015-11-30 15:05
你认同的数据是多少？
非正常死亡包括自然灾害，1960年东南沿海台风死了数千，洪水造成几万人死亡。这是有明确记录的。其它不清楚，你给补补吧。
你认同的数据是多少？
非正常死亡包括自然灾害，1960年东南沿海台风死了数千，洪水造成几万人死亡。这是有明确记录的。其它不清楚，你给补补吧。