超级军网双中推与单大推
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/09 22:06:53
一直流行，单发经济性高于双发。
高在哪里？
省油、省维护、省成本？
外行，不懂。但就一架飞机，从头吃到尾，都是自己造，省在哪里？
机器制造机器，我个人理解，是不是省人工成本。
双发的可靠性要大大强于单发，尤其是在海上。单发一样飞，以前七爷也照飞不误，但可靠性，怎么说？
F16的出勤记录，事故率，也不好看，貌似掉了许多。
双发，好在废了一台，一样飞回来。
战场，讲的是连续出动，单发的可靠性，是不是一个大问号？
是不是被误导了？
一直流行，单发经济性高于双发。
高在哪里？
省油、省维护、省成本？
外行，不懂。但就一架飞机，从头吃到尾，都是自己造，省在哪里？
机器制造机器，我个人理解，是不是省人工成本。
双发的可靠性要大大强于单发，尤其是在海上。单发一样飞，以前七爷也照飞不误，但可靠性，怎么说？
F16的出勤记录，事故率，也不好看，貌似掉了许多。
双发，好在废了一台，一样飞回来。
战场，讲的是连续出动，单发的可靠性，是不是一个大问号？
是不是被误导了？
高在哪里？
省油、省维护、省成本？
外行，不懂。但就一架飞机，从头吃到尾，都是自己造，省在哪里？
机器制造机器，我个人理解，是不是省人工成本。
双发的可靠性要大大强于单发，尤其是在海上。单发一样飞，以前七爷也照飞不误，但可靠性，怎么说？
F16的出勤记录，事故率，也不好看，貌似掉了许多。
双发，好在废了一台，一样飞回来。
战场，讲的是连续出动，单发的可靠性，是不是一个大问号？
是不是被误导了？
一直流行，单发经济性高于双发。
高在哪里？
省油、省维护、省成本？
外行，不懂。但就一架飞机，从头吃到尾，都是自己造，省在哪里？
机器制造机器，我个人理解，是不是省人工成本。
双发的可靠性要大大强于单发，尤其是在海上。单发一样飞，以前七爷也照飞不误，但可靠性，怎么说？
F16的出勤记录，事故率，也不好看，貌似掉了许多。
双发，好在废了一台，一样飞回来。
战场，讲的是连续出动，单发的可靠性，是不是一个大问号？
是不是被误导了？
歼10掉了两位数了，就别说什么咯
双中推在同样水平下动力性能更好。来自: iPhone客户端
土共和鹅毛的发动机短命，双发使用成本就高了
省在只需要保养同一型发动机，双发机坏了一个发，还能拆下一个好的替换给单发机，零件和地勤也只需要同一型的保养，不然J10发动机故障降落到J11的基地然后地勤告诉他没法修只能就地报废？
别的不说，戴尔的售后可不一定会修联想的笔记本，苹果的售后不一定会修三星的手机。
省在只需要保养同一型发动机，双发机坏了一个发，还能拆下一个好的替换给单发机，零件和地勤也只需要同一型的保养，不然J10发动机故障降落到J11的基地然后地勤告诉他没法修只能就地报废？
别的不说，戴尔的售后可不一定会修联想的笔记本，苹果的售后不一定会修三星的手机。
同水平下
小推的质量推力比高
但是大推的截面积推力比更高
因此单发飞机一般可以制造得更紧凑，有更少的结构重量
维护性么，本来日常维护也没法处理核心机，日常维护主要针对是附件，双发的附件两倍，自然就更费时间了。
小推的质量推力比高
但是大推的截面积推力比更高
因此单发飞机一般可以制造得更紧凑，有更少的结构重量
维护性么，本来日常维护也没法处理核心机，日常维护主要针对是附件，双发的附件两倍，自然就更费时间了。
无论从可靠性还是经济性上看，还是双发更靠谱 
有啥就用啥，
GD在参与LWF项目时，对单大发还是双中发的评估结果是：单大发的耗油量小于双中发，单大发的可以实现8.0吨的空战重量而双中发则要10吨以上，而现代发动机的可靠性的提高使得两者的事故率无实质性差别。
没有好的发动机，想了也白想
海盗猫 发表于 2015-11-25 15:43
GD在参与LWF项目时，对单大发还是双中发的评估结果是：单大发的耗油量小于双中发，单大发的可以实现8.0吨的 ...
问题是8吨的单发机推力有12吨的话，相同技术水平的10吨的双发机推力却有16吨。。。
特别是当单大推推力不能满足需求的时候（比如我们没有那么大的四代大推去推中四），双中推就成了唯一选择。。。
海盗猫 发表于 2015-11-25 15:43
GD在参与LWF项目时，对单大发还是双中发的评估结果是：单大发的耗油量小于双中发，单大发的可以实现8.0吨的 ...
问题是8吨的单发机推力有12吨的话，相同技术水平的10吨的双发机推力却有16吨。。。
特别是当单大推推力不能满足需求的时候（比如我们没有那么大的四代大推去推中四），双中推就成了唯一选择。。。
海盗猫 发表于 2015-11-25 15:43
GD在参与LWF项目时，对单大发还是双中发的评估结果是：单大发的耗油量小于双中发，单大发的可以实现8.0吨的 ...
......
随着现代结构和工艺的改进这个重量差在缩小,
而且中4至少10吨左右
GD在参与LWF项目时，对单大发还是双中发的评估结果是：单大发的耗油量小于双中发，单大发的可以实现8.0吨的 ...
......
随着现代结构和工艺的改进这个重量差在缩小,
而且中4至少10吨左右
品天里炎 发表于 2015-11-25 18:21
......
随着现代结构和工艺的改进这个重量差在缩小,
而且中4至少10吨左右
就是说,
双中推增加的重量未必是死重
......
随着现代结构和工艺的改进这个重量差在缩小,
而且中4至少10吨左右
就是说,
双中推增加的重量未必是死重
中推现在的水平搞到12t不成问题
大推最多不过20
如果是同技术同涵道比，双中推和单大推的差距拉的更大
采用大推还是中推，这从飞机技术指标和需求来决定采用什么发动机还差不多，单比发动机，大推是比不过中推的
中推现在的水平搞到12t不成问题
大推最多不过20
如果是同技术同涵道比，双中推和单大推的差距拉的更大
采用大推还是中推，这从飞机技术指标和需求来决定采用什么发动机还差不多，单比发动机，大推是比不过中推的
U2FsdGVk 发表于 2015-11-25 18:29
中推现在的水平搞到12t不成问题
大推最多不过20
......
中推和大推发展的余地是另一个问题,
只能说单发大内油推重比无法解决
中推现在的水平搞到12t不成问题
大推最多不过20
......
中推和大推发展的余地是另一个问题,
只能说单发大内油推重比无法解决
品天里炎 发表于 2015-11-25 18:31
......
中推和大推发展的余地是另一个问题,
只能说单发大内油推重比无法解决
最终是看飞机的需求，并不是看发动机
要不，大推也可以说，上双大推，中推总不能说上4中推
......
中推和大推发展的余地是另一个问题,
只能说单发大内油推重比无法解决
最终是看飞机的需求，并不是看发动机
要不，大推也可以说，上双大推，中推总不能说上4中推
U2FsdGVk 发表于 2015-11-25 18:34
最终是看飞机的需求，并不是看发动机
要不，大推也可以说，上双大推，中推总不能说上4中推
......
同样技术水准双中推比双大推重量低,
参考台风
最终是看飞机的需求，并不是看发动机
要不，大推也可以说，上双大推，中推总不能说上4中推
......
同样技术水准双中推比双大推重量低,
参考台风
单位推力油耗更低吧
品天里炎 发表于 2015-11-25 18:29
就是说,
双中推增加的重量未必是死重
......
弄到8吨再增肥和一开始弄扁有多大区别?
就是说,
双中推增加的重量未必是死重
......
弄到8吨再增肥和一开始弄扁有多大区别?
品天里炎 发表于 2015-11-25 18:36
......
同样技术水准双中推比双大推重量低,
参考台风
采用什么发动机看的是需求，不是比发动机
典型的就是F35
......
同样技术水准双中推比双大推重量低,
参考台风
采用什么发动机看的是需求，不是比发动机
典型的就是F35
U2FsdGVk 发表于 2015-11-25 18:41
采用什么发动机看的是需求，不是比发动机
......
但中推和大推有它们独特的比较优势
采用什么发动机看的是需求，不是比发动机
......
但中推和大推有它们独特的比较优势
品天里炎 发表于 2015-11-25 18:42
......
但中推和大推有它们独特的比较优势
虽然是各有优点，但显然四代推里目前还是大推发展的更好，这也是说明需求所在
实际上，如果发动机的代高过飞机的代的话，比如5代中推安装到4代机上，这样的飞机还是相当不错的
......
但中推和大推有它们独特的比较优势
虽然是各有优点，但显然四代推里目前还是大推发展的更好，这也是说明需求所在
实际上，如果发动机的代高过飞机的代的话，比如5代中推安装到4代机上，这样的飞机还是相当不错的
U2FsdGVk 发表于 2015-11-25 18:49
虽然是各有优点，但显然四代推里目前还是大推发展的更好，这也是说明需求所在
实际上，如果发动机的代 ...
......
不确定现环境大推和中推发展的余地
虽然是各有优点，但显然四代推里目前还是大推发展的更好，这也是说明需求所在
实际上，如果发动机的代 ...
......
不确定现环境大推和中推发展的余地
CVN福特 发表于 2015-11-25 18:00
问题是8吨的单发机推力有12吨的话，相同技术水平的10吨的双发机推力却有16吨。。。
特别是当单大推推 ...
机身的重量也应该考虑推重比F16为1.01法国阵风的推重比1.10台风的推重比为1.07j10的是1.024
问题是8吨的单发机推力有12吨的话，相同技术水平的10吨的双发机推力却有16吨。。。
特别是当单大推推 ...
机身的重量也应该考虑推重比F16为1.01法国阵风的推重比1.10台风的推重比为1.07j10的是1.024
CVN福特 发表于 2015-11-25 18:00
问题是8吨的单发机推力有12吨的话，相同技术水平的10吨的双发机推力却有16吨。。。
特别是当单大推推 ...
注意是10吨以上而不是大于或等于10吨。这个计算是GD自己计算的，计算大致过程是YF-16若采用一台F100，则符合LWF的任务重量是7.7吨。如果用两台JY101，则符合LWF的人物重量是9.7吨。
具体到LWF项目，YF-17空重21,000磅，使用空重23,000磅，最大起飞重量30,630磅。再看YF-16（由于没找到YF-16的数据，故借用F-16A Block10的数据大致推算）。F-16A Blcok10的使用空重（装满机炮弹药、带2枚AIM-9、带机组、带不可用油、带滑油）大约17,500磅，如果给它满内油的话，总重大约24,800磅。而YF-16的数据大概率是小于上述F-16A Block10数据的。单台F100-PW-200的最大推力是24,000磅，2台JY101总推力是30,000磅。如果换用2台F404-GE-400，总推力是32,000磅（但不知道YF-17要为换发付出的代价）。如果在考虑耗油率，那么YF-17则不如YF-16。进一步，在两者的航程上YF-17也不如YF-16（GD设计YF-16时已经为减重而减内油了）。
另外，抛开具体技战术性能要求，具体的发动机参数，你怎么可能计算出具体的数据？退一万步，按照你的思路算下去。大推和中推处于同一技术水准，取F100(110)-PW(GE)-2(1)29和F404-GE-402为参考线（由于F119最大推力没有确定数据故不用F119和F414/EJ200做参考。三者都属于各自对应的第三代发动机基型的第一个改进型）。前两者最大推力29,000磅，后者最大推力17,600磅。8吨的任务重量下可获得13.1吨推力，10吨的任务重量下可获得16吨推力，两者仅相差了0.9吨。两者的推力/重量比值反而是前者比后者高0.0375。再从宏观上看，在相近尺寸下，后者的载油系数却小于前者（阻力系数不好判断）。
CVN福特 发表于 2015-11-25 18:00
问题是8吨的单发机推力有12吨的话，相同技术水平的10吨的双发机推力却有16吨。。。
特别是当单大推推 ...
注意是10吨以上而不是大于或等于10吨。这个计算是GD自己计算的，计算大致过程是YF-16若采用一台F100，则符合LWF的任务重量是7.7吨。如果用两台JY101，则符合LWF的人物重量是9.7吨。
具体到LWF项目，YF-17空重21,000磅，使用空重23,000磅，最大起飞重量30,630磅。再看YF-16（由于没找到YF-16的数据，故借用F-16A Block10的数据大致推算）。F-16A Blcok10的使用空重（装满机炮弹药、带2枚AIM-9、带机组、带不可用油、带滑油）大约17,500磅，如果给它满内油的话，总重大约24,800磅。而YF-16的数据大概率是小于上述F-16A Block10数据的。单台F100-PW-200的最大推力是24,000磅，2台JY101总推力是30,000磅。如果换用2台F404-GE-400，总推力是32,000磅（但不知道YF-17要为换发付出的代价）。如果在考虑耗油率，那么YF-17则不如YF-16。进一步，在两者的航程上YF-17也不如YF-16（GD设计YF-16时已经为减重而减内油了）。
另外，抛开具体技战术性能要求，具体的发动机参数，你怎么可能计算出具体的数据？退一万步，按照你的思路算下去。大推和中推处于同一技术水准，取F100(110)-PW(GE)-2(1)29和F404-GE-402为参考线（由于F119最大推力没有确定数据故不用F119和F414/EJ200做参考。三者都属于各自对应的第三代发动机基型的第一个改进型）。前两者最大推力29,000磅，后者最大推力17,600磅。8吨的任务重量下可获得13.1吨推力，10吨的任务重量下可获得16吨推力，两者仅相差了0.9吨。两者的推力/重量比值反而是前者比后者高0.0375。再从宏观上看，在相近尺寸下，后者的载油系数却小于前者（阻力系数不好判断）。
品天里炎 发表于 2015-11-25 18:21
......
随着现代结构和工艺的改进这个重量差在缩小,
而且中4至少10吨左右
烦请给出论证过程。双中推比单大推所增加的重量主要来源于因多一台发动机而多出来体积。请问在同一技术条件下如何做到2台中推体积小于或等于1台大推？GD的计算结果全部内容是，再符合LWF规定前提下，采用1台F100的YF-16任务重量是7.7吨，而采用2台JY101的YF-16任务重量将达到9.7吨。现实中YF-16和YF-17的对比也实际验证了GD的计算结果。
......
随着现代结构和工艺的改进这个重量差在缩小,
而且中4至少10吨左右
烦请给出论证过程。双中推比单大推所增加的重量主要来源于因多一台发动机而多出来体积。请问在同一技术条件下如何做到2台中推体积小于或等于1台大推？GD的计算结果全部内容是，再符合LWF规定前提下，采用1台F100的YF-16任务重量是7.7吨，而采用2台JY101的YF-16任务重量将达到9.7吨。现实中YF-16和YF-17的对比也实际验证了GD的计算结果。
CVN福特 发表于 2015-11-25 18:00
问题是8吨的单发机推力有12吨的话，相同技术水平的10吨的双发机推力却有16吨。。。
特别是当单大推推 ...
然而两者载荷性能几乎相当。
问题是8吨的单发机推力有12吨的话，相同技术水平的10吨的双发机推力却有16吨。。。
特别是当单大推推 ...
然而两者载荷性能几乎相当。
海盗猫 发表于 2015-11-25 21:01
烦请给出论证过程。双中推比单大推所增加的重量主要来源于因多一台发动机而多出来体积。请问在同一技术条 ...
......
所以这和4代机有一些区别
烦请给出论证过程。双中推比单大推所增加的重量主要来源于因多一台发动机而多出来体积。请问在同一技术条 ...
......
所以这和4代机有一些区别
海盗猫 发表于 2015-11-25 20:53
注意是10吨以上而不是大于或等于10吨。这个计算是GD自己计算的，计算大致过程是YF-16若采用一台F100， ...
不错的数据，这个可以说最有可比性，因为是美帝自己跟自己比。
不过如果再看现在其他一些飞机，比如F-16EF、台风、阵风、米格35和歼10B等，似乎双中推的中型机还是要比单大推的推比高一些，比如同样基于旧机改造的F-16EF和米格35，从维基百科上看到的数据（可能不正确），前者空重10吨，推力14.7吨，后者空重11吨，推力18吨，而歼10B空重不清楚，假设减重0.5吨（比较红，俺认为不增重就不错了），空重9.25吨，推力算14吨（117S），依旧比不上米格35，更不用说双风了。https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-35#cite_note-20
您是怎么看待这个问题的？我们用13.7吨的三姨夫cep3或14吨的117S能否设计出比用2台RD93的FC-31更好的中四？
海盗猫 发表于 2015-11-25 20:53
注意是10吨以上而不是大于或等于10吨。这个计算是GD自己计算的，计算大致过程是YF-16若采用一台F100， ...
不错的数据，这个可以说最有可比性，因为是美帝自己跟自己比。
不过如果再看现在其他一些飞机，比如F-16EF、台风、阵风、米格35和歼10B等，似乎双中推的中型机还是要比单大推的推比高一些，比如同样基于旧机改造的F-16EF和米格35，从维基百科上看到的数据（可能不正确），前者空重10吨，推力14.7吨，后者空重11吨，推力18吨，而歼10B空重不清楚，假设减重0.5吨（比较红，俺认为不增重就不错了），空重9.25吨，推力算14吨（117S），依旧比不上米格35，更不用说双风了。https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-35#cite_note-20
您是怎么看待这个问题的？我们用13.7吨的三姨夫cep3或14吨的117S能否设计出比用2台RD93的FC-31更好的中四？
CVN福特 发表于 2015-11-25 23:50
不错的数据，这个可以说最有可比性，因为是美帝自己跟自己比。
不过如果再看现在其他一些飞机，比如F- ...
要F-16和MIG35比一下载荷航程么？
F-16后期型的增重是为了内置电子设备和强化挂载能力
你让MIG35挂上地形吊舱再算下弹药乘以航程看看哪个多？
16和17已经比较好的显示了同水平下的结果，17白白重了3成，但是载荷性能只是差不多，双发很大程度上属于浪费吨位。
不错的数据，这个可以说最有可比性，因为是美帝自己跟自己比。
不过如果再看现在其他一些飞机，比如F- ...
要F-16和MIG35比一下载荷航程么？
F-16后期型的增重是为了内置电子设备和强化挂载能力
你让MIG35挂上地形吊舱再算下弹药乘以航程看看哪个多？
16和17已经比较好的显示了同水平下的结果，17白白重了3成，但是载荷性能只是差不多，双发很大程度上属于浪费吨位。
百臂巨人 发表于 2015-11-26 00:07
要F-16和MIG35比一下载荷航程么？
F-16后期型的增重是为了内置电子设备和强化挂载能力
你让MIG35挂上地 ...
那有这几款飞机相同任务、载荷下的航程数据吗？米格35貌似航程也不算近了。
16、17那是快半个世纪前的PK了，今天随着技术的进步，机体重量比例的变化，这个结论是否也会跟着改变？
FC-31这种应该追求廉价的飞机为何不用单大推？
要F-16和MIG35比一下载荷航程么？
F-16后期型的增重是为了内置电子设备和强化挂载能力
你让MIG35挂上地 ...
那有这几款飞机相同任务、载荷下的航程数据吗？米格35貌似航程也不算近了。
16、17那是快半个世纪前的PK了，今天随着技术的进步，机体重量比例的变化，这个结论是否也会跟着改变？
FC-31这种应该追求廉价的飞机为何不用单大推？
xmel 发表于 2015-11-25 14:04
歼10掉了两位数了，就别说什么咯
歼10掉了两位数了？你给大家数数。。。。
歼10掉了两位数了，就别说什么咯
歼10掉了两位数了？你给大家数数。。。。
虽然是各有优点，但显然四代推里目前还是大推发展的更好，这也是说明需求所在
实际上，如果发动机的代 ...
如果一台大推比两台中推合价还贵一倍怎么办？
实际上，如果发动机的代 ...
如果一台大推比两台中推合价还贵一倍怎么办？
不错的数据，这个可以说最有可比性，因为是美帝自己跟自己比。
不过如果再看现在其他一些飞机，比如F- ...
你列的那几个型号严格意义上来说比不来，因为其设计任务不同。F-16E/F脱胎于竞标以色列远程打击战斗机项目的F-16ES（败于F-15I），其设计主要为了对的攻击，角色类似于F-15E。EF2000定位是空优战斗机，阵风则是F/A-18系列那样的多角色战机定位，Mig-35则和EF2000一样，J-10B从目前看还是架空优机（上述机型中的空优机虽有对地能力，但属于一专多能，对地仅仅是赚外快而非主业）。
如果你要计算，首先就得明确性能要求。没有性能要求作为约束条件是不可能得出合理的解。具体怎么算你可以参考“飞机设计”。另外在性能一致前提下影响结果的因素还有造价、可维护性、运行成本等。YF-16胜出的原因除了性能略好于YF-17，造价低于YF-17外，还有和F-15共用一型发动机带来的后勤和维护上的好处。
不过如果再看现在其他一些飞机，比如F- ...
你列的那几个型号严格意义上来说比不来，因为其设计任务不同。F-16E/F脱胎于竞标以色列远程打击战斗机项目的F-16ES（败于F-15I），其设计主要为了对的攻击，角色类似于F-15E。EF2000定位是空优战斗机，阵风则是F/A-18系列那样的多角色战机定位，Mig-35则和EF2000一样，J-10B从目前看还是架空优机（上述机型中的空优机虽有对地能力，但属于一专多能，对地仅仅是赚外快而非主业）。
如果你要计算，首先就得明确性能要求。没有性能要求作为约束条件是不可能得出合理的解。具体怎么算你可以参考“飞机设计”。另外在性能一致前提下影响结果的因素还有造价、可维护性、运行成本等。YF-16胜出的原因除了性能略好于YF-17，造价低于YF-17外，还有和F-15共用一型发动机带来的后勤和维护上的好处。
如果一台大推比两台中推合价还贵一倍怎么办？
那说明这个大推至少比前面的中推高一代以上
那说明这个大推至少比前面的中推高一代以上
歼10掉了两位数了？你给大家数数。。。。
呵呵呵呵，想不到现在还有不正视现实的你这样的，你就自娱自乐吧。搭理你这样的……
呵呵呵呵，想不到现在还有不正视现实的你这样的，你就自娱自乐吧。搭理你这样的……
那说明这个大推至少比前面的中推高一代以上
忘了定义同一代的。不要拿外国比。
忘了定义同一代的。不要拿外国比。
歼10掉了两位数了？你给大家数数。。。。
10个算不算两位数？
10个算不算两位数？
润物细无声1 发表于 2015-11-26 07:37
忘了定义同一代的。不要拿外国比。
三代，1大推的价格 > 2中推的价格
四代，1大推的价格 > 3/4中推的价格
而放到国内这个价格差拉的更大，比如31的价格不到TH价格的6成。
因为国内现在是纯用材料和工艺堆出来的，并不非依靠的设计
至于三代中推，是引进技术生产的
润物细无声1 发表于 2015-11-26 07:37
忘了定义同一代的。不要拿外国比。
三代，1大推的价格 > 2中推的价格
四代，1大推的价格 > 3/4中推的价格
而放到国内这个价格差拉的更大，比如31的价格不到TH价格的6成。
因为国内现在是纯用材料和工艺堆出来的，并不非依靠的设计
至于三代中推，是引进技术生产的
那有这几款飞机相同任务、载荷下的航程数据吗？米格35貌似航程也不算近了。
16、17那是快半个世纪前的PK ...
31就是拿早就设计好的新93改出来的，改单发研发时间就长了。
16、17那是快半个世纪前的PK ...
31就是拿早就设计好的新93改出来的，改单发研发时间就长了。