超级军网黑鱼一体堆路数和太行是一样一样滴吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 02:23:52
看到K大微博《我国新一代潜艇核动力研制进展》，链接：http://liuqiankktt.blog.163.com/ ... 421120144995113825/
博文提出《中国能源报》2011.11.28刊文明确“我国的轻水小型堆ACP100是由中国核动力研究设计院在军工上的应用（比如核潜艇等）转化而来的”，而《我国新一代潜艇核动力研制进展》认为ACP100原型军堆即为095一体化压水堆，并阐述了2007年我国引进的西屋公司的第三代压水堆AP1000和ACP100之间的继承关系。
那么问题来了：
怎么突然觉得095一体堆路子和“太行”简直是一模一样啊，都是米帝给的原型机自己捣鼓出来的，米帝给原型机纵然有经济利益驱使，但感觉其算盘是“既然技术完全封锁不住，不如叫兔子走我的路数”。这样的话兔子用核心机开发会遇到哪些难题米帝一清二楚，具体时间点可能发展到哪步也很好推测。。。。。。。。总之既赚了钱，又比兔子逼急了改走香水国线、毛国线好掌控得多。
感叹下毛国个二货，对兔子军工技术进步比米帝还敏感得多，不然的话把ABV_6M一体堆给我们肯定大卖，然后双方以ABV_6M开发民用堆抢国际市场岂不双盈？但是毛国就是不干，怕我们在这个上面也赶上，那毛国军工在兔子面前就真没什么干货了看到K大微博《我国新一代潜艇核动力研制进展》，链接：http://liuqiankktt.blog.163.com/ ... 421120144995113825/
博文提出《中国能源报》2011.11.28刊文明确“我国的轻水小型堆ACP100是由中国核动力研究设计院在军工上的应用（比如核潜艇等）转化而来的”，而《我国新一代潜艇核动力研制进展》认为ACP100原型军堆即为095一体化压水堆，并阐述了2007年我国引进的西屋公司的第三代压水堆AP1000和ACP100之间的继承关系。
那么问题来了：
怎么突然觉得095一体堆路子和“太行”简直是一模一样啊，都是米帝给的原型机自己捣鼓出来的，米帝给原型机纵然有经济利益驱使，但感觉其算盘是“既然技术完全封锁不住，不如叫兔子走我的路数”。这样的话兔子用核心机开发会遇到哪些难题米帝一清二楚，具体时间点可能发展到哪步也很好推测。。。。。。。。总之既赚了钱，又比兔子逼急了改走香水国线、毛国线好掌控得多。
感叹下毛国个二货，对兔子军工技术进步比米帝还敏感得多，不然的话把ABV_6M一体堆给我们肯定大卖，然后双方以ABV_6M开发民用堆抢国际市场岂不双盈？但是毛国就是不干，怕我们在这个上面也赶上，那毛国军工在兔子面前就真没什么干货了
博文提出《中国能源报》2011.11.28刊文明确“我国的轻水小型堆ACP100是由中国核动力研究设计院在军工上的应用（比如核潜艇等）转化而来的”，而《我国新一代潜艇核动力研制进展》认为ACP100原型军堆即为095一体化压水堆，并阐述了2007年我国引进的西屋公司的第三代压水堆AP1000和ACP100之间的继承关系。
那么问题来了：
怎么突然觉得095一体堆路子和“太行”简直是一模一样啊，都是米帝给的原型机自己捣鼓出来的，米帝给原型机纵然有经济利益驱使，但感觉其算盘是“既然技术完全封锁不住，不如叫兔子走我的路数”。这样的话兔子用核心机开发会遇到哪些难题米帝一清二楚，具体时间点可能发展到哪步也很好推测。。。。。。。。总之既赚了钱，又比兔子逼急了改走香水国线、毛国线好掌控得多。
感叹下毛国个二货，对兔子军工技术进步比米帝还敏感得多，不然的话把ABV_6M一体堆给我们肯定大卖，然后双方以ABV_6M开发民用堆抢国际市场岂不双盈？但是毛国就是不干，怕我们在这个上面也赶上，那毛国军工在兔子面前就真没什么干货了看到K大微博《我国新一代潜艇核动力研制进展》，链接：http://liuqiankktt.blog.163.com/ ... 421120144995113825/
博文提出《中国能源报》2011.11.28刊文明确“我国的轻水小型堆ACP100是由中国核动力研究设计院在军工上的应用（比如核潜艇等）转化而来的”，而《我国新一代潜艇核动力研制进展》认为ACP100原型军堆即为095一体化压水堆，并阐述了2007年我国引进的西屋公司的第三代压水堆AP1000和ACP100之间的继承关系。
那么问题来了：
怎么突然觉得095一体堆路子和“太行”简直是一模一样啊，都是米帝给的原型机自己捣鼓出来的，米帝给原型机纵然有经济利益驱使，但感觉其算盘是“既然技术完全封锁不住，不如叫兔子走我的路数”。这样的话兔子用核心机开发会遇到哪些难题米帝一清二楚，具体时间点可能发展到哪步也很好推测。。。。。。。。总之既赚了钱，又比兔子逼急了改走香水国线、毛国线好掌控得多。
感叹下毛国个二货，对兔子军工技术进步比米帝还敏感得多，不然的话把ABV_6M一体堆给我们肯定大卖，然后双方以ABV_6M开发民用堆抢国际市场岂不双盈？但是毛国就是不干，怕我们在这个上面也赶上，那毛国军工在兔子面前就真没什么干货了
不太懂核能，感觉很高大上，我兔核动力问题必然在新一代核潜艇，航母上解决~~~
这个应该是故意给的，因为美帝不给，知道我们会从法国佬那里引进，钱不赚白不赚，以后还可以卖配套设备。
毛子第四代艇用一体化全自然循环反应堆又不是这个型号...
我们现在走的路子跟美国应该没有太大关系，虽说世界上最早研制出一体堆的国家就是美国。
三代堆技术上走的应该是毛子的路子，法国的那个是带U形管蒸汽发生器的一体堆，和TG的这个还是有差异的。
我们现在走的路子跟美国应该没有太大关系，虽说世界上最早研制出一体堆的国家就是美国。
三代堆技术上走的应该是毛子的路子，法国的那个是带U形管蒸汽发生器的一体堆，和TG的这个还是有差异的。
毛子第四代艇用一体化全自然循环反应堆又不是这个型号...
KTP-6和ABV-6M的代差主要体现在全自然循环上？
KTP-6和ABV-6M的代差主要体现在全自然循环上？
技术问题看不懂，只关心能不能把河鱼推到45节
KTP-6和ABV-6M的代差主要体现在全自然循环上？
人家是用在浮动核电站上面的...
http://www.atominfo.ru/news/air2480.htm
人家是用在浮动核电站上面的...
http://www.atominfo.ru/news/air2480.htm
zdx0000zdx 发表于 2015-11-23 17:02
技术问题看不懂，只关心能不能把河鱼推到45节
这货120mw的电功率！不过高度有点大，耐压壳没有10米是塞不进去滴。
技术问题看不懂，只关心能不能把河鱼推到45节
这货120mw的电功率！不过高度有点大，耐压壳没有10米是塞不进去滴。
94式底座穿梭机 发表于 2015-11-23 17:08
人家是用在浮动核电站上面的...
http://www.atominfo.ru/news/air2480.htm
一个并不美丽的误会{:soso_e110:}
人家是用在浮动核电站上面的...
http://www.atominfo.ru/news/air2480.htm
一个并不美丽的误会{:soso_e110:}
我们现在走的路子跟美国应该没有太大关系，
你的帖子“93已经过了，展望一下95吧”看过好几遍了，“俄罗斯一体化压水堆ABV_6M综述”也看过，可以肯定新堆蒸汽发生器 路线是ABV_6M的套管式直流式蒸汽发生器，不是法国带U形管蒸汽发生器路线，其他还和毛子堆有什么联系就不晓得了，但是你说的“三代堆技术上走的应该是毛子的路子”还是很鼓舞人啊，ABV_6M现在看来仍然是天顶星技术
heyingheye 发表于 2015-11-23 17:21
你的帖子“93已经过了，展望一下95吧”看过好几遍了，“俄罗斯一体化压水堆ABV_6M综述”也看过，可以肯定 ...
。。。。。。。。。
heyingheye 发表于 2015-11-23 17:21
你的帖子“93已经过了，展望一下95吧”看过好几遍了，“俄罗斯一体化压水堆ABV_6M综述”也看过，可以肯定 ...
。。。。。。。。。
完全不一样。
文章是说可能参考了美国三代堆二回路的非能动安全系统。
如果类比到航发，就是说兔鳖涡扇发动机的备份控制系统可能参考美国的。
一体化自然循环反应堆是走的法国路线，鹅毛亚森也是。
文章是说可能参考了美国三代堆二回路的非能动安全系统。
如果类比到航发，就是说兔鳖涡扇发动机的备份控制系统可能参考美国的。
一体化自然循环反应堆是走的法国路线，鹅毛亚森也是。
楼上的94姬说了，ABV-6M是用于浮动核电站上的，毛子真正装艇的四代全自然循环反应堆是现在885上的OK-65 ...
求问一体堆相对于分散布置堆的优势体现在哪里？
求问一体堆相对于分散布置堆的优势体现在哪里？
2015-11-23 18:34 上传
其实我们现在看到的ACP100是升级过的，原版ACP100更接近军用原型堆。
最大的区别在于因为非能动设计民用版控制设备和稳压设备集成在堆内，利用重力保障安全冗余度，对高度不敏感；军用版不用面对地质灾害而对高度敏感，因此把设备弄到堆外以降低高度，利用潜艇的辅助动力保障安全。
310MW的热功率已经相当给力了，已经超过海狼级S6W和俄亥俄级S8G（两者都是250MW）。这样一来我国下一代攻击型/弹道导弹核潜艇的心脏都问题解决了，就看能不能造一个大壳子把动力包给装下，不过我记得我们造出了大型卷板机，加上工艺不断进步应该是木有问题。
PS：退一万步说，壳子还是造不大，那么再把反应堆功率砍到250MW以降低高度（持平海狼和俄亥俄）已经是底线了。如果还是不行那就得骂娘了，这是中国历史上第一次不是因为发动机问题而是其他子系统结构设计问题削发动机性能。尼玛这能忍？
其实我们现在看到的ACP100是升级过的，原版ACP100更接近军用原型堆。
最大的区别在于因为非能动设计民用版控制设备和稳压设备集成在堆内，利用重力保障安全冗余度，对高度不敏感；军用版不用面对地质灾害而对高度敏感，因此把设备弄到堆外以降低高度，利用潜艇的辅助动力保障安全。
310MW的热功率已经相当给力了，已经超过海狼级S6W和俄亥俄级S8G（两者都是250MW）。这样一来我国下一代攻击型/弹道导弹核潜艇的心脏都问题解决了，就看能不能造一个大壳子把动力包给装下，不过我记得我们造出了大型卷板机，加上工艺不断进步应该是木有问题。
PS：退一万步说，壳子还是造不大，那么再把反应堆功率砍到250MW以降低高度（持平海狼和俄亥俄）已经是底线了。如果还是不行那就得骂娘了，这是中国历史上第一次不是因为发动机问题而是其他子系统结构设计问题削发动机性能。尼玛这能忍？
分析的靠谱啊
10WT级航母直接用095堆应该可以吧，谁来分析下
求问一体堆相对于分散布置堆的优势体现在哪里？
自然循环能力高，这是基本常识，还有就是某些大角度机动时，分散布置堆可能会丧失自然循环能力，而一体化堆的自然循环能力虽有减小，但不会丧失。
自然循环能力高，这是基本常识，还有就是某些大角度机动时，分散布置堆可能会丧失自然循环能力，而一体化堆的自然循环能力虽有减小，但不会丧失。
差别蛮大，性质不同；
涡扇和核堆的瓶颈表现方式，感觉很不一样。
涡扇和核堆的瓶颈表现方式，感觉很不一样。
四舰下水 发表于 2015-11-23 20:47
10WT级航母直接用095堆应该可以吧，谁来分析下
前车之鉴，“企业”和“戴高乐”；
还是专用堆好。
10WT级航母直接用095堆应该可以吧，谁来分析下
前车之鉴，“企业”和“戴高乐”；
还是专用堆好。
啥时候能干过西北风就牛叉了。。哈哈
宇宙囚犯611号 发表于 2015-11-23 18:52
其实我们现在看到的ACP100是升级过的，原版ACP100更接近军用原型堆。
最大的区别在于因为非能动设计民 ...
燃料棒驱动机构内置恰恰是为了紧凑和更高程度的一体化，外置驱动杆也要留出驱动杆活动空间的，按照模型估测，ACP100高度将近9米，往093B的9米耐压壳一塞，直接顶天立地啊，所以10米耐压壳是必须的。
宇宙囚犯611号 发表于 2015-11-23 18:52
其实我们现在看到的ACP100是升级过的，原版ACP100更接近军用原型堆。
最大的区别在于因为非能动设计民 ...
燃料棒驱动机构内置恰恰是为了紧凑和更高程度的一体化，外置驱动杆也要留出驱动杆活动空间的，按照模型估测，ACP100高度将近9米，往093B的9米耐压壳一塞，直接顶天立地啊，所以10米耐压壳是必须的。
三代堆技术上走的应该是毛子的路子
也就是说黑鱼用三代堆和ACP100根本就关系不大吗，那很多人都搞错了
绿林好汉 发表于 2015-11-24 01:15
前车之鉴，“企业”和“戴高乐”；
还是专用堆好。
如果航母全电化的话，直接搬潜用堆问题也不大。
前车之鉴，“企业”和“戴高乐”；
还是专用堆好。
如果航母全电化的话，直接搬潜用堆问题也不大。
如果航母全电化的话，直接搬潜用堆问题也不大。
毛子巡洋舰、破冰船、乌里扬，反应堆也是潜艇的吧
毛子巡洋舰、破冰船、乌里扬，反应堆也是潜艇的吧
也就是说黑鱼用三代堆和ACP100根本就关系不大吗，那很多人都搞错了
以八股为准。
以八股为准。
四舰下水 发表于 2015-11-24 09:58
毛子巡洋舰、破冰船、乌里扬，反应堆也是潜艇的吧
基洛夫的反应堆是奥斯卡的反应堆演化来的。
毛子巡洋舰、破冰船、乌里扬，反应堆也是潜艇的吧
基洛夫的反应堆是奥斯卡的反应堆演化来的。