美国人的民主体系谁也学不来的

        近日了解了一点英国历史，发现近代的政治制度发源于英国真不是偶然的。英国的国王都是外来的，英国本土的盎格鲁-撒克逊人和外来的威廉从法国带来的新贵族形成了英格兰本土领主/贵族，从此英格兰建立起了封建体系，并建立王权-领主之间的契约关系，之后的英格兰国王都把主要精力放在法国，这使的国王的力量不足以形成对英国本土封建领主贵族们的绝对优势。
        就是这种王权和贵族之间的力量均势，加上他们死心眼的信用/契约思维，从亨利二世的司法体系改革之后建立的普通法逐渐与国王剥离，整个英格兰这个时候从上到下都逐渐形成了一种法律、契约、制衡的思维方式，一步一步的实现了对王权的约束，从征税、司法、代议制，最终建立了议会制度。中间唯独一个例外就是克伦威尔的独裁，正是这一次独裁，又一次加强了英国人对军政府专制的戒心，英国人又请来了国王，之后英国的政体就一帆风顺了，再无波澜。
        其中一小撮英国人移民到新大陆，直接继承了英国的制衡、宪政、司法精髓，又从法国人那里学到了一些，建立了三权分立的美国体制。
        现在很多人所推崇的民主和自由，只是一种极端个人主义基础上的绝对自由主义，这种绝对自由主义的合体形成极端民粹主义，这个极端自由主义的不可约束被很多人称为民主。
而从历史的发展来看，民主是什么？民主是建立在尊重个体人权基础上的各阶层的相互制衡、相互间的利益妥协机制。
        民主是用来限制绝对自由的！
        美国人真精明，在马伯里诉麦迪逊案种，一举确立了对立法机构的制衡，美国人就避免了后世国会陷入民粹主义的漩涡，给借用民粹主义滥用立法上了锁。反观现在一些逗逼国家的国会、议院，根本就是毫无制约，经常发生立法院大战、强推某个法案的情况出现，然后这些逗逼法案就放出来祸害社会。
        美国人可能深深的知道这一点，从来就不怕被人学走，美国人的绝活谁也学不了的，他们不仅有参议院，还有最高法院，避免了国家陷入不可控制的混乱状态。初看起来，逗逼国家也可以搞对议会的制约，可是制约议会这个学问可大了，没有相当的政治经验的积累，没有妥协、制衡传统逗逼们是无论怎样都处理不好这些的。
        民国初期，为了制约袁世凯，我们国家的那个时代的一些精英赶紧的炮制出一处《临时约法》，却几乎形成动乱之源，民主、宪政之路啊，到底是怎样走的？

        近日了解了一点英国历史，发现近代的政治制度发源于英国真不是偶然的。英国的国王都是外来的，英国本土的盎格鲁-撒克逊人和外来的威廉从法国带来的新贵族形成了英格兰本土领主/贵族，从此英格兰建立起了封建体系，并建立王权-领主之间的契约关系，之后的英格兰国王都把主要精力放在法国，这使的国王的力量不足以形成对英国本土封建领主贵族们的绝对优势。
        就是这种王权和贵族之间的力量均势，加上他们死心眼的信用/契约思维，从亨利二世的司法体系改革之后建立的普通法逐渐与国王剥离，整个英格兰这个时候从上到下都逐渐形成了一种法律、契约、制衡的思维方式，一步一步的实现了对王权的约束，从征税、司法、代议制，最终建立了议会制度。中间唯独一个例外就是克伦威尔的独裁，正是这一次独裁，又一次加强了英国人对军政府专制的戒心，英国人又请来了国王，之后英国的政体就一帆风顺了，再无波澜。
        其中一小撮英国人移民到新大陆，直接继承了英国的制衡、宪政、司法精髓，又从法国人那里学到了一些，建立了三权分立的美国体制。
        现在很多人所推崇的民主和自由，只是一种极端个人主义基础上的绝对自由主义，这种绝对自由主义的合体形成极端民粹主义，这个极端自由主义的不可约束被很多人称为民主。
而从历史的发展来看，民主是什么？民主是建立在尊重个体人权基础上的各阶层的相互制衡、相互间的利益妥协机制。
        民主是用来限制绝对自由的！
        美国人真精明，在马伯里诉麦迪逊案种，一举确立了对立法机构的制衡，美国人就避免了后世国会陷入民粹主义的漩涡，给借用民粹主义滥用立法上了锁。反观现在一些逗逼国家的国会、议院，根本就是毫无制约，经常发生立法院大战、强推某个法案的情况出现，然后这些逗逼法案就放出来祸害社会。
        美国人可能深深的知道这一点，从来就不怕被人学走，美国人的绝活谁也学不了的，他们不仅有参议院，还有最高法院，避免了国家陷入不可控制的混乱状态。初看起来，逗逼国家也可以搞对议会的制约，可是制约议会这个学问可大了，没有相当的政治经验的积累，没有妥协、制衡传统逗逼们是无论怎样都处理不好这些的。
        民国初期，为了制约袁世凯，我们国家的那个时代的一些精英赶紧的炮制出一处《临时约法》，却几乎形成动乱之源，民主、宪政之路啊，到底是怎样走的？