体系的成败-超级军网

这期坦装新军事里面有一篇影舞者所著的文章，在谈到美苏军事力量体系的差异时，作者认为苏联军事力量体系落后于世界潮流的残酷现实是不容回避的，海湾战争就是一个很好的例证，人员素质优劣的因素对其影响不大。
这个观点显然是错误的，这是唯体系论，就像之前有人说的唯武器论一样，忽视了人为的因素。我们可以看看英阿马岛战争，双方的武器装备其实都差不多，都来自于美欧国家，可为什么只有阿军败了呢？是不是可以说美欧军事力量体系也落后于世界潮流了呢？当然不能。有人说的很对，因为阿军的武器装备脱离了自身的军事力量体系，再精锐的军队也会失败。伊拉克军队、南斯拉夫军队、利比亚军队都是如此。其实，引进武器装备并不等于引进体系，两者之概念不可混淆。苏联不等于伊拉克，苏联军事力量体系更不可能被伊拉克军队所复制，因为它实在太庞大了。尽管伊拉克军队极力想模仿它，但充其量只是略知皮毛罢了，灵魂是空的。伊拉克军队的失败不等于苏式武器装备的失败，更无法全盘否定苏联军事力量体系。伊拉克军队的失败是多方面因素所造成的，比如战略、战术、技术、人员素质以及士气、领导层的意志和决策能力、综合国力等等，并非输在某个体系上面。
我们经常说体系，谈体系，但不应该出现唯体系论，更不应该支持唯美军体系论，否则就会陷入体系的陷阱之中。

恩，朝鲜战争就是个很好的个案。

体系，汉语词语，泛指一定范围内或同类的事物按照一定的秩序和内部联系组合而成的整体，是不同系统组成的系统。

体系这个词的内涵太大了，武器装备只能算其中的一个子系统吧

maoxuangen 发表于 2012-11-1 12:35
恩，朝鲜战争就是个很好的个案。
如果伊拉克军队全副美式装备和苏军打了一仗，结果惨败而归，那么影舞者也会说是伊拉克军人的素质太差所造成的。
:D

freemailman 发表于 2012-11-1 12:37
体系，汉语词语，泛指一定范围内或同类的事物按照一定的秩序和内部联系组合而成的整体，是不同系统组成的系 ...
军事力量体系不等于武器装备体系。

讲体系就更加不能离开人的因素，人的军事素养和战斗意志才是整个体系之中最具能动性的环节。另外，体系是军事思想理论、国家战略、军队作战方针、武器装备、指战人员的有机组成，而不是简单的武器堆砌。海湾战争，伊拉克战争，利比亚等等，一边拥有完整的军事体系，另外一边勉强凑齐三军，根本就达不到体系这个高度。呵呵，说句空话，就是要研究自身的安全需要，构建符合自身条件（综合国力，国际地位，安全环境，人员素质）满足自身需求的军事体系。

maoxuangen 发表于 2012-11-1 12:35
恩，朝鲜战争就是个很好的个案。
朝鲜战争和越南战争还没有出现体系这个概念。

体系还是很重要的

hxgs 发表于 2012-11-1 13:36
朝鲜战争和越南战争还没有出现体系这个概念。
美帝空地一体火力覆盖已成体系。。

体系应该包括软硬件和整个使用环境等所有一切要素

任何一个国家，军事体系都不能脱离于本国实际国情而孤立存在或凭空臆造出来，就如经济基础决定上层建筑一样。
而影响军事体制的社会因素太多，包括领土，人口，民族，科技，经济，人才等等等等，在体制踏上历史舞台那一刻起，小国就再也不能重现以少胜多的奇迹了，至少正面战争是不能了……
因为小国寡民缺乏足够的实力和智力去支撑符合自己国情的体系，更何况盲目跟风的龙套了……

我很怀疑白云居士和影舞者是同一个人。