这轮裁军国防科大是否被交给地方。。。

著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：匿名用户
链接：http://www.zhihu.com/question/22022036/answer/59396314
来源：知乎

（1）学生出路/不合理的岗位分配。这恐怕是崇尚实用主义的中国家长和学生最看好一个大学与否最重要的一个标准了吧。很遗憾的是，国防科大这个高考收分重本线上60+（部分专业100+）的学校，在收分上与其他绝大部分军校拉开了显著差距，但其学生出口很难与学生入口与自身品牌定位相称，这是一千个高大上的理由都无法掩盖的硬伤。一些答案已经提到，国防科大毕业生与其他军校毕业生分配时没有区分度，甚至传言由于编制原因在分配上吃亏，毫无疑问在客观挫伤了学校的品牌、特色和口碑，助长了本校学生对学校的失望负面情绪，扼杀学习、训练、工作积极性，让部分兄弟院校学员产生了轻视与成见，认为徒有虚名，甚至助长部队某些人的“反智主义”论，“学习无用”论，“专业无用”论，反过来又进一步影响了学校的声誉，形成恶性循环，让许多优秀的学生敬而远之，让许多部队单位也对科大毕业生戴有色眼镜。每年让我回去联系优秀生源我是不敢的，因为怕学弟学妹们问我出路怎么样。说实话吧对母校不利，说官话吧自己良心过意不去。（2）由岗位分配问题衍生的，就是定位不清晰的问题。这本来不应该是一所校名里就包含着“国防科技”的大学应该有的问题，可是我很遗憾地看见科大在模糊的定位上一路渐行渐远了（个人观点）。科大有极其辉煌的国防科技成果，也有深厚的科研文化底蕴，更有充裕的经费和国家支持，一流的师生队伍，很可惜的是科大没办法利用这些有利条件突出自己的学生的特色。个人理想的科大毕业生，应该成为各个部队中技术中坚，科大的名字就代表着工程技术过硬，科研创新能力突出，这也是科大生存的最大意义。可惜的是，实际上由于种种深刻而复杂的原因无法确保学生分配到与自己培养类型、学历、专业相适应的岗位（对，我说的就是技术类），科大不得不将对学生培养由“专而精”的特色式培养模式转向“多而全”的通才式培养以应对部队单位需求（入校就喊的指技融合），从而就有了既要跟地方名牌大学比学术科研教育，又要跟军内兄弟院校比指挥体能作风，作为底下的学员真是比的越来越迷茫。人的精力都是有限的，这是自然规律。高度严肃紧张的氛围和自由宽松的思考环境是矛盾的，这也是常识。很遗憾的是科大不得不把这些对立的东西不停地“有机”糅合。科大的生源虽然不错，但是智商强不过华五，训练水平赶不上陆院，东一枪西一炮，没一头能响当当说我是top 1，两边相互扯相互的蛋。个人是很不赞同近来流行的所谓“取消技术类指挥类分类”的观点，因为我没听说过能跑铁人三项的钱学森。再说难听点，在国际国内科研学术综合水平和声誉上（请注意我的限定词！！！不要因为这个来和我撕）所有军校里也就国防科大稍微勉强拿得出手，我j就指着科大孤零零地在985 211高校里扛旗吸引高分考生（注意，我说是高分考生，不是人才）。如果再弱化自己的特色，培养别的军校也完全可以培养甚至培养的更好的学生，国防科技大学改名为“国防生长军官训练学院”又有何不可？那时候真是所有科大人的悲哀。（相当大比例）自己培养的技术类分不上技术岗，真的不是什么体面的事，因为按照技术类培养的学员分到自己并不擅长的指挥岗位与指挥类学员比较，毫无疑问是以己之短比彼之长，能怪学员适应不了么？能有指挥类学员那样如鱼得水么？能怪单位反馈不好么？单位反馈一不好，又反过来左右学校对技术类的培养思路，最后技术类又被培养得四不像。如此又是恶性循环。
http://www.zhihu.com/question/22022036著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：匿名用户
链接：http://www.zhihu.com/question/22022036/answer/59396314
来源：知乎

（1）学生出路/不合理的岗位分配。这恐怕是崇尚实用主义的中国家长和学生最看好一个大学与否最重要的一个标准了吧。很遗憾的是，国防科大这个高考收分重本线上60+（部分专业100+）的学校，在收分上与其他绝大部分军校拉开了显著差距，但其学生出口很难与学生入口与自身品牌定位相称，这是一千个高大上的理由都无法掩盖的硬伤。一些答案已经提到，国防科大毕业生与其他军校毕业生分配时没有区分度，甚至传言由于编制原因在分配上吃亏，毫无疑问在客观挫伤了学校的品牌、特色和口碑，助长了本校学生对学校的失望负面情绪，扼杀学习、训练、工作积极性，让部分兄弟院校学员产生了轻视与成见，认为徒有虚名，甚至助长部队某些人的“反智主义”论，“学习无用”论，“专业无用”论，反过来又进一步影响了学校的声誉，形成恶性循环，让许多优秀的学生敬而远之，让许多部队单位也对科大毕业生戴有色眼镜。每年让我回去联系优秀生源我是不敢的，因为怕学弟学妹们问我出路怎么样。说实话吧对母校不利，说官话吧自己良心过意不去。（2）由岗位分配问题衍生的，就是定位不清晰的问题。这本来不应该是一所校名里就包含着“国防科技”的大学应该有的问题，可是我很遗憾地看见科大在模糊的定位上一路渐行渐远了（个人观点）。科大有极其辉煌的国防科技成果，也有深厚的科研文化底蕴，更有充裕的经费和国家支持，一流的师生队伍，很可惜的是科大没办法利用这些有利条件突出自己的学生的特色。个人理想的科大毕业生，应该成为各个部队中技术中坚，科大的名字就代表着工程技术过硬，科研创新能力突出，这也是科大生存的最大意义。可惜的是，实际上由于种种深刻而复杂的原因无法确保学生分配到与自己培养类型、学历、专业相适应的岗位（对，我说的就是技术类），科大不得不将对学生培养由“专而精”的特色式培养模式转向“多而全”的通才式培养以应对部队单位需求（入校就喊的指技融合），从而就有了既要跟地方名牌大学比学术科研教育，又要跟军内兄弟院校比指挥体能作风，作为底下的学员真是比的越来越迷茫。人的精力都是有限的，这是自然规律。高度严肃紧张的氛围和自由宽松的思考环境是矛盾的，这也是常识。很遗憾的是科大不得不把这些对立的东西不停地“有机”糅合。科大的生源虽然不错，但是智商强不过华五，训练水平赶不上陆院，东一枪西一炮，没一头能响当当说我是top 1，两边相互扯相互的蛋。个人是很不赞同近来流行的所谓“取消技术类指挥类分类”的观点，因为我没听说过能跑铁人三项的钱学森。再说难听点，在国际国内科研学术综合水平和声誉上（请注意我的限定词！！！不要因为这个来和我撕）所有军校里也就国防科大稍微勉强拿得出手，我j就指着科大孤零零地在985 211高校里扛旗吸引高分考生（注意，我说是高分考生，不是人才）。如果再弱化自己的特色，培养别的军校也完全可以培养甚至培养的更好的学生，国防科技大学改名为“国防生长军官训练学院”又有何不可？那时候真是所有科大人的悲哀。（相当大比例）自己培养的技术类分不上技术岗，真的不是什么体面的事，因为按照技术类培养的学员分到自己并不擅长的指挥岗位与指挥类学员比较，毫无疑问是以己之短比彼之长，能怪学员适应不了么？能有指挥类学员那样如鱼得水么？能怪单位反馈不好么？单位反馈一不好，又反过来左右学校对技术类的培养思路，最后技术类又被培养得四不像。如此又是恶性循环。
http://www.zhihu.com/question/22022036