超级军网几款车体形状颜值高的步兵战车集合（已更新了04A，CV90 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 12:11:19
先说轮式的
我觉得美帝的这车是走轻量化路线了。优点是显得很紧凑。问题可能在车尾巴。
汉斯的车是走了重型化。优点似乎是强调了机动性（但从车体形状上说）。问题可能是就是重型车抗小枪（是因为车体已经到了某种极限而上不了大炮吗）
帕什么的这车比较中性。也有紧凑感，车头部分好评。问题暂时还没看出来。
我是外观党，说错勿喷啊。
先说轮式的
我觉得美帝的这车是走轻量化路线了。优点是显得很紧凑。问题可能在车尾巴。
汉斯的车是走了重型化。优点似乎是强调了机动性（但从车体形状上说）。问题可能是就是重型车抗小枪（是因为车体已经到了某种极限而上不了大炮吗）
帕什么的这车比较中性。也有紧凑感，车头部分好评。问题暂时还没看出来。
我是外观党，说错勿喷啊。
法国这车大体上和德国的拳击手差不多评价，但车头完全差评的厉害，至少我这么觉得。
我军的八大轮，感觉就是中性，并且有点中性偏低。车轮与车体有些不协调。车头和车尾都有明显缺点。缺点也是改进的空间。另外觉得09式貌似很大啊，不知这么大是出于什么考虑。
德国的思路是一种比较适合防御作战或城市战斗的车辆。这种车辆无法利用广泛的战术机动力来提升防护，面对随时出现的敌人步兵威胁，只能用增加装甲来解决。反地雷伏击车、以色列的重型步兵战车，都是这种思路。
法国的思路较为接近一般的机动作战思想，通过具备较好公路桥梁通过性能的轮式车辆，在广阔的区域内执行机动突击任务。法军的坦克、步战车、装甲输送车、侦察车，几乎全部实现轮式改造，特别适合在非洲前殖民地国家进行干涉作战。
中国的思路与其他国家都不一样，首先强调的是两栖突击能力，这也是为何在93大阅兵上，解说员把11式装甲突击车解说为两栖突击车。08系列车族有一定的海上浮渡和两栖突击能力，强调较好的海上浮渡、水上机动速度、沙滩地形适应性等技术性能。版主也说过08系列一般不超过22吨的重量，就是为了保障沙滩地形的适应能力。另一方面，较轻的重量和较大的体积，水上推进机构，也有利于海上突击能力。
德国的思路是一种比较适合防御作战或城市战斗的车辆。这种车辆无法利用广泛的战术机动力来提升防护，面对随时出现的敌人步兵威胁，只能用增加装甲来解决。反地雷伏击车、以色列的重型步兵战车，都是这种思路。
法国的思路较为接近一般的机动作战思想，通过具备较好公路桥梁通过性能的轮式车辆，在广阔的区域内执行机动突击任务。法军的坦克、步战车、装甲输送车、侦察车，几乎全部实现轮式改造，特别适合在非洲前殖民地国家进行干涉作战。
中国的思路与其他国家都不一样，首先强调的是两栖突击能力，这也是为何在93大阅兵上，解说员把11式装甲突击车解说为两栖突击车。08系列车族有一定的海上浮渡和两栖突击能力，强调较好的海上浮渡、水上机动速度、沙滩地形适应性等技术性能。版主也说过08系列一般不超过22吨的重量，就是为了保障沙滩地形的适应能力。另一方面，较轻的重量和较大的体积，水上推进机构，也有利于海上突击能力。
images.jpg (4.14 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
不说差在哪里么……
流浪的王子猫 发表于 2015-11-8 22:51
不说差在哪里么……
概括性的评价我已经说了。详细的下面会说。当然我也是个外行，就是纯粹按自己理解的胡乱说说，但只说从车体及车体对机动性性影响上，这些大概可以从外观上看出来一点点。
不说差在哪里么……
概括性的评价我已经说了。详细的下面会说。当然我也是个外行，就是纯粹按自己理解的胡乱说说，但只说从车体及车体对机动性性影响上，这些大概可以从外观上看出来一点点。
JDHL 发表于 2015-11-8 22:36
我军的八大轮，感觉就是中性，并且有点中性偏低。车轮与车体有些不协调。车头和车尾都有明显缺点。缺点也是 ...
你觉得车轮与车体不协调，是因为炮塔位置太靠后，载员舱长度不知道还能不能摆下一副担架。
我军的八大轮，感觉就是中性，并且有点中性偏低。车轮与车体有些不协调。车头和车尾都有明显缺点。缺点也是 ...
你觉得车轮与车体不协调，是因为炮塔位置太靠后，载员舱长度不知道还能不能摆下一副担架。
下面是几种履带步兵战车。
履带步兵战车里：
我军的04A绝对的经典到一定境界了（还是照旧，只说车体形状），就算再修改，也只是小细节。一切好评。（至少我这么觉得）
汉斯的车，至少车头部分差于04A很多，其他方面也可以的。
美帝的车，着实诠释了什么叫屌丝（不讨论武器及作战性能）
瑞典的CV90和汉斯的差不多评价。
履带步兵战车里：
我军的04A绝对的经典到一定境界了（还是照旧，只说车体形状），就算再修改，也只是小细节。一切好评。（至少我这么觉得）
汉斯的车，至少车头部分差于04A很多，其他方面也可以的。
美帝的车，着实诠释了什么叫屌丝（不讨论武器及作战性能）
瑞典的CV90和汉斯的差不多评价。
毛子的库尔干人，总体上就是中性风格，也算可以。
石冰兰. 发表于 2015-11-8 23:01
你觉得车轮与车体不协调，是因为炮塔位置太靠后，载员舱长度不知道还能不能摆下一副担架。
不是。我是说横向的不协调，似乎感觉这点上有点毛子车的感觉，一点点。
你觉得车轮与车体不协调，是因为炮塔位置太靠后，载员舱长度不知道还能不能摆下一副担架。
不是。我是说横向的不协调，似乎感觉这点上有点毛子车的感觉，一点点。
guarddefend 发表于 2015-11-8 22:49
德国的思路是一种比较适合防御作战或城市战斗的车辆。这种车辆无法利用广泛的战术机动力来提升防护，面对随 ...
第一次和你有近似相同的看法。。。荣幸。
你说我军八大轮大体格是考虑了浮渡因素？93阅兵说的是11式装甲突击车吧？没说两栖突击车。
德国的思路是一种比较适合防御作战或城市战斗的车辆。这种车辆无法利用广泛的战术机动力来提升防护，面对随 ...
第一次和你有近似相同的看法。。。荣幸。
你说我军八大轮大体格是考虑了浮渡因素？93阅兵说的是11式装甲突击车吧？没说两栖突击车。
8X8 毛子的回旋镖最好
履带 美洲狮
履带 美洲狮
☆龙骑兵☆ 发表于 2015-11-8 23:11
8X8 毛子的回旋镖最好
履带 美洲狮
看法不一样了，另外我不讨论武器及作战方面。
毛子的回旋镖差得我都不列出来了。履带美洲狮在我外观党眼里，觉得差于04A。（实际作战性能方面，或许其有强大的动力支撑，但在这里我不讨论这些）
8X8 毛子的回旋镖最好
履带 美洲狮
看法不一样了，另外我不讨论武器及作战方面。
毛子的回旋镖差得我都不列出来了。履带美洲狮在我外观党眼里，觉得差于04A。（实际作战性能方面，或许其有强大的动力支撑，但在这里我不讨论这些）
JDHL 发表于 2015-11-8 23:10
第一次和你有近似相同的看法。。。荣幸。
你说我军八大轮大体格是考虑了浮渡因素？93阅兵说的是11式装 ...
11式两栖突击车战车——在70分25秒这个地方。
第一次和你有近似相同的看法。。。荣幸。
你说我军八大轮大体格是考虑了浮渡因素？93阅兵说的是11式装 ...
11式两栖突击车战车——在70分25秒这个地方。
概括性的评价我已经说了。详细的下面会说。当然我也是个外行，就是纯粹按自己理解的胡乱说说，但只说从车 ...
我反而觉得法国和TG更加像步战而另外两个更加像APC……
我反而觉得法国和TG更加像步战而另外两个更加像APC……
JDHL 发表于 2015-11-8 23:10
第一次和你有近似相同的看法。。。荣幸。
你说我军八大轮大体格是考虑了浮渡因素？93阅兵说的是11式装 ...
我军第二代履带式和轮式车辆的重量、体积、外形、水密性、水上推进机构等等，都要服从于台海作战的前提。这是我军车辆外形不同于德国、美国、法国的最根本的原因。上面也有人说08式的炮塔有点怪，其实考虑到海上快速突击和重心分配，这也很好理解了。前些天也有个帖子，介绍说我军的轮式装甲车为何不能突破22吨这个极限，就是为了适应沙滩作战的需要。这就是台海作战环境要求下，我军轮履步兵战车必须遵从的前提。
JDHL 发表于 2015-11-8 23:10
第一次和你有近似相同的看法。。。荣幸。
你说我军八大轮大体格是考虑了浮渡因素？93阅兵说的是11式装 ...
我军第二代履带式和轮式车辆的重量、体积、外形、水密性、水上推进机构等等，都要服从于台海作战的前提。这是我军车辆外形不同于德国、美国、法国的最根本的原因。上面也有人说08式的炮塔有点怪，其实考虑到海上快速突击和重心分配，这也很好理解了。前些天也有个帖子，介绍说我军的轮式装甲车为何不能突破22吨这个极限，就是为了适应沙滩作战的需要。这就是台海作战环境要求下，我军轮履步兵战车必须遵从的前提。
一直觉得轮式步兵战车的潮流，还有大的换代空间。（我觉得有些车外观上不佳，要真正说问题可能是动力、材料两方面的因素。而不是设计、布局方面）。我自己胡乱想的，认为轮式步兵战车里，优秀的车型还没出现。
2015-11-8 23:27 上传
流浪的王子猫 发表于 2015-11-8 23:25
我反而觉得法国和TG更加像步战而另外两个更加像APC……
我觉得像是法国车的宽松版，毛子车的西方版的结合，又有些自己的独特设计。感觉不够好啊。
我反而觉得法国和TG更加像步战而另外两个更加像APC……
我觉得像是法国车的宽松版，毛子车的西方版的结合，又有些自己的独特设计。感觉不够好啊。
JDHL 发表于 2015-11-8 23:27
一直觉得轮式步兵战车的潮流，还有大的换代空间。（我觉得有些车外观上不佳，要真正说问题可能是动力、材料 ...
各个国家的战场环境不一样。德国人从冷战期间就着重于防御战斗和城市居民地战斗，所以它的车辆就偏重一些，新的轮战也是继承了这一思路，尤其是要到外国进行干涉作战。法国偏好对非洲进行干涉，所以要求轮式化，减少后勤保障难度。美国要求用C130进行空运，其战车体积重量肯定偏小。中国面临台海作战的巨大压力，所以无论是履带战车还是轮式战车，都要有很好的海上浮渡突击能力，那么重量肯定不会太大，可是体积却不可能很小，而且外形、炮塔重心都要符合海上运动的要求。
俄罗斯的战车表明它的军事战略发生了很大的变化。过去那种大规模装甲突击已经成为了往事，现在主要战场是像格罗兹尼、格鲁吉亚或者叙利亚这样的城市居民地和短浅纵深战斗。那么作战车辆的特性肯定就会向以色列方向偏移，而不会着重于过去以野外大规模装甲突击作战的思路。
JDHL 发表于 2015-11-8 23:27
一直觉得轮式步兵战车的潮流，还有大的换代空间。（我觉得有些车外观上不佳，要真正说问题可能是动力、材料 ...
各个国家的战场环境不一样。德国人从冷战期间就着重于防御战斗和城市居民地战斗，所以它的车辆就偏重一些，新的轮战也是继承了这一思路，尤其是要到外国进行干涉作战。法国偏好对非洲进行干涉，所以要求轮式化，减少后勤保障难度。美国要求用C130进行空运，其战车体积重量肯定偏小。中国面临台海作战的巨大压力，所以无论是履带战车还是轮式战车，都要有很好的海上浮渡突击能力，那么重量肯定不会太大，可是体积却不可能很小，而且外形、炮塔重心都要符合海上运动的要求。
俄罗斯的战车表明它的军事战略发生了很大的变化。过去那种大规模装甲突击已经成为了往事，现在主要战场是像格罗兹尼、格鲁吉亚或者叙利亚这样的城市居民地和短浅纵深战斗。那么作战车辆的特性肯定就会向以色列方向偏移，而不会着重于过去以野外大规模装甲突击作战的思路。
你们都忘了大卫的梅卡瓦IV，那才是最好的的IFV。
guarddefend 发表于 2015-11-8 22:49
德国的思路是一种比较适合防御作战或城市战斗的车辆。这种车辆无法利用广泛的战术机动力来提升防护，面对随 ...
德军的拳师犬在装甲旅装甲掷弹兵旅作为勤务指挥车使用，类似于美陆军的M113，在猎兵营作为装甲运兵车使用。猎兵营的勤务指挥车现阶段使用6X6狐狸，未来也将会由拳师犬替代。
拳师犬动力700匹，战斗全重33吨，一千公里行程，现阶段防护最好的8X8装甲车，绝对的进攻利器。
“面对随时出现的敌人步兵威胁”，随时出现的敌人步兵
你以为德军的侦察部队和无人机在放假啊。不靠装甲增强防护，难道靠电磁防护罩
法军坦克火箭炮还在用履带哦。
强调战车装甲车的两栖浮渡能力，因为工兵部队实在太烂。
德国的思路是一种比较适合防御作战或城市战斗的车辆。这种车辆无法利用广泛的战术机动力来提升防护，面对随 ...
德军的拳师犬在装甲旅装甲掷弹兵旅作为勤务指挥车使用，类似于美陆军的M113，在猎兵营作为装甲运兵车使用。猎兵营的勤务指挥车现阶段使用6X6狐狸，未来也将会由拳师犬替代。
拳师犬动力700匹，战斗全重33吨，一千公里行程，现阶段防护最好的8X8装甲车，绝对的进攻利器。
“面对随时出现的敌人步兵威胁”，随时出现的敌人步兵
你以为德军的侦察部队和无人机在放假啊。不靠装甲增强防护，难道靠电磁防护罩法军坦克火箭炮还在用履带哦。
强调战车装甲车的两栖浮渡能力，因为工兵部队实在太烂。
不脱壳的穿甲弹 发表于 2015-11-8 23:27
论车族化和模块化，个人喜欢美国的GPV装甲车
我都不知道你说的GPV装甲车是啥，刚才去百度了一下，笑喷了，因为我之前自己琢磨着设计一种6大轮的车，没想到居然和这车很相似，我发誓我之前不知道什么是GPV装甲车。。。
但我后来自己又给否定了，觉得这是一种代价很大，但却鸡肋的造型，于是放弃后面的设计了。
不脱壳的穿甲弹 发表于 2015-11-8 23:27
论车族化和模块化，个人喜欢美国的GPV装甲车
我都不知道你说的GPV装甲车是啥，刚才去百度了一下，笑喷了，因为我之前自己琢磨着设计一种6大轮的车，没想到居然和这车很相似，我发誓我之前不知道什么是GPV装甲车。。。
但我后来自己又给否定了，觉得这是一种代价很大，但却鸡肋的造型，于是放弃后面的设计了。
JDHL 发表于 2015-11-8 23:36
我都不知道你说的GPV装甲车是啥，刚才去百度了一下，笑喷了，因为我之前自己琢磨着设计一种6大轮的车， ...
个人觉得GPV还是不错的，有4X4，6X6，8X8，10X10等
以前画的装甲车
JDHL 发表于 2015-11-8 23:36
我都不知道你说的GPV装甲车是啥，刚才去百度了一下，笑喷了，因为我之前自己琢磨着设计一种6大轮的车， ...
个人觉得GPV还是不错的，有4X4，6X6，8X8，10X10等
车4.jpg (187.42 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
车6.jpg (454.36 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
车5.jpg (214.63 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
以前画的装甲车
不脱壳的穿甲弹 发表于 2015-11-8 23:46
个人觉得GPV还是不错的，有4X4，6X6，8X8，10X10等
画的不错啊，貌似在一些方面我和你有共同的小九九想法。好评的车头（有点类似瑞典的那个帕什么车），还可以改进（我只会简笔画。。。）
个人觉得GPV还是不错的，有4X4，6X6，8X8，10X10等
画的不错啊，貌似在一些方面我和你有共同的小九九想法。好评的车头（有点类似瑞典的那个帕什么车），还可以改进（我只会简笔画。。。）
2015-11-8 23:58 上传
石冰兰. 发表于 2015-11-8 23:01
你觉得车轮与车体不协调，是因为炮塔位置太靠后，载员舱长度不知道还能不能摆下一副担架。
担架这种活一般不都应该是APC出动么……大八轮炮塔明显偏后这事倒是真的，04A以及05也有这个问题。如果说04A炮塔偏厚是因为炮塔的体积比较大，那么大八轮的原因是啥？不知道是编织还是什么原因？
我赶脚要是大八轮还有04A的炮塔能够靠前一点乃至于做到中置，那么TG玩一个12人班的装步班编制还是可以的（3人车组+3个3人下车组，两带机枪1带120火）
你觉得车轮与车体不协调，是因为炮塔位置太靠后，载员舱长度不知道还能不能摆下一副担架。
担架这种活一般不都应该是APC出动么……大八轮炮塔明显偏后这事倒是真的，04A以及05也有这个问题。如果说04A炮塔偏厚是因为炮塔的体积比较大，那么大八轮的原因是啥？不知道是编织还是什么原因？
我赶脚要是大八轮还有04A的炮塔能够靠前一点乃至于做到中置，那么TG玩一个12人班的装步班编制还是可以的（3人车组+3个3人下车组，两带机枪1带120火）
不脱壳的穿甲弹 发表于 2015-11-8 23:58
差点画成云豹了
云豹，说实话，反正我觉得是一种画虎不成反类犬的造型，要是改造的话，得把车体加长1米5左右，但加长空间显然没有了，等于重新的另一种车了。
差点画成云豹了
云豹，说实话，反正我觉得是一种画虎不成反类犬的造型，要是改造的话，得把车体加长1米5左右，但加长空间显然没有了，等于重新的另一种车了。
流浪的王子猫 发表于 2015-11-9 00:00
担架这种活一般不都应该是APC出动么……大八轮炮塔明显偏后这事倒是真的，04A以及05也有这个问题。如果说 ...
一副担架2米长，载员舱如果能有4对座椅，长度也就够2米了，4对座椅坐8个人，加上驾驶员后的班长，刚好9人下车组，AMV就做到了。
担架这种活一般不都应该是APC出动么……大八轮炮塔明显偏后这事倒是真的，04A以及05也有这个问题。如果说 ...
一副担架2米长，载员舱如果能有4对座椅，长度也就够2米了，4对座椅坐8个人，加上驾驶员后的班长，刚好9人下车组，AMV就做到了。
JDHL 发表于 2015-11-8 23:02
下面是几种履带步兵战车。
履带步兵战车里：
04A的炮塔明显偏后的了点……赶脚主要的原因是为了迁就那个驾驶员后面的座位（排长/指导员/狙击手位？）？
这要是能够再往前挪到炮塔和格栅差不多的位置，那么后面载员舱的空间就好多了……现在载员舱6-7人比较拥挤，算算弹药那就更加不用说了……
下面是几种履带步兵战车。
履带步兵战车里：
04A的炮塔明显偏后的了点……赶脚主要的原因是为了迁就那个驾驶员后面的座位（排长/指导员/狙击手位？）？
这要是能够再往前挪到炮塔和格栅差不多的位置，那么后面载员舱的空间就好多了……现在载员舱6-7人比较拥挤，算算弹药那就更加不用说了……
石冰兰. 发表于 2015-11-9 00:04
一副担架2米长，载员舱如果能有4对座椅，长度也就够2米了，4对座椅坐8个人，加上驾驶员后的班长，刚好9 ...
根据几个不靠谱的说法，一般班长都是车长……
一副担架2米长，载员舱如果能有4对座椅，长度也就够2米了，4对座椅坐8个人，加上驾驶员后的班长，刚好9 ...
根据几个不靠谱的说法，一般班长都是车长……
流浪的王子猫 发表于 2015-11-9 00:05
04A的炮塔明显偏后的了点……赶脚主要的原因是为了迁就那个驾驶员后面的座位（排长/指导员/狙击手位？） ...
本来我不打算说和作战武器有关的话题，我是外行越说越糊涂。。。
我想，04A可能是因为那个100大炮的缘故导致的吧，强调了火力而进行了取舍。
04A的炮塔明显偏后的了点……赶脚主要的原因是为了迁就那个驾驶员后面的座位（排长/指导员/狙击手位？） ...
本来我不打算说和作战武器有关的话题，我是外行越说越糊涂。。。
我想，04A可能是因为那个100大炮的缘故导致的吧，强调了火力而进行了取舍。
我要说BTR90呢
黄金三镖客 发表于 2015-11-9 00:11
我要说BTR90呢
BTR90我觉得也可以，但只是这车我认为跟不上时代的步伐了，它的特点是用设计思维提升了性能。但现在这世道，感觉它提升的这一部分已经不能适应了。
我要说BTR90呢
BTR90我觉得也可以，但只是这车我认为跟不上时代的步伐了，它的特点是用设计思维提升了性能。但现在这世道，感觉它提升的这一部分已经不能适应了。
JDHL 发表于 2015-11-9 00:10
本来我不打算说和作战武器有关的话题，我是外行越说越糊涂。。。
我想，04A可能是因为那个100大炮的缘 ...
其实我想了一下，应该和那个发动机的体积也有不小的关系啦……
04A那个战斗部单独的照片网上随便找，而且04A本身炮塔也厚了一圈，这真要算上来，炮塔座圈的体积其实还真不算大了，甚至还有过分紧凑的嫌疑（这空间干脆玩无人炮塔啦，尤其是未来真要换埋头弹火炮的话）
未来要是有了MTU890那种级别的神器，那么炮塔中置应该不是奢望了。反正04A本身就弱化了两栖能力，依靠炮塔位置来进行重心调节反而不是很重要了
本来我不打算说和作战武器有关的话题，我是外行越说越糊涂。。。
我想，04A可能是因为那个100大炮的缘 ...
其实我想了一下，应该和那个发动机的体积也有不小的关系啦……
04A那个战斗部单独的照片网上随便找，而且04A本身炮塔也厚了一圈，这真要算上来，炮塔座圈的体积其实还真不算大了，甚至还有过分紧凑的嫌疑（这空间干脆玩无人炮塔啦，尤其是未来真要换埋头弹火炮的话）
未来要是有了MTU890那种级别的神器，那么炮塔中置应该不是奢望了。反正04A本身就弱化了两栖能力，依靠炮塔位置来进行重心调节反而不是很重要了
giraffetwo 发表于 2015-11-8 23:36
德军的拳师犬在装甲旅装甲掷弹兵旅作为勤务指挥车使用，类似于美陆军的M113，在猎兵营作为装甲运兵车使用 ...
来人呐，上美军M2浮渡的图
德军的拳师犬在装甲旅装甲掷弹兵旅作为勤务指挥车使用，类似于美陆军的M113，在猎兵营作为装甲运兵车使用 ...
来人呐，上美军M2浮渡的图
流浪的王子猫 发表于 2015-11-9 00:40
其实我想了一下，应该和那个发动机的体积也有不小的关系啦……
04A那个战斗部单独的照片网上随便找，而 ...
反正步兵战车，基本就是怎么样的动力部分、怎么样的车载武器、怎么样的载员空间三大件怎样堆在怎么样的防护里的思维了。
其实我想了一下，应该和那个发动机的体积也有不小的关系啦……
04A那个战斗部单独的照片网上随便找，而 ...
反正步兵战车，基本就是怎么样的动力部分、怎么样的车载武器、怎么样的载员空间三大件怎样堆在怎么样的防护里的思维了。
画的不错啊，貌似在一些方面我和你有共同的小九九想法。好评的车头（有点类似瑞典的那个帕什么车），还可 ...
芬兰帕特里亚公司制造的AMV，瑞典也用这个。也可以看看奥地利的潘德Ⅱ。
芬兰帕特里亚公司制造的AMV，瑞典也用这个。也可以看看奥地利的潘德Ⅱ。
yywot 发表于 2015-11-9 00:45
芬兰帕特里亚公司制造的AMV，瑞典也用这个。也可以看看奥地利的潘德Ⅱ。
是这个吗？貌似这车很不错啊，颜值颇高。
芬兰帕特里亚公司制造的AMV，瑞典也用这个。也可以看看奥地利的潘德Ⅱ。
是这个吗？貌似这车很不错啊，颜值颇高。
流浪的王子猫 发表于 2015-11-9 00:40
其实我想了一下，应该和那个发动机的体积也有不小的关系啦……
04A那个战斗部单独的照片网上随便找，而 ...
毛子的库尔干人是不是埋头炮？
其实我想了一下，应该和那个发动机的体积也有不小的关系啦……
04A那个战斗部单独的照片网上随便找，而 ...
毛子的库尔干人是不是埋头炮？