超级军网关于步兵战车的几个问题。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 05:43:29
都说BMP系列载员舱拥挤，毛子都坐车顶上。
但同样是BMP系列的86A步战车，却很少见到我军战士坐车顶上，我总结了下，主要是以下三个原因：
1、毛子个大蠢笨，我军战士小巧灵活，这个是人种问题，无解。
2、毛子那边天冷，穿得多，通常坐在BMP步战车顶上的毛子都穿得跟个熊似的。
3、素质问题，毛熊不怎么讲究军纪。
同时搭车问下，加拿大的LAVIII除了多装了25炮的炮塔，其他和斯崔克运兵型有区别吗？
另外加拿大的LAVIII 载员舱带多少步兵啊？有确定的资料吗？目前说6个人和8个人的都有，但都没有确实的证据。
![]()
![]()
都说BMP系列载员舱拥挤，毛子都坐车顶上。
但同样是BMP系列的86A步战车，却很少见到我军战士坐车顶上，我总结了下，主要是以下三个原因：
1、毛子个大蠢笨，我军战士小巧灵活，这个是人种问题，无解。
2、毛子那边天冷，穿得多，通常坐在BMP步战车顶上的毛子都穿得跟个熊似的。
3、素质问题，毛熊不怎么讲究军纪。
同时搭车问下，加拿大的LAVIII除了多装了25炮的炮塔，其他和斯崔克运兵型有区别吗？
另外加拿大的LAVIII 载员舱带多少步兵啊？有确定的资料吗？目前说6个人和8个人的都有，但都没有确实的证据。
![]()
![]()
但同样是BMP系列的86A步战车，却很少见到我军战士坐车顶上，我总结了下，主要是以下三个原因：
1、毛子个大蠢笨，我军战士小巧灵活，这个是人种问题，无解。
2、毛子那边天冷，穿得多，通常坐在BMP步战车顶上的毛子都穿得跟个熊似的。
3、素质问题，毛熊不怎么讲究军纪。
同时搭车问下，加拿大的LAVIII除了多装了25炮的炮塔，其他和斯崔克运兵型有区别吗？
另外加拿大的LAVIII 载员舱带多少步兵啊？有确定的资料吗？目前说6个人和8个人的都有，但都没有确实的证据。
但同样是BMP系列的86A步战车，却很少见到我军战士坐车顶上，我总结了下，主要是以下三个原因：
1、毛子个大蠢笨，我军战士小巧灵活，这个是人种问题，无解。
2、毛子那边天冷，穿得多，通常坐在BMP步战车顶上的毛子都穿得跟个熊似的。
3、素质问题，毛熊不怎么讲究军纪。
同时搭车问下，加拿大的LAVIII除了多装了25炮的炮塔，其他和斯崔克运兵型有区别吗？
另外加拿大的LAVIII 载员舱带多少步兵啊？有确定的资料吗？目前说6个人和8个人的都有，但都没有确实的证据。
谁告诉你中国军人不坐在车上的？
gxnnjy 发表于 2015-12-28 20:01
谁告诉你中国军人不坐在车上的？
车顶，车顶
谁告诉你中国军人不坐在车上的？
车顶，车顶
中国军人爱护装备胜过爱护自己。
冲击坐车里，长途行军才坐车顶，这可以说是BMP-3之前车型的设计缺陷，载员舱拥挤消耗体力，不利于持续战斗。另外04/A也有些挤。
1233rd 发表于 2015-12-28 21:29
冲击坐车里，长途行军才坐车顶，这可以说是BMP-3之前车型的设计缺陷，载员舱拥挤消耗体力，不利于持续战斗 ...
你说的坐车顶，我在国内并未看到战士们这样坐。相反，在俄罗斯经常看到毛子兵吊儿郎当的坐在车顶。
04A的车高不可能挤，同时，04A的后部载员舱只坐6人，相比86A的载员舱要坐8个人。显然04A的人机工效要好得多。
冲击坐车里，长途行军才坐车顶，这可以说是BMP-3之前车型的设计缺陷，载员舱拥挤消耗体力，不利于持续战斗 ...
你说的坐车顶，我在国内并未看到战士们这样坐。相反，在俄罗斯经常看到毛子兵吊儿郎当的坐在车顶。
04A的车高不可能挤，同时，04A的后部载员舱只坐6人，相比86A的载员舱要坐8个人。显然04A的人机工效要好得多。
坐车顶还有一个目的，就是被伏击的时候便于迅速下车反击。同时在车顶的视野更开阔，也更不容易被伏击。
WillSiegKane 发表于 2015-12-28 21:37
坐车顶还有一个目的，就是被伏击的时候便于迅速下车反击。同时在车顶的视野更开阔，也更不容易被伏击。
然并卵，不要说坐车顶上了，你就是徒步分队也照样被伏击。
坐车顶还有一个目的，就是被伏击的时候便于迅速下车反击。同时在车顶的视野更开阔，也更不容易被伏击。
然并卵，不要说坐车顶上了，你就是徒步分队也照样被伏击。
jt841013 发表于 2015-12-28 21:32
你说的坐车顶，我在国内并未看到战士们这样坐。相反，在俄罗斯经常看到毛子兵吊儿郎当的坐在车顶。
04A ...
TG的86A一般不需要自行战区长途行军，都是火车代劳了。在演习场演习完了再用火车拉回驻地。当然没打过实战+领导看不惯可能也有。04的载员舱相对并不大，舒适度也一般。6人班还有一堆装备呢。今后想改善估计要么削减火力要么搞无人艉舱炮塔。
jt841013 发表于 2015-12-28 21:32
你说的坐车顶，我在国内并未看到战士们这样坐。相反，在俄罗斯经常看到毛子兵吊儿郎当的坐在车顶。
04A ...
TG的86A一般不需要自行战区长途行军，都是火车代劳了。在演习场演习完了再用火车拉回驻地。当然没打过实战+领导看不惯可能也有。04的载员舱相对并不大，舒适度也一般。6人班还有一堆装备呢。今后想改善估计要么削减火力要么搞无人艉舱炮塔。
1233rd 发表于 2015-12-28 21:44
TG的86A一般不需要自行战区长途行军，都是火车代劳了。在演习场演习完了再用火车拉回驻地。当然没打过 ...
这个没有具体载员舱尺寸的对比，不过从车体尺寸来比的话，04要远远大于86
TG的86A一般不需要自行战区长途行军，都是火车代劳了。在演习场演习完了再用火车拉回驻地。当然没打过 ...
这个没有具体载员舱尺寸的对比，不过从车体尺寸来比的话，04要远远大于86
1233rd 发表于 2015-12-28 21:44
TG的86A一般不需要自行战区长途行军，都是火车代劳了。在演习场演习完了再用火车拉回驻地。当然没打过 ...
而且无人尾舱炮塔的话你就不能用100炮，否则无人炮塔的红利你得不到，装弹机照样要占用车体空间。
TG的86A一般不需要自行战区长途行军，都是火车代劳了。在演习场演习完了再用火车拉回驻地。当然没打过 ...
而且无人尾舱炮塔的话你就不能用100炮，否则无人炮塔的红利你得不到，装弹机照样要占用车体空间。
《黑鹰坠落》里面最后说装甲车坐不下让游骑兵上车顶，那些家伙宁愿跟车后面跑都不上车顶。
而且无人尾舱炮塔的话你就不能用100炮，否则无人炮塔的红利你得不到，装弹机照样要占用车体空间。
用艉舱装弹机不就行了。
用艉舱装弹机不就行了。
1233rd 发表于 2015-12-28 21:52
用艉舱装弹机不就行了。
毛子的30+100炮塔都没能用上尾舱装弹机。
用艉舱装弹机不就行了。
毛子的30+100炮塔都没能用上尾舱装弹机。
毛子的30+100炮塔都没能用上尾舱装弹机。
毛子设计思路是车体储弹，立式卧式两种。但不代表不能搞艉舱储弹。再说毛子自己也没有对100+30进行充分精研。
毛子设计思路是车体储弹，立式卧式两种。但不代表不能搞艉舱储弹。再说毛子自己也没有对100+30进行充分精研。
1233rd 发表于 2015-12-28 22:04
毛子设计思路是车体储弹，立式卧式两种。但不代表不能搞艉舱储弹。再说毛子自己也没有对100+30进行充分精 ...
不如把30+100淘汰掉吧，换上35毫米的埋头炮。
毛子设计思路是车体储弹，立式卧式两种。但不代表不能搞艉舱储弹。再说毛子自己也没有对100+30进行充分精 ...
不如把30+100淘汰掉吧，换上35毫米的埋头炮。
不如把30+100淘汰掉吧，换上35毫米的埋头炮。
那也就换掉30。你否定100得先证明100对TG毫无价值，然后证明100存在的缺陷无法改善对TG毫无发展前途。
那也就换掉30。你否定100得先证明100对TG毫无价值，然后证明100存在的缺陷无法改善对TG毫无发展前途。
没打仗，真的要打了就坐车顶了，参见边境战争，战士们都用背包带把自己绑车顶上。
1233rd 发表于 2015-12-28 22:14
那也就换掉30。你否定100得先证明100对TG毫无价值，然后证明100存在的缺陷无法改善对TG毫无发展前途。
我没办法证明啊，毕竟我又不是军人。而且就算我是军人，毕竟也没参加过实战。
那也就换掉30。你否定100得先证明100对TG毫无价值，然后证明100存在的缺陷无法改善对TG毫无发展前途。
我没办法证明啊，毕竟我又不是军人。而且就算我是军人，毕竟也没参加过实战。
lusu 发表于 2015-12-28 22:16
没打仗，真的要打了就坐车顶了，参见边境战争，战士们都用背包带把自己绑车顶上。
然后死的时候还挂在车上？当时是没条件坐车里，你拿这件事出来说我觉得很不明智。
没打仗，真的要打了就坐车顶了，参见边境战争，战士们都用背包带把自己绑车顶上。
然后死的时候还挂在车上？当时是没条件坐车里，你拿这件事出来说我觉得很不明智。
jt841013 发表于 2015-12-28 21:32
你说的坐车顶，我在国内并未看到战士们这样坐。相反，在俄罗斯经常看到毛子兵吊儿郎当的坐在车顶。
04A ...
请教兄台！
为什么“86A的载员舱要坐8个人”？
还请赐教。谢谢！
你说的坐车顶，我在国内并未看到战士们这样坐。相反，在俄罗斯经常看到毛子兵吊儿郎当的坐在车顶。
04A ...
请教兄台！
为什么“86A的载员舱要坐8个人”？
还请赐教。谢谢！
我没办法证明啊，毕竟我又不是军人。而且就算我是军人，毕竟也没参加过实战。
武器选择不像购物那样简单。相关研究也不少，就拿最早装备100炮的BP3而言。该炮最大的几个问题：1反应速度慢，效率低。2首发离群。3对点目标射程近的问题。其实都已或多或少有一些应对措施。有些中俄已经付诸实施。
武器选择不像购物那样简单。相关研究也不少，就拿最早装备100炮的BP3而言。该炮最大的几个问题：1反应速度慢，效率低。2首发离群。3对点目标射程近的问题。其实都已或多或少有一些应对措施。有些中俄已经付诸实施。
rayston5233 发表于 2015-12-28 22:26
请教兄台！
为什么“86A的载员舱要坐8个人”？
因为86的载员舱就是坐8人啊，背靠背一边坐4人。
请教兄台！
为什么“86A的载员舱要坐8个人”？
因为86的载员舱就是坐8人啊，背靠背一边坐4人。
苏式步兵战车抗地雷能力弱，士兵坐车顶上相当于隔了间隔装甲，可保命。
jt841013 发表于 2015-12-28 22:36
因为86的载员舱就是坐8人啊，背靠背一边坐4人。
感谢兄台回复！
小弟驽钝，只记得我军一个装甲步兵班是9个人，不知道在86式步兵战车里怎么乘坐？
还请赐教。谢谢！
因为86的载员舱就是坐8人啊，背靠背一边坐4人。
感谢兄台回复！
小弟驽钝，只记得我军一个装甲步兵班是9个人，不知道在86式步兵战车里怎么乘坐？
还请赐教。谢谢！
矮脚虎王伟慧 发表于 2015-12-28 22:41
苏式步兵战车抗地雷能力弱，士兵坐车顶上相当于隔了间隔装甲，可保命。
然后车压上地雷，人飞出个十几米远能活？
苏式步兵战车抗地雷能力弱，士兵坐车顶上相当于隔了间隔装甲，可保命。
然后车压上地雷，人飞出个十几米远能活？
我们的田野 发表于 2015-12-28 21:22
中国军人爱护装备胜过爱护自己。
你没玩过《使命召唤4》之《现代战争》中的“陷入泥潭”和“豪猪”？一大堆美军士兵为了营救一辆坦克把命都丢了。
中国军人爱护装备胜过爱护自己。
你没玩过《使命召唤4》之《现代战争》中的“陷入泥潭”和“豪猪”？一大堆美军士兵为了营救一辆坦克把命都丢了。
rayston5233 发表于 2015-12-28 22:50
感谢兄台回复！
小弟驽钝，只记得我军一个装甲步兵班是9个人，不知道在86式步兵战车里怎么乘坐？
老86是驾驶员后面有个独立舱盖，坐班长，再后面是单人炮塔，坐炮长。最后是载员舱，一边四人共八人。
感谢兄台回复！
小弟驽钝，只记得我军一个装甲步兵班是9个人，不知道在86式步兵战车里怎么乘坐？
老86是驾驶员后面有个独立舱盖，坐班长，再后面是单人炮塔，坐炮长。最后是载员舱，一边四人共八人。
rayston5233 发表于 2015-12-28 22:50
感谢兄台回复！
小弟驽钝，只记得我军一个装甲步兵班是9个人，不知道在86式步兵战车里怎么乘坐？
老式装甲车是下车战斗9人吧？
感谢兄台回复！
小弟驽钝，只记得我军一个装甲步兵班是9个人，不知道在86式步兵战车里怎么乘坐？
老式装甲车是下车战斗9人吧？
2015-12-28 23:00 上传
一/五零零 发表于 2015-12-28 23:00
谁说美军不坐车顶？
好歹你也发个美军啊，拿个警察过来。
PS：看了这么多楼，好像真没人说美帝不坐车顶啊？不会是你想像中有人说过吧？
谁说美军不坐车顶？
好歹你也发个美军啊，拿个警察过来。
PS：看了这么多楼，好像真没人说美帝不坐车顶啊？不会是你想像中有人说过吧？
我们一个装甲旅或者机步旅 到底是 6个营 还是3个营啊 ？？？
jt841013 发表于 2015-12-28 23:02
好歹你也发个美军啊，拿个警察过来。
PS：看了这么多楼，好像真没人说美帝不坐车顶啊？不会是你想像中 ...
都是穿军装，扛大枪，差不多一个意思
好歹你也发个美军啊，拿个警察过来。
PS：看了这么多楼，好像真没人说美帝不坐车顶啊？不会是你想像中 ...
都是穿军装，扛大枪，差不多一个意思
jt841013 发表于 2015-12-28 22:57
老式装甲车是下车战斗9人吧？
感谢兄台回复！
小弟只是从诸位同好的发言里汇总出来的信息。具体情况还是不甚了解的。
也许存在这样一种可能性，三辆步兵战车不仅搭载三个步兵班，还要搭载排长和通讯员。
一点浅见，与君探讨。还请赐教。谢谢！
老式装甲车是下车战斗9人吧？
感谢兄台回复！
小弟只是从诸位同好的发言里汇总出来的信息。具体情况还是不甚了解的。
也许存在这样一种可能性，三辆步兵战车不仅搭载三个步兵班，还要搭载排长和通讯员。
一点浅见，与君探讨。还请赐教。谢谢！
你说的坐车顶，我在国内并未看到战士们这样坐。相反，在俄罗斯经常看到毛子兵吊儿郎当的坐在车顶。
04A ...
04A还是挺挤的，你找找去年和平使命的照片看看......毕竟炮塔的位置偏后了
04A ...
04A还是挺挤的，你找找去年和平使命的照片看看......毕竟炮塔的位置偏后了
我没办法证明啊，毕竟我又不是军人。而且就算我是军人，毕竟也没参加过实战。
就说一句话
毛子ko掉100炮，其实本质上说明了丫不再是以前那支极为强调进攻的钢铁洪流le
就说一句话
毛子ko掉100炮，其实本质上说明了丫不再是以前那支极为强调进攻的钢铁洪流le
武器选择不像购物那样简单。相关研究也不少，就拿最早装备100炮的BP3而言。该炮最大的几个问题：1反应速 ...
100炮其实作为支援火炮来讲反应速度不低了......
另外首发离群是什么鬼？点目标射程只有1km这个的确小囧，除非提高初速否则这个略无解
100炮其实作为支援火炮来讲反应速度不低了......
另外首发离群是什么鬼？点目标射程只有1km这个的确小囧，除非提高初速否则这个略无解
很简单：你见到的86a全是演习和运输的时候，你见到的bmp很多是在打完仗清理完战区之后的照片，那时候外面宽敞
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
流浪的王子猫 发表于 2015-12-29 00:13
100炮其实作为支援火炮来讲反应速度不低了......
另外首发离群是什么鬼？点目标射程只有1km这个的确小 ...
早期2A70火控相关设备缺失或者落后不完善。准备时间长，计算误差偏大，仅具备静对静射击能力。这些问题在3M、04A上面应该得到很大改善。首发离群源自某公开论文，记不太清了大概说首发精度偏低或远离密集点，主因貌似是制退缓冲机构设计问题，和保养也有点关系。适当提高初速优化弹药弹形威力或许能改善有效射程问题。不过或许可以考虑适当配备一些简易制导弹。这样打移动有机会提升至1000，打固定点目标距离有望质变。
流浪的王子猫 发表于 2015-12-29 00:13
100炮其实作为支援火炮来讲反应速度不低了......
另外首发离群是什么鬼？点目标射程只有1km这个的确小 ...
早期2A70火控相关设备缺失或者落后不完善。准备时间长，计算误差偏大，仅具备静对静射击能力。这些问题在3M、04A上面应该得到很大改善。首发离群源自某公开论文，记不太清了大概说首发精度偏低或远离密集点，主因貌似是制退缓冲机构设计问题，和保养也有点关系。适当提高初速优化弹药弹形威力或许能改善有效射程问题。不过或许可以考虑适当配备一些简易制导弹。这样打移动有机会提升至1000，打固定点目标距离有望质变。
早期2A70火控相关设备缺失或者落后不完善。准备时间长，计算误差偏大，仅具备静对静射击能力。这些问题在 ...
是指那个100炮火控问题的论文？不过2A70那个火控的确蛋疼
个人倾向提初速……毕竟冗余留得不少了
是指那个100炮火控问题的论文？不过2A70那个火控的确蛋疼
个人倾向提初速……毕竟冗余留得不少了