针对现在的中美对峙，何妨用我们的灯塔照亮我们主张的海 ...

美军进入12海里，网上一片哗然。网友自动分成两派。一派坚持认为12海里目前不是我们的领海，提出的证据比较有力（不是有利呦）；另一派认为12海里就是我们的领海，但是在论坛里提出的论据似乎说服力欠缺一点。这也是国家目前面临的困难。没人不想为自己国家多争取一些利益，但总要面子上师出有名不是？
其实后一派网友与其否认目前的法律认可领海的困境，不如正视这一点，考虑如何利用现有法律，为我们的主张正名。比如联合国海洋法公约的第七条，先在各个岛礁上建立灯塔，日后再谋求修改直线基线这一条款，使它能适用到远离海岸线的距离？总之，存在远远比法律条款重要，因为法律条款是可以后来再修改或重新签署的。我们的主张岛礁和海洋面积很多就是因为忽略了这点丢掉的，不过我们可以再用同样的方法要回来。徐徐图之。下附海洋公约第7条全文：
第七条 直线基线
1.在海岸线极为曲折的地方，或者如果紧接海岸有一系列岛屿，测算领海宽度的基线的划定可采用连接各适当点的直线基线法。
2.在因有三角洲和其他自然条件以致海岸线非常不稳定之处，可沿低潮线向海最远处选择各适当点，而且，尽管以后低潮线发生后退现象，该直线基线在沿海国按照本公约加以改变以前仍然有效。
3.直线基线的划定不应在任何明显的程度上偏离海岸的一般方向，而且基线内的海域必须充分接近陆地领土，使其受内水制度的支配。
4.除在低潮高地上筑有永久高于海平面的灯塔或类似设施，或以这种高地作为划定基线的起讫点已获得国际一般承认者外，直线基线的划定不应以低潮高地为起讫点。
5.在依据第1款可以采用直线基线法之处，确定特定基线时，对于有关地区所特有的并经长期惯例清楚地证明其为实在而重要的经济利益，可予以考虑。
6.一国不得采用直线基线制度，致使另一国的领海同公海或专属经济区隔断。 美军进入12海里，网上一片哗然。网友自动分成两派。一派坚持认为12海里目前不是我们的领海，提出的证据比较有力（不是有利呦）；另一派认为12海里就是我们的领海，但是在论坛里提出的论据似乎说服力欠缺一点。这也是国家目前面临的困难。没人不想为自己国家多争取一些利益，但总要面子上师出有名不是？
其实后一派网友与其否认目前的法律认可领海的困境，不如正视这一点，考虑如何利用现有法律，为我们的主张正名。比如联合国海洋法公约的第七条，先在各个岛礁上建立灯塔，日后再谋求修改直线基线这一条款，使它能适用到远离海岸线的距离？总之，存在远远比法律条款重要，因为法律条款是可以后来再修改或重新签署的。我们的主张岛礁和海洋面积很多就是因为忽略了这点丢掉的，不过我们可以再用同样的方法要回来。徐徐图之。下附海洋公约第7条全文：
第七条 直线基线
1.在海岸线极为曲折的地方，或者如果紧接海岸有一系列岛屿，测算领海宽度的基线的划定可采用连接各适当点的直线基线法。
2.在因有三角洲和其他自然条件以致海岸线非常不稳定之处，可沿低潮线向海最远处选择各适当点，而且，尽管以后低潮线发生后退现象，该直线基线在沿海国按照本公约加以改变以前仍然有效。
3.直线基线的划定不应在任何明显的程度上偏离海岸的一般方向，而且基线内的海域必须充分接近陆地领土，使其受内水制度的支配。
4.除在低潮高地上筑有永久高于海平面的灯塔或类似设施，或以这种高地作为划定基线的起讫点已获得国际一般承认者外，直线基线的划定不应以低潮高地为起讫点。
5.在依据第1款可以采用直线基线法之处，确定特定基线时，对于有关地区所特有的并经长期惯例清楚地证明其为实在而重要的经济利益，可予以考虑。
6.一国不得采用直线基线制度，致使另一国的领海同公海或专属经济区隔断。