中美迅速接近临界点 各自准备最坏情况

美国《国家利益》10月26日文章，原题：美中关系已过不可逆的临界点？
    新兴大国与守成大国之间的冲突并非必然。但在每一种关系中，都存在临界点/不可逆点。如今中美正迅速接近这个点。传统外交渠道对于解决当前中美关系的棘手问题效果不彰，这种情况下，两个大国愈加依赖军事力量和硬实力手段，特别是在南海。太平洋两端意识到须有某种战略稳定才能防止大国冲突，但两国仍不愿妥协，做出令关系从对抗与冲突向合作与和解转变所需的重大让步。相反，双方正各自划线，为最坏情况做准备。
    中国提出的解决中美战略稳定的方案是“新型大国关系”。该提议鼓励美中避免对抗和冲突，尊重彼此的政治制度和国家利益——特别是中国的核心利益，并追求双赢合作。由于接受“新型大国关系”将造成有利于中国崛起的国际环境，这将事实上允许中国成为亚洲首屈一指的国家，也可能令其与美国平起平坐。
    华盛顿认为“新型大国关系”不符合美国最佳利益，因此一再拒绝中方提议。作为霸权国家，美拥有主导全球政治的权力。接受一个战略对手提出的地缘政治框架，意味着要牺牲一些权力和影响力。同样，接受中方提议可能给其他国家造成印象：美国江河日下，是“修昔底德陷阱”的输家。华盛顿还担心北京的“新型大国关系”是一记骗招，意在让美方承认中国庞大的领土要求，削弱美国亚太盟友和长期战略伙伴的利益，并导致美国所主导的安全格局弱化。此外，美方怀疑北京的提议意在建立美国始终反对的中国势力范围。
    美国对中美战略稳定的做法是让两国专注于合作，避免让某领域的争执影响其他方面。这很像中国以前在亚洲倡导的“搁置争议，共同开发”。这种政策相当于在地缘政治上把脏东西扫到毯子底下，因此效果有限。最终，脏东西会露出来。最好情况下，这种做法只是通往有效战略稳定道路上的临时驿站。最坏情况下，这种政策已经失去效用。中美在战略稳定问题上陷入死胡同。两国一再承诺防止冲突，但都没拿出解决中美战略稳定的合理或可行方案。因此，竞争将继续不受管控、约束，对抗正逐步向冲突演变。
美国《国家利益》10月26日文章，原题：美中关系已过不可逆的临界点？
    新兴大国与守成大国之间的冲突并非必然。但在每一种关系中，都存在临界点/不可逆点。如今中美正迅速接近这个点。传统外交渠道对于解决当前中美关系的棘手问题效果不彰，这种情况下，两个大国愈加依赖军事力量和硬实力手段，特别是在南海。太平洋两端意识到须有某种战略稳定才能防止大国冲突，但两国仍不愿妥协，做出令关系从对抗与冲突向合作与和解转变所需的重大让步。相反，双方正各自划线，为最坏情况做准备。
    中国提出的解决中美战略稳定的方案是“新型大国关系”。该提议鼓励美中避免对抗和冲突，尊重彼此的政治制度和国家利益——特别是中国的核心利益，并追求双赢合作。由于接受“新型大国关系”将造成有利于中国崛起的国际环境，这将事实上允许中国成为亚洲首屈一指的国家，也可能令其与美国平起平坐。
    华盛顿认为“新型大国关系”不符合美国最佳利益，因此一再拒绝中方提议。作为霸权国家，美拥有主导全球政治的权力。接受一个战略对手提出的地缘政治框架，意味着要牺牲一些权力和影响力。同样，接受中方提议可能给其他国家造成印象：美国江河日下，是“修昔底德陷阱”的输家。华盛顿还担心北京的“新型大国关系”是一记骗招，意在让美方承认中国庞大的领土要求，削弱美国亚太盟友和长期战略伙伴的利益，并导致美国所主导的安全格局弱化。此外，美方怀疑北京的提议意在建立美国始终反对的中国势力范围。
    美国对中美战略稳定的做法是让两国专注于合作，避免让某领域的争执影响其他方面。这很像中国以前在亚洲倡导的“搁置争议，共同开发”。这种政策相当于在地缘政治上把脏东西扫到毯子底下，因此效果有限。最终，脏东西会露出来。最好情况下，这种做法只是通往有效战略稳定道路上的临时驿站。最坏情况下，这种政策已经失去效用。中美在战略稳定问题上陷入死胡同。两国一再承诺防止冲突，但都没拿出解决中美战略稳定的合理或可行方案。因此，竞争将继续不受管控、约束，对抗正逐步向冲突演变。