超级军网毛子当年的直升机在阿富汗正常飞行都困难吧.... ....
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:51:48
米24实用升限：4500米，悬停高度：1500米（无地效）。米8，
AH64升限是6400米，要强太多... ...悬停高度为......3600米（有地效）！！！这是不是有点扯淡了。
如果是真的，那么当年能在阿富汗作战，已经是奇迹了，阿富汗平均海拔1000多，像喀布尔这样的重镇竟然有1800米海拔！大部分国土为伊朗高原，平均海拔1200-1500米。东北部的兴都库什山脉更是和青藏高原一样，5000米的平均海拔，有世界第六高峰7000多米！
了解了一下阿富汗地理，好像明白为什么毛子直升机为什么能被毒刺干下那么多了。而因为机械故障损失的比被打下来的还多...连悬停都得找合适的地方，估计什么机动都做不出来了吧。
我还一直纳闷，为什么叙利亚也有肩扛，怎么毛子的米24就能这么嚣张。
原来阿三买AH-64是有道理的阿，巴基斯坦海拔也是高得不行... ....米24实用升限：4500米，悬停高度：1500米（无地效）。米8，
AH64升限是6400米，要强太多... ...悬停高度为......3600米（有地效）！！！这是不是有点扯淡了。
如果是真的，那么当年能在阿富汗作战，已经是奇迹了，阿富汗平均海拔1000多，像喀布尔这样的重镇竟然有1800米海拔！大部分国土为伊朗高原，平均海拔1200-1500米。东北部的兴都库什山脉更是和青藏高原一样，5000米的平均海拔，有世界第六高峰7000多米！
了解了一下阿富汗地理，好像明白为什么毛子直升机为什么能被毒刺干下那么多了。而因为机械故障损失的比被打下来的还多...连悬停都得找合适的地方，估计什么机动都做不出来了吧。
我还一直纳闷，为什么叙利亚也有肩扛，怎么毛子的米24就能这么嚣张。
原来阿三买AH-64是有道理的阿，巴基斯坦海拔也是高得不行... ....
AH64升限是6400米，要强太多... ...悬停高度为......3600米（有地效）！！！这是不是有点扯淡了。
如果是真的，那么当年能在阿富汗作战，已经是奇迹了，阿富汗平均海拔1000多，像喀布尔这样的重镇竟然有1800米海拔！大部分国土为伊朗高原，平均海拔1200-1500米。东北部的兴都库什山脉更是和青藏高原一样，5000米的平均海拔，有世界第六高峰7000多米！
了解了一下阿富汗地理，好像明白为什么毛子直升机为什么能被毒刺干下那么多了。而因为机械故障损失的比被打下来的还多...连悬停都得找合适的地方，估计什么机动都做不出来了吧。
我还一直纳闷，为什么叙利亚也有肩扛，怎么毛子的米24就能这么嚣张。
原来阿三买AH-64是有道理的阿，巴基斯坦海拔也是高得不行... ....米24实用升限：4500米，悬停高度：1500米（无地效）。米8，
AH64升限是6400米，要强太多... ...悬停高度为......3600米（有地效）！！！这是不是有点扯淡了。
如果是真的，那么当年能在阿富汗作战，已经是奇迹了，阿富汗平均海拔1000多，像喀布尔这样的重镇竟然有1800米海拔！大部分国土为伊朗高原，平均海拔1200-1500米。东北部的兴都库什山脉更是和青藏高原一样，5000米的平均海拔，有世界第六高峰7000多米！
了解了一下阿富汗地理，好像明白为什么毛子直升机为什么能被毒刺干下那么多了。而因为机械故障损失的比被打下来的还多...连悬停都得找合适的地方，估计什么机动都做不出来了吧。
我还一直纳闷，为什么叙利亚也有肩扛，怎么毛子的米24就能这么嚣张。
原来阿三买AH-64是有道理的阿，巴基斯坦海拔也是高得不行... ....
所以，一种战术是从上往下打米24的桨叶
阿富汗在帕米尔高原吧，或者叫葱岭
你这分析不对，直升机事实上是天生脆弱，根本不适合稍高强度的战争。越南海拔低吧？越战没有单兵防空导弹吧？美军在越战掉了多少直升机？美军在越战中发动过大规模的空降突击地面的行动吗？
你这分析不对，直升机事实上是天生脆弱，根本不适合稍高强度的战争。越南海拔低吧？越战没有单兵防空导弹吧？美军在越战掉了多少直升机？美军在越战中发动过大规模的空降突击地面的行动吗？
直升机自身本来就是薄皮大馅。如果不是发挥远程火力，本来就很容易被干掉！
伊拉克不是有大叔用AK搞下美帝的阿帕奇吗？（当然，这事水分太大！）
伊拉克不是有大叔用AK搞下美帝的阿帕奇吗？（当然，这事水分太大！）
美国在越南损失了5000多架直升机
毛子在阿富汗一共损失不到400架直升机
结果美分成天意淫什么毒刺是毛子阿富汗撤退的原因。。。。。。美国佬在越南损失的飞机9000架， 是苏联在阿富汗的15-20倍， 还被意淫美国空中优势天下无敌。。。
我都无语了，果然在和平年代， 掌握话语权吹牛逼是最重要的
美国在越南损失了5000多架直升机
毛子在阿富汗一共损失不到400架直升机
结果美分成天意淫什么毒刺是毛子阿富汗撤退的原因。。。。。。美国佬在越南损失的飞机9000架， 是苏联在阿富汗的15-20倍， 还被意淫美国空中优势天下无敌。。。
我都无语了，果然在和平年代， 掌握话语权吹牛逼是最重要的
胡扯～直升机非常难打，如果有良好的侦查器材就是单方面的屠杀～毒刺现在神话的不成样子了～
F22缺氧禽 发表于 2015-10-24 10:56
美国在越南损失了5000多架直升机
毛子在阿富汗一共损失不到400架直升机
+1
我就纳闷了 损失300多架直升机而已 被那些货说得好像苏联空中力量被打残了一样。。。
美国在越南损失了5000多架直升机
毛子在阿富汗一共损失不到400架直升机
+1
我就纳闷了 损失300多架直升机而已 被那些货说得好像苏联空中力量被打残了一样。。。
当年阿富汗后面站着牛，鹰，兔子……这舆论攻势苏修没辙阿
F22缺氧禽 发表于 2015-10-24 10:56
美国在越南损失了5000多架直升机
毛子在阿富汗一共损失不到400架直升机
阿富汗战争严重拖累了前苏联经济和形象，这一点没有问题；
美帝在越南也狼狈，但其经济实力和外交、宣传、结盟凝聚力还能抗住；
只是1970年代态势上相对萎缩了一些。
美国在越南损失了5000多架直升机
毛子在阿富汗一共损失不到400架直升机
阿富汗战争严重拖累了前苏联经济和形象，这一点没有问题；
美帝在越南也狼狈，但其经济实力和外交、宣传、结盟凝聚力还能抗住；
只是1970年代态势上相对萎缩了一些。
早期毒刺那个战斗部威力感人，mi17装甲差点有时比较危险，很多mi24都能做到身中一两发带伤飞行的
薛定鄂准尉 发表于 2015-10-25 08:16
早期毒刺那个战斗部威力感人，mi17装甲差点有时比较危险，很多mi24都能做到身中一两发带伤飞行的
前提是别打中尾桨
早期毒刺那个战斗部威力感人，mi17装甲差点有时比较危险，很多mi24都能做到身中一两发带伤飞行的
前提是别打中尾桨
虽然损失9000飞机，但从军事上讲马上就要完胜了。什么时候中国空军有这个魄力。
NHPZ 发表于 2015-10-24 20:47
阿富汗战争严重拖累了前苏联经济和形象，这一点没有问题；
美帝在越南也狼狈，但其经济实力和外交、宣 ...
这是战略层面了，而前面讲的是战术问题
阿富汗战争严重拖累了前苏联经济和形象，这一点没有问题；
美帝在越南也狼狈，但其经济实力和外交、宣 ...
这是战略层面了，而前面讲的是战术问题
这是战略层面了，而前面讲的是战术问题
out慢兄好像消失几个月？
out慢兄好像消失几个月？
阿富汗的海拔高度，比青藏差远了，没有那么困难。
中国的直升机技术成就，也还没有到可以小看北熊的时候。
中国的直升机技术成就，也还没有到可以小看北熊的时候。
NHPZ 发表于 2015-10-24 20:47
阿富汗战争严重拖累了前苏联经济和形象，这一点没有问题；
美帝在越南也狼狈，但其经济实力和外交、宣 ...
外交 宣传上美帝在越战上非常狼狈：美帝当时有很有名的反战活动，阿里就拒绝服役反而更有名了。
在此之后，美帝才反思如果改进宣传。
阿富汗战争严重拖累了前苏联经济和形象，这一点没有问题；
美帝在越南也狼狈，但其经济实力和外交、宣 ...
外交 宣传上美帝在越战上非常狼狈：美帝当时有很有名的反战活动，阿里就拒绝服役反而更有名了。
在此之后，美帝才反思如果改进宣传。
你这分析不对，直升机事实上是天生脆弱，根本不适合稍高强度的战争。越南海拔低吧？越战没有单兵防空导弹吧 ...
美国越战的大规模机降不要太多，基本上每次战役都有大量直升机参与。另外早期直升机损失大也和装备与战术有关，ah-1装备后，uh-1的损失直接降低一个数量级。至少直升机的损失率是低过坦克的。
美国越战的大规模机降不要太多，基本上每次战役都有大量直升机参与。另外早期直升机损失大也和装备与战术有关，ah-1装备后，uh-1的损失直接降低一个数量级。至少直升机的损失率是低过坦克的。
武装直升机在攻击时如果不靠近。在远处用导弹。可以远离战场非常远。你可以参考dcs里武装直升机部分。可以靠小型无人机前出侦查。直升机在远处发射导弹。导弹飞近了再导引。而且旋停高度低。你看都看不到他在哪里。别说用单兵防空导弹打了。
你这分析不对，直升机事实上是天生脆弱，根本不适合稍高强度的战争。越南海拔低吧？越战没有单兵防空导弹吧 ...
有~有师一级的行动~不过没啥用就是了~轰了一大片~尸体不过几百~哈哈
有~有师一级的行动~不过没啥用就是了~轰了一大片~尸体不过几百~哈哈
杨威利0607 发表于 2015-10-24 09:48
阿富汗在帕米尔高原吧，或者叫葱岭
是興都庫什山
阿富汗在帕米尔高原吧，或者叫葱岭
是興都庫什山
F22缺氧禽 发表于 2015-10-24 10:56
美国在越南损失了5000多架直升机
毛子在阿富汗一共损失不到400架直升机
只能说明毛子的经济基础比较差，不经抗
美国在越南损失了5000多架直升机
毛子在阿富汗一共损失不到400架直升机
只能说明毛子的经济基础比较差，不经抗
阿富汗的面积有65万平方公里，直升机在没有游击队活动的区域飞行还是很安全的。
F22缺氧禽 发表于 2015-10-24 10:56
美国在越南损失了5000多架直升机
毛子在阿富汗一共损失不到400架直升机
我同意有美分的胡搅蛮缠。
但是。。。。。。。。。。您是不是先把自己的数据统一一下，第一行说5000架，第三行说9000架。
另外一个不够严谨的地方就是，不能光比较损失数量，还要考虑出勤数量。你说是吧。
美国在越南损失了5000多架直升机
毛子在阿富汗一共损失不到400架直升机
我同意有美分的胡搅蛮缠。
但是。。。。。。。。。。您是不是先把自己的数据统一一下，第一行说5000架，第三行说9000架。
另外一个不够严谨的地方就是，不能光比较损失数量，还要考虑出勤数量。你说是吧。
雌鹿直升机是从河马发展而来的，最初的动力等都是河马的改动了一点就直接安装了，结果在阿富汗发现原来的设计有缺陷，无法应对快速拉高快速攻击飞行的需要，发动机功率不够，最后是设计师去了，现场体验了，才明白飞行员的抱怨是怎么回事，随后改进了
MI24车轮战法假的啊？ 少带弹药减少航程上高原妥妥的
上呼吸道感染 发表于 2015-10-26 13:43
我同意有美分的胡搅蛮缠。
但是。。。。。。。。。。您是不是先把自己的数据统一一下，第一行说5000架 ...
5000架是直升机，9000架是飞机
我同意有美分的胡搅蛮缠。
但是。。。。。。。。。。您是不是先把自己的数据统一一下，第一行说5000架 ...
5000架是直升机，9000架是飞机
因为苏联才有400驾直升机{:soso_e120:}
绿林好汉 发表于 2015-10-25 16:46
阿富汗的海拔高度，比青藏差远了，没有那么困难。
中国的直升机技术成就，也还没有到可以小看北熊的时候 ...
轻载还好，重载油弹起飞困难。
“前轮滑跑起飞”就是苏联人在阿富汗发明的。
而且飞行员甘愿冒着烧毁发动机的危险，也要放开功率安全限制，说明肯定有问题。
绿林好汉 发表于 2015-10-25 16:46
阿富汗的海拔高度，比青藏差远了，没有那么困难。
中国的直升机技术成就，也还没有到可以小看北熊的时候 ...
轻载还好，重载油弹起飞困难。
“前轮滑跑起飞”就是苏联人在阿富汗发明的。
而且飞行员甘愿冒着烧毁发动机的危险，也要放开功率安全限制，说明肯定有问题。
SS虎式 发表于 2015-10-27 21:38
因为苏联才有400驾直升机
2000打不住；
比美帝还是逊色太多。
因为苏联才有400驾直升机
2000打不住；
比美帝还是逊色太多。
瞎猜 发表于 2015-10-24 09:51
你这分析不对，直升机事实上是天生脆弱，根本不适合稍高强度的战争。越南海拔低吧？越战没有单兵防空导弹吧 ...
发动过，德浪河谷战斗，我们曾是战士这电影就讲的这次战斗。
从此以后越南人再也不跟美国人刚正面了。
你这分析不对，直升机事实上是天生脆弱，根本不适合稍高强度的战争。越南海拔低吧？越战没有单兵防空导弹吧 ...
发动过，德浪河谷战斗，我们曾是战士这电影就讲的这次战斗。
从此以后越南人再也不跟美国人刚正面了。
Rhine 发表于 2015-10-24 11:24
+1
我就纳闷了 损失300多架直升机而已 被那些货说得好像苏联空中力量被打残了一样。。。
毛子当年打阿富汗时，国力已经开始出现疲态。米帝则是越南战争影响反而能承受住。
而毛子在阿富汗驻军派兵，因为地理环境，如果同样十万人的话，难度也比米帝打越南大。毛子在阿富汗损失的兵力装备虽然不算太多，但对比其投入兵力物力已经是难受的不行了。米帝在南越好歹还有一个勉强维持的伪军盟友，毛子在阿富汗根本没有能看的伪军帮忙。
+1
我就纳闷了 损失300多架直升机而已 被那些货说得好像苏联空中力量被打残了一样。。。
毛子当年打阿富汗时，国力已经开始出现疲态。米帝则是越南战争影响反而能承受住。
而毛子在阿富汗驻军派兵，因为地理环境，如果同样十万人的话，难度也比米帝打越南大。毛子在阿富汗损失的兵力装备虽然不算太多，但对比其投入兵力物力已经是难受的不行了。米帝在南越好歹还有一个勉强维持的伪军盟友，毛子在阿富汗根本没有能看的伪军帮忙。
Ah64应该和米28去比，米24起初是针对欧洲平原设计的飞行步兵战车，在阿富汗的确有性能瓶颈，凭借着毛子飞行员高超的素养表现的非常出色。
involute 发表于 2015-10-28 04:03
发动过，德浪河谷战斗，我们曾是战士这电影就讲的这次战斗。
从此以后越南人再也不跟美国人刚正面了。
嘿嘿？不刚正面，如何把美国人赶下海的？
发动过，德浪河谷战斗，我们曾是战士这电影就讲的这次战斗。
从此以后越南人再也不跟美国人刚正面了。
嘿嘿？不刚正面，如何把美国人赶下海的？
瞎猜 发表于 2015-10-28 10:34
嘿嘿？不刚正面，如何把美国人赶下海的？
呵呵，美国人从来没被赶下海，被赶下海的是南越。
1973年3月美军全部撤军，1975年4月西贡被攻陷，1976年1月占领越南全境。北越真神了，能把2年以前撤军的美军赶下海。
事实是德浪河谷战斗之后，北越认识到与美军在装备水平上的巨大差距，全面转入游击作战，而不是刚正面。此后10年间，都是渗透和游击作战为主。
嘿嘿？不刚正面，如何把美国人赶下海的？
呵呵，美国人从来没被赶下海，被赶下海的是南越。
1973年3月美军全部撤军，1975年4月西贡被攻陷，1976年1月占领越南全境。北越真神了，能把2年以前撤军的美军赶下海。
事实是德浪河谷战斗之后，北越认识到与美军在装备水平上的巨大差距，全面转入游击作战，而不是刚正面。此后10年间，都是渗透和游击作战为主。
involute 发表于 2015-10-28 04:03
发动过，德浪河谷战斗，我们曾是战士这电影就讲的这次战斗。
从此以后越南人再也不跟美国人刚正面了。
顺化战役 溪山战役不是正面肛？
involute 发表于 2015-10-28 04:03
发动过，德浪河谷战斗，我们曾是战士这电影就讲的这次战斗。
从此以后越南人再也不跟美国人刚正面了。
顺化战役 溪山战役不是正面肛？
y123456y 发表于 2015-10-28 11:04
顺化战役不是正面肛？
顺化战役这是北越人情报有误，根本不知道附近有美国人军队，以为就一点南越兵守顺化，结果通过渗透部队占领了顺化。遭到美军反击还不是伤亡惨重撤了？
顺化战役不是正面肛？
顺化战役这是北越人情报有误，根本不知道附近有美国人军队，以为就一点南越兵守顺化，结果通过渗透部队占领了顺化。遭到美军反击还不是伤亡惨重撤了？
involute 发表于 2015-10-28 11:11
顺化战役这是北越人情报有误，根本不知道附近有美国人军队，以为就一点南越兵守顺化，结果通过渗透部队占 ...
你管别人撤了没撤，别人好歹正面肛过没怂，实力不济打不赢那是另外一回事。没你口中的北越只敢玩游击，见了美军就跑。
顺化战役这是北越人情报有误，根本不知道附近有美国人军队，以为就一点南越兵守顺化，结果通过渗透部队占 ...
你管别人撤了没撤，别人好歹正面肛过没怂，实力不济打不赢那是另外一回事。没你口中的北越只敢玩游击，见了美军就跑。
y123456y 发表于 2015-10-28 11:16
你管别人撤了没撤，别人好歹正面肛过没怂，实力不济打不赢那是另外一回事。没你口中的北越只敢玩游击，见 ...
“不刚正面”是战略问题，而不是指一场战斗都不跟美国人打。
顺化战役已经说了，北越在进攻前甚至都不知道附近有美军，如何叫“刚正面”？被揍也叫“刚正面”吗？
你管别人撤了没撤，别人好歹正面肛过没怂，实力不济打不赢那是另外一回事。没你口中的北越只敢玩游击，见 ...
“不刚正面”是战略问题，而不是指一场战斗都不跟美国人打。
顺化战役已经说了，北越在进攻前甚至都不知道附近有美军，如何叫“刚正面”？被揍也叫“刚正面”吗？
“不刚正面”是战略问题，而不是指一场战斗都不跟美国人打。
顺化战役已经说了，北越在进攻前甚至都不 ...
溪山战役呢？
顺化战役已经说了，北越在进攻前甚至都不 ...
溪山战役呢？