思考：主权纷争为什么不能谈判解决？

   首先，客观的说，国家、主权和民族等等这些现代国际法概念其实都来源于西方，中国历史上的观念是普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。其国家领土的扩张和收缩来源于王朝的兴衰更迭，本身不是现代国际法上主张主权的唯一根据，相反现实的实际控制、有效管理才是更重要的依据，否则各国都有自己的“自古以来、主权不容谈判”，那除了战争，根本没有解决主权争议的可能，国际法也没有存在的基础和必要了。
   其次，“主权不容谈判”只是表达主观意志的一种语言方式，根本不妨碍现实解决问题的策略选择，否则中俄、中印、中越等等周边国家陆上边界问题根本不可能解决，甚至连谈判都没必要，更瑝论世界这么多国家之间的领土主权争议，绝大部分都是通过现实谈判解决或搁置的，真正发生战争冲突的很少，这也是二战后人类在冲突巨大代价教训面前选择更理性解决方式的进步。
  因此，无论是基于理性和现实的考虑，各国对于基于边界领土的争议，并不存在“主权不容谈判”的绝对政治正确，必须根据不同的情况有针对性的解决，在国家实力、控制能力的基础上利用各种有利条件，最大限度的争取自己的国家利益，这也是现代各国的现实选择。   首先，客观的说，国家、主权和民族等等这些现代国际法概念其实都来源于西方，中国历史上的观念是普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。其国家领土的扩张和收缩来源于王朝的兴衰更迭，本身不是现代国际法上主张主权的唯一根据，相反现实的实际控制、有效管理才是更重要的依据，否则各国都有自己的“自古以来、主权不容谈判”，那除了战争，根本没有解决主权争议的可能，国际法也没有存在的基础和必要了。
   其次，“主权不容谈判”只是表达主观意志的一种语言方式，根本不妨碍现实解决问题的策略选择，否则中俄、中印、中越等等周边国家陆上边界问题根本不可能解决，甚至连谈判都没必要，更瑝论世界这么多国家之间的领土主权争议，绝大部分都是通过现实谈判解决或搁置的，真正发生战争冲突的很少，这也是二战后人类在冲突巨大代价教训面前选择更理性解决方式的进步。
  因此，无论是基于理性和现实的考虑，各国对于基于边界领土的争议，并不存在“主权不容谈判”的绝对政治正确，必须根据不同的情况有针对性的解决，在国家实力、控制能力的基础上利用各种有利条件，最大限度的争取自己的国家利益，这也是现代各国的现实选择。