超级军网关于CCT战术小组，貌似这是我们陆军比较缺失的一个地方
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 05:00:14
不知道大家看过我们曾是战士吗？一直跟在梅尔·吉布森后面的大兵
可以说在美国空降兵小队面临覆灭的时候，是他对空军的近距离引导对整个战局发挥了关键作用
这种近距离作战的空中支援非常容易误伤，片中也有空中支援误伤了美国迫击炮小组的情节
不过最后还是空中支援挽救了美国空降兵，这个近距离引导空军攻击的就是CCT小组, CCT小组人员不多，但在地面部队与空中力量的协同行动中扮演着重要的“交换机”角色,电影《变形金刚1》里特种部队中的黑人就是特种兵小队的“灯塔”
他们隶属于空军部队却时刻陪伴陆军参加行动，他们肩负着战场近距离空中支援的任务，他们是空军空中战术控制队the Tactical Air Control Party（TACP）
他们在战场上担负看三重使命：
1、引导空中运载工具进行地面快速展开和部署
2、协调和控制空中任务
3、参与战斗计划制定和指挥工作
他们下属的单位分支被称为战术空中指挥和控制组（Tactical Air Command and Control Specialists），这个小组的人员接受过高超的无线电使用技巧和应用才能训练，可以在战地复杂情况下根据战场态势对敌我目标进行准确定位和识别，帮助友军和己方在空中打击中进行决速目标定位和目标识别，将空中打击运用在准确位置上。
他们的日常训练生活以及部署工作都是和美国陆军在一起完成的，他们根据战地经验，将训练重点放在如何完成终端打击控制的战术训练（Terminal Attack Controllers（ETACS））上，其核心就是使用最精确有效的空中打击力量对目标进行快速准确打击，同时在近距离攻击中将打击可能对己方造成的风险度降低到最低点。
空军空中战术控制队编制上分为两个协作体系：行动组和支援组。
支援组负责行动的无线电维护和信息整合收集．行动组由空中联络官（AirLiaison Officers(ALOs)）和空中战术指挥控制人员（Tactical AirCommand and Control Specialists）组成．他们的行动准则是：ROMAD(Ricon,Observe,Markand Destroy)即侦察，观测，定位，摧毁．通常他们的小组由两到二名人员组成，其中一名空中联络官，一名或两名空中战术指挥控制人员，他们使用步行、机械代步、摩托化、空降等方式配合陆军执行完成近距离空中支援任务 （Close Air Support(CAS)）
CCT作战小组是多军种协同作战需求下的产物。CCT的雏形是美国陆军在二战末成立的全新作战小组，用于在空降部队空投之前对空投区域进行识别和引导。
这个部队在国内貌似曝光不多，有听说机步营长引导攻击的官八股，这个就有些太离谱，毕竟这个岗位专业程度太高，至少也得是军校本科培养的专业军官才能担当，陆军营长兼任有些太儿戏了。这是未来网络中心战的关键角色，比一两件武器的意义要重要的多。
当然也偶尔有曝光的
军衔高得吓人啊~这明显就不是专业的CCT小组成员，应该是为了引导近距离打击直接抽调空军部队的主官了吧。
不知道大家看过我们曾是战士吗？一直跟在梅尔·吉布森后面的大兵
可以说在美国空降兵小队面临覆灭的时候，是他对空军的近距离引导对整个战局发挥了关键作用
这种近距离作战的空中支援非常容易误伤，片中也有空中支援误伤了美国迫击炮小组的情节
不过最后还是空中支援挽救了美国空降兵，这个近距离引导空军攻击的就是CCT小组, CCT小组人员不多，但在地面部队与空中力量的协同行动中扮演着重要的“交换机”角色,电影《变形金刚1》里特种部队中的黑人就是特种兵小队的“灯塔”
他们隶属于空军部队却时刻陪伴陆军参加行动，他们肩负着战场近距离空中支援的任务，他们是空军空中战术控制队the Tactical Air Control Party（TACP）
他们在战场上担负看三重使命：
1、引导空中运载工具进行地面快速展开和部署
2、协调和控制空中任务
3、参与战斗计划制定和指挥工作
他们下属的单位分支被称为战术空中指挥和控制组（Tactical Air Command and Control Specialists），这个小组的人员接受过高超的无线电使用技巧和应用才能训练，可以在战地复杂情况下根据战场态势对敌我目标进行准确定位和识别，帮助友军和己方在空中打击中进行决速目标定位和目标识别，将空中打击运用在准确位置上。
他们的日常训练生活以及部署工作都是和美国陆军在一起完成的，他们根据战地经验，将训练重点放在如何完成终端打击控制的战术训练（Terminal Attack Controllers（ETACS））上，其核心就是使用最精确有效的空中打击力量对目标进行快速准确打击，同时在近距离攻击中将打击可能对己方造成的风险度降低到最低点。
空军空中战术控制队编制上分为两个协作体系：行动组和支援组。
支援组负责行动的无线电维护和信息整合收集．行动组由空中联络官（AirLiaison Officers(ALOs)）和空中战术指挥控制人员（Tactical AirCommand and Control Specialists）组成．他们的行动准则是：ROMAD(Ricon,Observe,Markand Destroy)即侦察，观测，定位，摧毁．通常他们的小组由两到二名人员组成，其中一名空中联络官，一名或两名空中战术指挥控制人员，他们使用步行、机械代步、摩托化、空降等方式配合陆军执行完成近距离空中支援任务 （Close Air Support(CAS)）
CCT作战小组是多军种协同作战需求下的产物。CCT的雏形是美国陆军在二战末成立的全新作战小组，用于在空降部队空投之前对空投区域进行识别和引导。
这个部队在国内貌似曝光不多，有听说机步营长引导攻击的官八股，这个就有些太离谱，毕竟这个岗位专业程度太高，至少也得是军校本科培养的专业军官才能担当，陆军营长兼任有些太儿戏了。这是未来网络中心战的关键角色，比一两件武器的意义要重要的多。
当然也偶尔有曝光的
军衔高得吓人啊~这明显就不是专业的CCT小组成员，应该是为了引导近距离打击直接抽调空军部队的主官了吧。
主要是我们空军还没奢侈到陆军能随叫随到！
楼主发这么多帖子，终于有一个靠谱的了。
gleamlx 发表于 2015-10-12 11:17
主要是我们空军还没奢侈到陆军能随叫随到！
宁可人等装备，不能装备等人~老美这方面经验这么丰富的一个引导员都要5年左右培养才合格。这个类比陆地上的舰载机飞行员，都是超级难培养的。
gleamlx 发表于 2015-10-12 11:17
主要是我们空军还没奢侈到陆军能随叫随到！
宁可人等装备，不能装备等人~老美这方面经验这么丰富的一个引导员都要5年左右培养才合格。这个类比陆地上的舰载机飞行员，都是超级难培养的。
首先，TG得有FAC和CAS- -
alucrad 发表于 2015-10-12 11:31
首先，TG得有FAC和CAS- -
J16打火箭弹算是CAS任务吧~期待看J20打火箭弹的画面~
首先，TG得有FAC和CAS- -
J16打火箭弹算是CAS任务吧~期待看J20打火箭弹的画面~
我们的空地合成没到那水平
陆地飞鹰 发表于 2015-10-12 12:03
我们的空地合成没到那水平
要想更专业就先独立出来，像舰载机飞行员那样专门培养咯~
我们的空地合成没到那水平
要想更专业就先独立出来，像舰载机飞行员那样专门培养咯~
现在美帝bae和tacp是合并在一起编制在旅部连
空军的对地打击体系还没有扩展到CAS方面吧
目前的对地打击主要指飞豹或者30扔对地巡航导弹和激光制导炸弹
目前的对地打击主要指飞豹或者30扔对地巡航导弹和激光制导炸弹
MD的制空能力和支援能力不是现在的TG能比的，搞这个还得过几年
这个任务可以交给各级侦察部队吧
FAC可以交给运-9改装的空地监视指挥机、TACP需要空军组建专门小组下放给陆军合成营。 但是现代的TACP可以由特种部队来管理，也就是在特战兵里专门建立负责前线空中、远程炮兵等大威力火力支援的引导保障小组。空军对TACP不是很感冒，但是特种兵的话应该比较合适干这个活儿。
狼牙小子 发表于 2015-10-12 12:39
这个任务可以交给各级侦察部队吧
现在美军的TACP似乎是特种部队负责。
狼牙小子 发表于 2015-10-12 12:39
这个任务可以交给各级侦察部队吧
现在美军的TACP似乎是特种部队负责。
狼牙小子 发表于 2015-10-12 12:39
这个任务可以交给各级侦察部队吧
侦察部队指引个目标扔制导炸弹没问题，但是像文章开头那样近距离激烈交火控制能力就不行了~空军进场方向，角度都有讲究。不是这么简单的，没看TG要完成一次这样的指引居然要从空军调个上校来引导，就说明专业程度之高不是随意能达到的。
这个任务可以交给各级侦察部队吧
侦察部队指引个目标扔制导炸弹没问题，但是像文章开头那样近距离激烈交火控制能力就不行了~空军进场方向，角度都有讲究。不是这么简单的，没看TG要完成一次这样的指引居然要从空军调个上校来引导，就说明专业程度之高不是随意能达到的。
guarddefend 发表于 2015-10-12 12:57
现在美军的TACP似乎是特种部队负责。
美军有专业的TACP部队，隶属空军，然后拆散成小组加强到特种兵和地面部队里。一楼就有部队的队徽。
guarddefend 发表于 2015-10-12 12:57
现在美军的TACP似乎是特种部队负责。
美军有专业的TACP部队，隶属空军，然后拆散成小组加强到特种兵和地面部队里。一楼就有部队的队徽。
土鳖目前思路还是空军打伞，火力支援炮兵的活
相比空军，炮兵的支援更快更及时
相比空军，炮兵的支援更快更及时guarddefend 发表于 2015-10-12 12:56
FAC可以交给运-9改装的空地监视指挥机、TACP需要空军组建专门小组下放给陆军合成营。 但是现代的TACP可以由 ...
美弟TACP部队都是属于空军的，引导CAS任务专业性很高，像一楼的战例就是典型，双方近距离交火，空中打击角度误差点就是误伤。电影里表现的很真实，几个批次，多少度进场，怎么攻击都有表现。TACP部队要非常熟悉空军的打击方式，甚至各个机型的性能。不是非专业部队能兼任的，一般美军特种部队的CCT都是调空军TACP部队小组来加强的。
guarddefend 发表于 2015-10-12 12:56
FAC可以交给运-9改装的空地监视指挥机、TACP需要空军组建专门小组下放给陆军合成营。 但是现代的TACP可以由 ...
美弟TACP部队都是属于空军的，引导CAS任务专业性很高，像一楼的战例就是典型，双方近距离交火，空中打击角度误差点就是误伤。电影里表现的很真实，几个批次，多少度进场，怎么攻击都有表现。TACP部队要非常熟悉空军的打击方式，甚至各个机型的性能。不是非专业部队能兼任的，一般美军特种部队的CCT都是调空军TACP部队小组来加强的。
xj2000 发表于 2015-10-12 13:10
土鳖目前思路还是空军打伞，火力支援炮兵的活相比空军，炮兵的支援更快更及时
哎，这方面差距比装备差距还要大，这场战斗离现在整整50年了，美军那时的装备也早被我们超越，但是我们对空中打击的控制能力都还没达到那时候的水平。
土鳖目前思路还是空军打伞，火力支援炮兵的活相比空军，炮兵的支援更快更及时
哎，这方面差距比装备差距还要大，这场战斗离现在整整50年了，美军那时的装备也早被我们超越，但是我们对空中打击的控制能力都还没达到那时候的水平。
bbbyby 发表于 2015-10-12 13:28
哎，这方面差距比装备差距还要大，这场战斗离现在整整50年了，美军那时的装备也早被我们超越，但是我们对 ...
思路不同，空军拿下制空权已经很吃力了。再说炮兵支援的及时性是空军不能比的。
哎，这方面差距比装备差距还要大，这场战斗离现在整整50年了，美军那时的装备也早被我们超越，但是我们对 ...
思路不同，空军拿下制空权已经很吃力了。再说炮兵支援的及时性是空军不能比的。
xj2000 发表于 2015-10-12 13:31
思路不同，空军拿下制空权已经很吃力了。再说炮兵支援的及时性是空军不能比的。
大陆军可以这么说，登陆部队和空降部队呢？美军又不是没炮兵，这场战斗美军也是有炮兵支援的，但是不妨碍有空军支援。包括最后“断剑”暗号发布，表示成建制美军有被全歼危险的时候，立即成为整个战区救援核心。所有空军和航母编队都集中救援了，一大堆飞机排着队等着地面CCT安排打击任务。越南战场的地形太多打不到的角落，如果当年我们150师448团也能发出类似断箭的暗号，结局也许会完全不一样。
xj2000 发表于 2015-10-12 13:31
思路不同，空军拿下制空权已经很吃力了。再说炮兵支援的及时性是空军不能比的。
大陆军可以这么说，登陆部队和空降部队呢？美军又不是没炮兵，这场战斗美军也是有炮兵支援的，但是不妨碍有空军支援。包括最后“断剑”暗号发布，表示成建制美军有被全歼危险的时候，立即成为整个战区救援核心。所有空军和航母编队都集中救援了，一大堆飞机排着队等着地面CCT安排打击任务。越南战场的地形太多打不到的角落，如果当年我们150师448团也能发出类似断箭的暗号，结局也许会完全不一样。
xj2000 发表于 2015-10-12 13:31
思路不同，空军拿下制空权已经很吃力了。再说炮兵支援的及时性是空军不能比的。
另外空军的支援未必就不如炮兵及时，
《我们曾经是战士》中描述的德浪河谷（Ia Drang）战役对断剑行动的具体记载。美国空军及海军航空兵出动一切对地攻击力量对第七游骑兵队进行解救。从7000英尺到35000英尺每1000英尺有至少一架或双机编队在待定区域上空盘旋，等候地面通话员调遣。所有地面部队在炮兵掩护下后撤集中构建防御，在地面布话兵指挥下空军对地面敌方目标全力阻击直至敌方撤离战场。也就是说支援半个营的战斗，战场上空同时至少维持了28个攻击机编队在排队等候攻击命令。
思路不同，空军拿下制空权已经很吃力了。再说炮兵支援的及时性是空军不能比的。
另外空军的支援未必就不如炮兵及时，
《我们曾经是战士》中描述的德浪河谷（Ia Drang）战役对断剑行动的具体记载。美国空军及海军航空兵出动一切对地攻击力量对第七游骑兵队进行解救。从7000英尺到35000英尺每1000英尺有至少一架或双机编队在待定区域上空盘旋，等候地面通话员调遣。所有地面部队在炮兵掩护下后撤集中构建防御，在地面布话兵指挥下空军对地面敌方目标全力阻击直至敌方撤离战场。也就是说支援半个营的战斗，战场上空同时至少维持了28个攻击机编队在排队等候攻击命令。
bbbyby 发表于 2015-10-12 14:18
另外空军的支援未必就不如炮兵及时，
《我们曾经是战士》中描述的德浪河谷（Ia Drang）战役对断剑行动 ...
炮兵 的反应速度比空军要快，不仅仅是几分几秒的问题。这里包含了昼夜条件、气象条件、弹药补给、火力持续时间、支援连续性等多方面的内容。
阿尔及利亚战争时，法国空军对游击队实施火力突袭，以掩护直升机分队机降。但是就在这几分钟的火力间断时间里，游击队可以重返阵地对法国人的直升机进行打击。这直接促成了世界上第一种武装直升机的诞生，因为同样作为直升机，它可以伴随机降部队持续提供压制火力，随时歼灭突然出现的火力点。
另外空军的支援未必就不如炮兵及时，
《我们曾经是战士》中描述的德浪河谷（Ia Drang）战役对断剑行动 ...
炮兵 的反应速度比空军要快，不仅仅是几分几秒的问题。这里包含了昼夜条件、气象条件、弹药补给、火力持续时间、支援连续性等多方面的内容。
阿尔及利亚战争时，法国空军对游击队实施火力突袭，以掩护直升机分队机降。但是就在这几分钟的火力间断时间里，游击队可以重返阵地对法国人的直升机进行打击。这直接促成了世界上第一种武装直升机的诞生，因为同样作为直升机，它可以伴随机降部队持续提供压制火力，随时歼灭突然出现的火力点。
思路不同，空军拿下制空权已经很吃力了。再说炮兵支援的及时性是空军不能比的。
10公里外反斜面阵地有数个加固炮兵隐蔽掩体，您的炮兵打算怎么解决？
10公里外反斜面阵地有数个加固炮兵隐蔽掩体，您的炮兵打算怎么解决？
xj2000 发表于 2015-10-12 13:31
思路不同，空军拿下制空权已经很吃力了。再说炮兵支援的及时性是空军不能比的。
这其实不完全是制空权或飞机技术的问题，而是在于空地战术兵团的火力兼容，包括条令、组织、指挥权分配、通信、战术习惯等内容。
有篇文章讲的好，所谓CAS、空地火力支援，本质上是“委托式指挥”模式的存废问题。迫近空援意味着跨军种实施临时战斗组织和火力分配。德国人最早熟练使用迫近空援，就是因为普鲁士军事传统上的“委托式指挥”能够给予前线指挥官临机组织炮兵、航空兵作战的权力。
苏联传统上反对或无法推行委托式指挥，主要是缺乏熟练士官和高素质的士兵，导致小部队的独立指挥能力较差。因此在火力运用上推崇大规模集中炮兵指挥。而航空兵直接沿用了炮兵的火力支援模式，一般在战役开始前对敌人前沿和纵深实施集中打击，并且广泛实施纵深战场遮断行动，打击敌人装甲纵队。相应地，地面前线部队的临机火力打击行动就只有依靠伴随炮兵来完成了。
思路不同，空军拿下制空权已经很吃力了。再说炮兵支援的及时性是空军不能比的。
这其实不完全是制空权或飞机技术的问题，而是在于空地战术兵团的火力兼容，包括条令、组织、指挥权分配、通信、战术习惯等内容。
有篇文章讲的好，所谓CAS、空地火力支援，本质上是“委托式指挥”模式的存废问题。迫近空援意味着跨军种实施临时战斗组织和火力分配。德国人最早熟练使用迫近空援，就是因为普鲁士军事传统上的“委托式指挥”能够给予前线指挥官临机组织炮兵、航空兵作战的权力。
苏联传统上反对或无法推行委托式指挥，主要是缺乏熟练士官和高素质的士兵，导致小部队的独立指挥能力较差。因此在火力运用上推崇大规模集中炮兵指挥。而航空兵直接沿用了炮兵的火力支援模式，一般在战役开始前对敌人前沿和纵深实施集中打击，并且广泛实施纵深战场遮断行动，打击敌人装甲纵队。相应地，地面前线部队的临机火力打击行动就只有依靠伴随炮兵来完成了。
xj2000 发表于 2015-10-12 13:31
思路不同，空军拿下制空权已经很吃力了。再说炮兵支援的及时性是空军不能比的。
这其实不完全是制空权或飞机技术的问题，而是在于空地战术兵团的火力兼容，包括条令、组织、指挥权分配、通信、战术习惯等内容。
有篇文章讲的好，所谓CAS、空地火力支援，本质上是“委托式指挥”模式的存废问题。迫近空援意味着跨军种实施临时战斗组织和火力分配。德国人最早熟练使用迫近空援，就是因为普鲁士军事传统上的“委托式指挥”能够给予前线指挥官临机组织炮兵、航空兵作战的权力。
苏联传统上反对或无法推行委托式指挥，主要是缺乏熟练士官和高素质的士兵，导致小部队的独立指挥能力较差。因此在火力运用上推崇大规模集中炮兵指挥。而航空兵直接沿用了炮兵的火力支援模式，一般在战役开始前对敌人前沿和纵深实施集中打击，并且广泛实施纵深战场遮断行动，打击敌人装甲纵队。相应地，地面前线部队的临机火力打击行动就只有依靠伴随炮兵来完成了。
思路不同，空军拿下制空权已经很吃力了。再说炮兵支援的及时性是空军不能比的。
这其实不完全是制空权或飞机技术的问题，而是在于空地战术兵团的火力兼容，包括条令、组织、指挥权分配、通信、战术习惯等内容。
有篇文章讲的好，所谓CAS、空地火力支援，本质上是“委托式指挥”模式的存废问题。迫近空援意味着跨军种实施临时战斗组织和火力分配。德国人最早熟练使用迫近空援，就是因为普鲁士军事传统上的“委托式指挥”能够给予前线指挥官临机组织炮兵、航空兵作战的权力。
苏联传统上反对或无法推行委托式指挥，主要是缺乏熟练士官和高素质的士兵，导致小部队的独立指挥能力较差。因此在火力运用上推崇大规模集中炮兵指挥。而航空兵直接沿用了炮兵的火力支援模式，一般在战役开始前对敌人前沿和纵深实施集中打击，并且广泛实施纵深战场遮断行动，打击敌人装甲纵队。相应地，地面前线部队的临机火力打击行动就只有依靠伴随炮兵来完成了。
starolf 发表于 2015-10-12 14:36
10公里外反斜面阵地有数个加固炮兵隐蔽掩体，您的炮兵打算怎么解决？
恶劣气候台风天，你的空军打算怎么解决？
10公里外反斜面阵地有数个加固炮兵隐蔽掩体，您的炮兵打算怎么解决？
恶劣气候台风天，你的空军打算怎么解决？
恶劣气候台风天，你的空军打算怎么解决？
能不转进，直接正面回答问题么？
恶劣台风天你炮兵打算怎么用？你不会以为炮兵可以无视气象吧？
能不转进，直接正面回答问题么？
恶劣台风天你炮兵打算怎么用？你不会以为炮兵可以无视气象吧？
starolf 发表于 2015-10-12 14:57
能不转进，直接正面回答问题么？
恶劣台风天你炮兵打算怎么用？你不会以为炮兵可以无视气象吧？
我测测风速是多少先~~咦，测量仪飞了~~
能不转进，直接正面回答问题么？
恶劣台风天你炮兵打算怎么用？你不会以为炮兵可以无视气象吧？
我测测风速是多少先~~咦，测量仪飞了~~
很赞成楼主的想法，现在也许空中力量还没达到那个地步，但也是在朝这个方向走的，配套建设要提前，这次朱日和军演就暴露出部队对空中支援力量不熟练的问题
starolf 发表于 2015-10-12 14:36
10公里外反斜面阵地有数个加固炮兵隐蔽掩体，您的炮兵打算怎么解决？
反斜面阵地有数个加固炮兵怎么打我，我就这么打他，对于大仰角的榴弹炮来说又不是不能打，高弹道而已。
10公里外反斜面阵地有数个加固炮兵隐蔽掩体，您的炮兵打算怎么解决？
反斜面阵地有数个加固炮兵怎么打我，我就这么打他，对于大仰角的榴弹炮来说又不是不能打，高弹道而已。
反斜面阵地有数个加固炮兵怎么打我，我就这么打他，对于大仰角的榴弹炮来说又不是不能打，高弹道而已。
乃居然想用炮弹打加固掩体？乃的炮弹弹丸重几百公斤装药上百公斤么？
果然是对战场一无所知。
乃居然想用炮弹打加固掩体？乃的炮弹弹丸重几百公斤装药上百公斤么？
果然是对战场一无所知。
共军的地面空袭引导还是差得远了，朱日和暴露了很多这方面的问题。当然啦，直到五年前，大家都还觉得空军只要能保护陆军不被丢铁炸弹就已经超额完成任务了，陆军也更信任自己的炸逼。
xj2000 发表于 2015-10-12 15:02
反斜面阵地有数个加固炮兵怎么打我，我就这么打他，对于大仰角的榴弹炮来说又不是不能打，高弹道而已。
常规榴弹炮都躲不了的反斜面阵地就白挖了~~挖得好的反斜面迫击炮都还要到处空降来找角度~
反斜面阵地有数个加固炮兵怎么打我，我就这么打他，对于大仰角的榴弹炮来说又不是不能打，高弹道而已。
常规榴弹炮都躲不了的反斜面阵地就白挖了~~挖得好的反斜面迫击炮都还要到处空降来找角度~
共军的地面空袭引导还是差得远了，朱日和暴露了很多这方面的问题。当然啦，直到五年前，大家都还觉得空军只 ...
为何我接触的炮兵退役老兵特希望有空援？
为何我接触的炮兵退役老兵特希望有空援？
常规榴弹炮都躲不了的反斜面阵地就白挖了~~挖得好的反斜面迫击炮都还要到处空降来找角度~
角度还不是最大问题，最大问题是，加固掩体可以是扛203重炮甚至100公斤航弹标准的
角度还不是最大问题，最大问题是，加固掩体可以是扛203重炮甚至100公斤航弹标准的
土共最早前是特战负责地面引导
要想更专业就先独立出来，像舰载机飞行员那样专门培养咯~
过去旧思维的巨大惯性没那么快消除的
过去旧思维的巨大惯性没那么快消除的
角度还不是最大问题，最大问题是，加固掩体可以是扛203重炮甚至100公斤航弹标准的
角度就是最大问题，只要打得到就是威胁，炮火攻击可以是压制，不一定非要摧毁
角度就是最大问题，只要打得到就是威胁，炮火攻击可以是压制，不一定非要摧毁
角度就是最大问题，只要打得到就是威胁，炮火攻击可以是压制，不一定非要摧毁
根本没有毁伤威胁，哪来的压制作用……
人家出掩体打一个急速射就缩回去。
你这边除非炮弹持续下雨还得下得够准，不然完全造不成威胁。
根本没有毁伤威胁，哪来的压制作用……
人家出掩体打一个急速射就缩回去。
你这边除非炮弹持续下雨还得下得够准，不然完全造不成威胁。