超级军网男子毒死两只虾米被拘五个月 媒体：生态是生命
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 06:57:30
贵阳一男子为了捕捞河里的虾米，动用了农药“阿维高氯”的事情。尽管说他只药死了两只虾米，但是执法部门并没有因为后果不严重而法外开恩，当地法院判决其5个月拘役。（10月11日《贵阳晚报》）
如果是在以往，毒死两只虾米，还到不了如此法律高度。至多会出现如下情形：其一，因为只毒死了两只虾米，即使有人举报，也不会有执法部门较真；其二，即使有执法部门较真，那也只是教育教育；其三，即使是很较真处罚，也只会是罚点钱款而已。
贵阳有关部门这次却狠狠较真了，直接走了法律程序。有人说，这样的处罚太过严厉，没有造成多大后果，不就是死了两只虾米吗？性质不在于死了几只虾米，而在于其危害性。如果所有想捕捞鱼虾的人都用如此暴力手段，对于河水的生态就是伤害。所以说他一点儿也不冤枉，在法律上有这样的条文，就应该不折不扣地执行。只有这样，才能让人们多些对法律威严的认识。
要像珍爱生命一样珍爱生态环境。“生态是生命”不能仅仅依靠一句话，就能达成共识。即使能够达成共识，在利益的驱使之下，也会成为耳旁风。看看污染的土地、大气、水流、山川，看看戴着口罩出行的人们，我们的污染何其严重？当媒体把“两个头的牛”、“六个腿的羊”、“八个尾巴的猪”当新闻报道的时候，能仅仅是开怀一笑吗？这背后就是生态越来越恶劣的罪过。
像爱护生命一样爱护生态，需要的是依据环保法律的严惩，需要的是放弃对污染经济的依赖，需要的是“没有花钱买排污指标”的严厉，需要的是不再有“罚款就可以生产”的利益交换。如果执法部门都能拿出“毒死两只虾拘役5个月”的执法态度，何愁没有天蓝蓝、水清清？
http://news.sina.com.cn/pl/2015-10-12/doc-ifxirwnr6922175.shtml贵阳一男子为了捕捞河里的虾米，动用了农药“阿维高氯”的事情。尽管说他只药死了两只虾米，但是执法部门并没有因为后果不严重而法外开恩，当地法院判决其5个月拘役。（10月11日《贵阳晚报》）
如果是在以往，毒死两只虾米，还到不了如此法律高度。至多会出现如下情形：其一，因为只毒死了两只虾米，即使有人举报，也不会有执法部门较真；其二，即使有执法部门较真，那也只是教育教育；其三，即使是很较真处罚，也只会是罚点钱款而已。
贵阳有关部门这次却狠狠较真了，直接走了法律程序。有人说，这样的处罚太过严厉，没有造成多大后果，不就是死了两只虾米吗？性质不在于死了几只虾米，而在于其危害性。如果所有想捕捞鱼虾的人都用如此暴力手段，对于河水的生态就是伤害。所以说他一点儿也不冤枉，在法律上有这样的条文，就应该不折不扣地执行。只有这样，才能让人们多些对法律威严的认识。
要像珍爱生命一样珍爱生态环境。“生态是生命”不能仅仅依靠一句话，就能达成共识。即使能够达成共识，在利益的驱使之下，也会成为耳旁风。看看污染的土地、大气、水流、山川，看看戴着口罩出行的人们，我们的污染何其严重？当媒体把“两个头的牛”、“六个腿的羊”、“八个尾巴的猪”当新闻报道的时候，能仅仅是开怀一笑吗？这背后就是生态越来越恶劣的罪过。
像爱护生命一样爱护生态，需要的是依据环保法律的严惩，需要的是放弃对污染经济的依赖，需要的是“没有花钱买排污指标”的严厉，需要的是不再有“罚款就可以生产”的利益交换。如果执法部门都能拿出“毒死两只虾拘役5个月”的执法态度，何愁没有天蓝蓝、水清清？
http://news.sina.com.cn/pl/2015-10-12/doc-ifxirwnr6922175.shtml
如果是在以往，毒死两只虾米，还到不了如此法律高度。至多会出现如下情形：其一，因为只毒死了两只虾米，即使有人举报，也不会有执法部门较真；其二，即使有执法部门较真，那也只是教育教育；其三，即使是很较真处罚，也只会是罚点钱款而已。
贵阳有关部门这次却狠狠较真了，直接走了法律程序。有人说，这样的处罚太过严厉，没有造成多大后果，不就是死了两只虾米吗？性质不在于死了几只虾米，而在于其危害性。如果所有想捕捞鱼虾的人都用如此暴力手段，对于河水的生态就是伤害。所以说他一点儿也不冤枉，在法律上有这样的条文，就应该不折不扣地执行。只有这样，才能让人们多些对法律威严的认识。
要像珍爱生命一样珍爱生态环境。“生态是生命”不能仅仅依靠一句话，就能达成共识。即使能够达成共识，在利益的驱使之下，也会成为耳旁风。看看污染的土地、大气、水流、山川，看看戴着口罩出行的人们，我们的污染何其严重？当媒体把“两个头的牛”、“六个腿的羊”、“八个尾巴的猪”当新闻报道的时候，能仅仅是开怀一笑吗？这背后就是生态越来越恶劣的罪过。
像爱护生命一样爱护生态，需要的是依据环保法律的严惩，需要的是放弃对污染经济的依赖，需要的是“没有花钱买排污指标”的严厉，需要的是不再有“罚款就可以生产”的利益交换。如果执法部门都能拿出“毒死两只虾拘役5个月”的执法态度，何愁没有天蓝蓝、水清清？
http://news.sina.com.cn/pl/2015-10-12/doc-ifxirwnr6922175.shtml贵阳一男子为了捕捞河里的虾米，动用了农药“阿维高氯”的事情。尽管说他只药死了两只虾米，但是执法部门并没有因为后果不严重而法外开恩，当地法院判决其5个月拘役。（10月11日《贵阳晚报》）
如果是在以往，毒死两只虾米，还到不了如此法律高度。至多会出现如下情形：其一，因为只毒死了两只虾米，即使有人举报，也不会有执法部门较真；其二，即使有执法部门较真，那也只是教育教育；其三，即使是很较真处罚，也只会是罚点钱款而已。
贵阳有关部门这次却狠狠较真了，直接走了法律程序。有人说，这样的处罚太过严厉，没有造成多大后果，不就是死了两只虾米吗？性质不在于死了几只虾米，而在于其危害性。如果所有想捕捞鱼虾的人都用如此暴力手段，对于河水的生态就是伤害。所以说他一点儿也不冤枉，在法律上有这样的条文，就应该不折不扣地执行。只有这样，才能让人们多些对法律威严的认识。
要像珍爱生命一样珍爱生态环境。“生态是生命”不能仅仅依靠一句话，就能达成共识。即使能够达成共识，在利益的驱使之下，也会成为耳旁风。看看污染的土地、大气、水流、山川，看看戴着口罩出行的人们，我们的污染何其严重？当媒体把“两个头的牛”、“六个腿的羊”、“八个尾巴的猪”当新闻报道的时候，能仅仅是开怀一笑吗？这背后就是生态越来越恶劣的罪过。
像爱护生命一样爱护生态，需要的是依据环保法律的严惩，需要的是放弃对污染经济的依赖，需要的是“没有花钱买排污指标”的严厉，需要的是不再有“罚款就可以生产”的利益交换。如果执法部门都能拿出“毒死两只虾拘役5个月”的执法态度，何愁没有天蓝蓝、水清清？
http://news.sina.com.cn/pl/2015-10-12/doc-ifxirwnr6922175.shtml
公共场所故意投毒
blwu 发表于 2015-10-12 16:25
公共场所故意投毒
往公共水域投毒，应该从重。拘役五个月是太轻了。
公共场所故意投毒
往公共水域投毒，应该从重。拘役五个月是太轻了。
前些年不是有几个SB用农药毒鱼 一条鱼没抓到却把下流整个养植基地养了N年的中华鲟给全灭了吗
太轻了，这种貌似可以按危害公共安全最低起刑吧！3+以上吧！
记者或编辑的标题不强调向公共水域投毒，而拿毒死两只虾说事，是否涉嫌造谣？
被毒死的鱼虾能吃？
这标题……
想去密云水库毒鱼的， 一条都还没毒，直接路上就被拘了的用什么标题？
想去密云水库毒鱼的， 一条都还没毒，直接路上就被拘了的用什么标题？
如果他舅老爷是李刚的话，你什么法也白扯