超级军网人民日报锐评：刑辩律师为何退缩
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 01:12:34
□如果没有司法公权力机关的观念转变，未来可能还会出现种种借口为律师刑辩设置障碍，可能还会出现更多的“新三难”
日前，由最高人民法院、最高人民检察院、国家安全部、公安部、司法部联合下发的《关于依法保障律师执业权利的规定》强调的律师知情权、申请权、申诉权等，对应的是律师执业中的顽症，这些顽症主要表现在刑事诉讼中。所以说，《规定》更多的是在为刑辩律师撑腰。
这几天，我和几个刑辩律师聊天，发现他们都改做非诉业务了。问其原因是：做刑事辩护有风险。在代理过程中，会遇到种种预想不到的障碍。
刑事辩护在一定程度上最能体现律师的水平，可为什么现在却成了“风险地带”？这是法治社会的一种不正常现象，应引起足够重视。
如果律师不愿做刑辩，那国家公权力就缺乏监督和制约。
尽管律师和司法人员的角色定位、职责分工不同，但都属于法律职业共同体。只有各归其位，各司其责，彼此尊重，相互监督，才能保障法律正确实施。刑辩律师的职责是根据事实和法律，从犯罪嫌疑人和被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的角度进行辩护；同时，律师通过参与刑事诉讼，实现控辩双方平等对抗，有利于法官充分听取各方意见，居中作出公正裁判。从这个角度而言，刑辩律师的行为也是对国家公权力的监督和制约。
在过去的司法实践中，由于没有重视律师的辩护意见而酿成冤假错案，有的甚至付出了生命的代价。这样的教训太深刻。事不辩不清、理不辩不明，在刑事诉讼中，如果只听检察院的公诉意见，听不进律师的辩护意见，控辩双方将失去平等的对抗，最终法院的裁判只能是公诉方的一面之词。
如果律师不愿做刑辩，那公民的权利就得不到保护。
为什么此次《规定》用这么大的力度保障律师执业权？就是因为，保障律师执业权，实质上就是保障每一个公民的权利。因为，律师执业权都是受公民委托，可以理解为公民权利的一种延伸。
随着公民法律意识的不断提高，当公民遇到权利受侵害，或者被指控涉嫌犯罪时，首先想到的是请律师。如果此时律师连自己的权利都保护不了，还如何保护公民的权利？
现代法治社会，刑事辩护必不可少。如何调动律师做刑辩的积极性？关键是司法公权力机关要转变观念。过去，有的司法公权力机关对律师存有偏见，总认为律师是挑刺、捣乱，不尊重甚至歧视律师。这是缺乏法治思维的一种典型表现。中央政法委书记孟建柱在前不久召开的全国律师工作会议上指出，律师制度是一个国家法律制度的组成部分。因此，司法公权力机关必须正确认识律师和律师制度的地位，才能将《规定》真正落实到位，保障律师执业的纸面权利也才能变为现实权利。
律师们无一例外都对《规定》充满了期待，期待这个史上最高规格的《规定》对依法保障律师执业会有所帮助，但期待之中不免有些担忧。在他们看来，《规定》更多的是从技术操作层面对律师权利保障进行了明确，如果没有司法公权力机关的观念转变，律师刑辩可能还会遇到新的问题。http://opinion.people.com.cn/n/2015/0930/c1003-27649464.html□如果没有司法公权力机关的观念转变，未来可能还会出现种种借口为律师刑辩设置障碍，可能还会出现更多的“新三难”
日前，由最高人民法院、最高人民检察院、国家安全部、公安部、司法部联合下发的《关于依法保障律师执业权利的规定》强调的律师知情权、申请权、申诉权等，对应的是律师执业中的顽症，这些顽症主要表现在刑事诉讼中。所以说，《规定》更多的是在为刑辩律师撑腰。
这几天，我和几个刑辩律师聊天，发现他们都改做非诉业务了。问其原因是：做刑事辩护有风险。在代理过程中，会遇到种种预想不到的障碍。
刑事辩护在一定程度上最能体现律师的水平，可为什么现在却成了“风险地带”？这是法治社会的一种不正常现象，应引起足够重视。
如果律师不愿做刑辩，那国家公权力就缺乏监督和制约。
尽管律师和司法人员的角色定位、职责分工不同，但都属于法律职业共同体。只有各归其位，各司其责，彼此尊重，相互监督，才能保障法律正确实施。刑辩律师的职责是根据事实和法律，从犯罪嫌疑人和被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的角度进行辩护；同时，律师通过参与刑事诉讼，实现控辩双方平等对抗，有利于法官充分听取各方意见，居中作出公正裁判。从这个角度而言，刑辩律师的行为也是对国家公权力的监督和制约。
在过去的司法实践中，由于没有重视律师的辩护意见而酿成冤假错案，有的甚至付出了生命的代价。这样的教训太深刻。事不辩不清、理不辩不明，在刑事诉讼中，如果只听检察院的公诉意见，听不进律师的辩护意见，控辩双方将失去平等的对抗，最终法院的裁判只能是公诉方的一面之词。
如果律师不愿做刑辩，那公民的权利就得不到保护。
为什么此次《规定》用这么大的力度保障律师执业权？就是因为，保障律师执业权，实质上就是保障每一个公民的权利。因为，律师执业权都是受公民委托，可以理解为公民权利的一种延伸。
随着公民法律意识的不断提高，当公民遇到权利受侵害，或者被指控涉嫌犯罪时，首先想到的是请律师。如果此时律师连自己的权利都保护不了，还如何保护公民的权利？
现代法治社会，刑事辩护必不可少。如何调动律师做刑辩的积极性？关键是司法公权力机关要转变观念。过去，有的司法公权力机关对律师存有偏见，总认为律师是挑刺、捣乱，不尊重甚至歧视律师。这是缺乏法治思维的一种典型表现。中央政法委书记孟建柱在前不久召开的全国律师工作会议上指出，律师制度是一个国家法律制度的组成部分。因此，司法公权力机关必须正确认识律师和律师制度的地位，才能将《规定》真正落实到位，保障律师执业的纸面权利也才能变为现实权利。
律师们无一例外都对《规定》充满了期待，期待这个史上最高规格的《规定》对依法保障律师执业会有所帮助，但期待之中不免有些担忧。在他们看来，《规定》更多的是从技术操作层面对律师权利保障进行了明确，如果没有司法公权力机关的观念转变，律师刑辩可能还会遇到新的问题。http://opinion.people.com.cn/n/2015/0930/c1003-27649464.html
日前，由最高人民法院、最高人民检察院、国家安全部、公安部、司法部联合下发的《关于依法保障律师执业权利的规定》强调的律师知情权、申请权、申诉权等，对应的是律师执业中的顽症，这些顽症主要表现在刑事诉讼中。所以说，《规定》更多的是在为刑辩律师撑腰。
这几天，我和几个刑辩律师聊天，发现他们都改做非诉业务了。问其原因是：做刑事辩护有风险。在代理过程中，会遇到种种预想不到的障碍。
刑事辩护在一定程度上最能体现律师的水平，可为什么现在却成了“风险地带”？这是法治社会的一种不正常现象，应引起足够重视。
如果律师不愿做刑辩，那国家公权力就缺乏监督和制约。
尽管律师和司法人员的角色定位、职责分工不同，但都属于法律职业共同体。只有各归其位，各司其责，彼此尊重，相互监督，才能保障法律正确实施。刑辩律师的职责是根据事实和法律，从犯罪嫌疑人和被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的角度进行辩护；同时，律师通过参与刑事诉讼，实现控辩双方平等对抗，有利于法官充分听取各方意见，居中作出公正裁判。从这个角度而言，刑辩律师的行为也是对国家公权力的监督和制约。
在过去的司法实践中，由于没有重视律师的辩护意见而酿成冤假错案，有的甚至付出了生命的代价。这样的教训太深刻。事不辩不清、理不辩不明，在刑事诉讼中，如果只听检察院的公诉意见，听不进律师的辩护意见，控辩双方将失去平等的对抗，最终法院的裁判只能是公诉方的一面之词。
如果律师不愿做刑辩，那公民的权利就得不到保护。
为什么此次《规定》用这么大的力度保障律师执业权？就是因为，保障律师执业权，实质上就是保障每一个公民的权利。因为，律师执业权都是受公民委托，可以理解为公民权利的一种延伸。
随着公民法律意识的不断提高，当公民遇到权利受侵害，或者被指控涉嫌犯罪时，首先想到的是请律师。如果此时律师连自己的权利都保护不了，还如何保护公民的权利？
现代法治社会，刑事辩护必不可少。如何调动律师做刑辩的积极性？关键是司法公权力机关要转变观念。过去，有的司法公权力机关对律师存有偏见，总认为律师是挑刺、捣乱，不尊重甚至歧视律师。这是缺乏法治思维的一种典型表现。中央政法委书记孟建柱在前不久召开的全国律师工作会议上指出，律师制度是一个国家法律制度的组成部分。因此，司法公权力机关必须正确认识律师和律师制度的地位，才能将《规定》真正落实到位，保障律师执业的纸面权利也才能变为现实权利。
律师们无一例外都对《规定》充满了期待，期待这个史上最高规格的《规定》对依法保障律师执业会有所帮助，但期待之中不免有些担忧。在他们看来，《规定》更多的是从技术操作层面对律师权利保障进行了明确，如果没有司法公权力机关的观念转变，律师刑辩可能还会遇到新的问题。http://opinion.people.com.cn/n/2015/0930/c1003-27649464.html□如果没有司法公权力机关的观念转变，未来可能还会出现种种借口为律师刑辩设置障碍，可能还会出现更多的“新三难”
日前，由最高人民法院、最高人民检察院、国家安全部、公安部、司法部联合下发的《关于依法保障律师执业权利的规定》强调的律师知情权、申请权、申诉权等，对应的是律师执业中的顽症，这些顽症主要表现在刑事诉讼中。所以说，《规定》更多的是在为刑辩律师撑腰。
这几天，我和几个刑辩律师聊天，发现他们都改做非诉业务了。问其原因是：做刑事辩护有风险。在代理过程中，会遇到种种预想不到的障碍。
刑事辩护在一定程度上最能体现律师的水平，可为什么现在却成了“风险地带”？这是法治社会的一种不正常现象，应引起足够重视。
如果律师不愿做刑辩，那国家公权力就缺乏监督和制约。
尽管律师和司法人员的角色定位、职责分工不同，但都属于法律职业共同体。只有各归其位，各司其责，彼此尊重，相互监督，才能保障法律正确实施。刑辩律师的职责是根据事实和法律，从犯罪嫌疑人和被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的角度进行辩护；同时，律师通过参与刑事诉讼，实现控辩双方平等对抗，有利于法官充分听取各方意见，居中作出公正裁判。从这个角度而言，刑辩律师的行为也是对国家公权力的监督和制约。
在过去的司法实践中，由于没有重视律师的辩护意见而酿成冤假错案，有的甚至付出了生命的代价。这样的教训太深刻。事不辩不清、理不辩不明，在刑事诉讼中，如果只听检察院的公诉意见，听不进律师的辩护意见，控辩双方将失去平等的对抗，最终法院的裁判只能是公诉方的一面之词。
如果律师不愿做刑辩，那公民的权利就得不到保护。
为什么此次《规定》用这么大的力度保障律师执业权？就是因为，保障律师执业权，实质上就是保障每一个公民的权利。因为，律师执业权都是受公民委托，可以理解为公民权利的一种延伸。
随着公民法律意识的不断提高，当公民遇到权利受侵害，或者被指控涉嫌犯罪时，首先想到的是请律师。如果此时律师连自己的权利都保护不了，还如何保护公民的权利？
现代法治社会，刑事辩护必不可少。如何调动律师做刑辩的积极性？关键是司法公权力机关要转变观念。过去，有的司法公权力机关对律师存有偏见，总认为律师是挑刺、捣乱，不尊重甚至歧视律师。这是缺乏法治思维的一种典型表现。中央政法委书记孟建柱在前不久召开的全国律师工作会议上指出，律师制度是一个国家法律制度的组成部分。因此，司法公权力机关必须正确认识律师和律师制度的地位，才能将《规定》真正落实到位，保障律师执业的纸面权利也才能变为现实权利。
律师们无一例外都对《规定》充满了期待，期待这个史上最高规格的《规定》对依法保障律师执业会有所帮助，但期待之中不免有些担忧。在他们看来，《规定》更多的是从技术操作层面对律师权利保障进行了明确，如果没有司法公权力机关的观念转变，律师刑辩可能还会遇到新的问题。http://opinion.people.com.cn/n/2015/0930/c1003-27649464.html
不愧是人民日报
不愧是传播负能量的专业户。
人民日报日人民。
和国家暴力机关对抗的后果，你造吗？
知道中国90年代以来刑辩律师增加多少，民事律师增加了多少就晓得人民日报为什么这么说了。真以为人民日报无的放矢啊
孙律师最有发言权了。。。可他id多少啊
人治之地，你想谈法，，，百花齐放之痛，，，，，，，，，，，，，
难得人民日报写个好文章。超大上居然还是嘲讽的多。
律师的刑事辩护是一个大问题，只不过大家不了解现在律师业的实际情况。
20年前律师初建的时候，几乎100%的业务都是刑事辩护。可以说，中国律师跟外国不同，起家就是纯刑事。而外国自然演化中，衍生出很多商事民事法律业务，历史上就有大量的民事商事律师存在。
而2014年，北京市的统计，律师总收入中刑事业务已经不到2%了。这才20多年。
给公司服务，一个案子可以收几十万，上百万。出一个DD报告，几十万都是优惠价。做刑事案件不但累，而且收入很少，一个案件有几万就不得了了。政府唯恐你收多了，还给制定了个指导价，最高不能超过多少。归根结底，个人的支付能力和公司没法比。一个公司一年支付50万律师费是常态，个人谁出的起？。。。。。。。律师也不傻，当然那个钱多干那个。于是中国律师就大规模走向了民商事和非诉业务。全世界律师业，刑事收入才2%，中国也算独一份了。
那么，那些律师还在做刑事？最主要的就是接不到好活的。法院门口租个摊，混的跟小卖部一样的“地摊律师”，一个案子几千甚至几百都干。这种地摊律师，你去几乎所有的法院门口，都能看见一堆。这些人收费最低，同时，工作质量。。。。。。。。。你自己算一下，一个刑事案件办下来，要了解案情，分析，会见当事人，写辩护意见，准备出庭文件，开庭。。。。。。最少要几十个工作小时，然后收1000块钱。现在工地搬砖的小工都比这个贵。给我家刷墙的民工，算有一点点技术，一天三百。律师收费比民工还便宜。。。。。。。。。可能么？唯一的方法就是缩减工作时间，其中会见当事人和出庭是固定的，不能缩。那么能缩减的，就是分析案件，制定诉讼思路等等的时间。。。。。。。工作质量能有多好，大家自己猜吧。
当初旅游宰客，很多人说部分是因为游客贪便宜，报那些0团费，甚至负团费的团，导游不宰客就亏钱。大家认识到负团费不正常，那么，现在刑事案件辩护费已经压到了比搬砖小工都便宜的程度，大家认识到危害了么？
大家认识不到，因为刑事辩护的质量是一个很难直接表现出来的东西。导游宰你，你马上知道。你的律师坑了你，你根本不知道，普通人根本不知道律师应该做到什么程度，应该有什么样的表现。更重要的是，律师工作中坑了你，会表现为冤假错案，但是公众谴责的是警察和法院，而不会谴责办案律师。
除了地摊律师之外，也有一批真正做刑事辩护的律师。但是这些人收费要贵的多，几万一个案子已经是下限。道理我上面说了，不可能再少了。刑事律师真做一个案子，投入上百乃至更多小时都是正常的，他还要有助理协助。不收几万真的亏本。同时，有水平的刑事律师数量很有限。一个律师一年能办的刑事案子很有限，一般十多个，有的人能做二三十个，这就到头了。再多，精力上已经不可能，往往就是挂他的名字接案，然后分给手下律师做了。因为刑事案件很费力的，不像知识产权案件，一个律师一年做500个很轻松。案件性质不同，律师的接案能力差很多的。
而这些有水平的刑事辩护律师，由于数量少，因此一般人请不到。人家首先做关系户，做老客户等。比如某公司老板，长期是这个所的客户，每年大笔律师费交着。现在老板孩子出事了，律所肯定派最好的刑事律师来办，就算活满了，加班也得给老板服务好。而一般人，律师一看，工作量大，客户又没有关系，还没多少钱，往往就推了。
最高法院自己发布过刑事案件辩护情况的文件，里面说的很清楚，目前大多数刑事案件没有辩护，而有辩护的，很多是指定辩护（就是法院指定律师辩护）和法律援助。真正嫌疑人自己请律师的刑事辩护，只是很少一部分。而这很少一部分，绝大多数又是请的地摊律师。。。。。。。
我只想告诉大家，中国不是刑事辩护如何的问题，而是真正意义上的刑事辩护几乎没有的问题。人民日报说的事情是正确的，只是还没敢说那么清楚。
给大家一个建议，争取认识一两个好律师，这样家里人万一出事，能有人真帮你。这跟认识两个医生备用是一样的道理。
律师的刑事辩护是一个大问题，只不过大家不了解现在律师业的实际情况。
20年前律师初建的时候，几乎100%的业务都是刑事辩护。可以说，中国律师跟外国不同，起家就是纯刑事。而外国自然演化中，衍生出很多商事民事法律业务，历史上就有大量的民事商事律师存在。
而2014年，北京市的统计，律师总收入中刑事业务已经不到2%了。这才20多年。
给公司服务，一个案子可以收几十万，上百万。出一个DD报告，几十万都是优惠价。做刑事案件不但累，而且收入很少，一个案件有几万就不得了了。政府唯恐你收多了，还给制定了个指导价，最高不能超过多少。归根结底，个人的支付能力和公司没法比。一个公司一年支付50万律师费是常态，个人谁出的起？。。。。。。。律师也不傻，当然那个钱多干那个。于是中国律师就大规模走向了民商事和非诉业务。全世界律师业，刑事收入才2%，中国也算独一份了。
那么，那些律师还在做刑事？最主要的就是接不到好活的。法院门口租个摊，混的跟小卖部一样的“地摊律师”，一个案子几千甚至几百都干。这种地摊律师，你去几乎所有的法院门口，都能看见一堆。这些人收费最低，同时，工作质量。。。。。。。。。你自己算一下，一个刑事案件办下来，要了解案情，分析，会见当事人，写辩护意见，准备出庭文件，开庭。。。。。。最少要几十个工作小时，然后收1000块钱。现在工地搬砖的小工都比这个贵。给我家刷墙的民工，算有一点点技术，一天三百。律师收费比民工还便宜。。。。。。。。。可能么？唯一的方法就是缩减工作时间，其中会见当事人和出庭是固定的，不能缩。那么能缩减的，就是分析案件，制定诉讼思路等等的时间。。。。。。。工作质量能有多好，大家自己猜吧。
当初旅游宰客，很多人说部分是因为游客贪便宜，报那些0团费，甚至负团费的团，导游不宰客就亏钱。大家认识到负团费不正常，那么，现在刑事案件辩护费已经压到了比搬砖小工都便宜的程度，大家认识到危害了么？
大家认识不到，因为刑事辩护的质量是一个很难直接表现出来的东西。导游宰你，你马上知道。你的律师坑了你，你根本不知道，普通人根本不知道律师应该做到什么程度，应该有什么样的表现。更重要的是，律师工作中坑了你，会表现为冤假错案，但是公众谴责的是警察和法院，而不会谴责办案律师。
除了地摊律师之外，也有一批真正做刑事辩护的律师。但是这些人收费要贵的多，几万一个案子已经是下限。道理我上面说了，不可能再少了。刑事律师真做一个案子，投入上百乃至更多小时都是正常的，他还要有助理协助。不收几万真的亏本。同时，有水平的刑事律师数量很有限。一个律师一年能办的刑事案子很有限，一般十多个，有的人能做二三十个，这就到头了。再多，精力上已经不可能，往往就是挂他的名字接案，然后分给手下律师做了。因为刑事案件很费力的，不像知识产权案件，一个律师一年做500个很轻松。案件性质不同，律师的接案能力差很多的。
而这些有水平的刑事辩护律师，由于数量少，因此一般人请不到。人家首先做关系户，做老客户等。比如某公司老板，长期是这个所的客户，每年大笔律师费交着。现在老板孩子出事了，律所肯定派最好的刑事律师来办，就算活满了，加班也得给老板服务好。而一般人，律师一看，工作量大，客户又没有关系，还没多少钱，往往就推了。
最高法院自己发布过刑事案件辩护情况的文件，里面说的很清楚，目前大多数刑事案件没有辩护，而有辩护的，很多是指定辩护（就是法院指定律师辩护）和法律援助。真正嫌疑人自己请律师的刑事辩护，只是很少一部分。而这很少一部分，绝大多数又是请的地摊律师。。。。。。。
我只想告诉大家，中国不是刑事辩护如何的问题，而是真正意义上的刑事辩护几乎没有的问题。人民日报说的事情是正确的，只是还没敢说那么清楚。
给大家一个建议，争取认识一两个好律师，这样家里人万一出事，能有人真帮你。这跟认识两个医生备用是一样的道理。
另外，虽然都是律师，但是也很不同。有人做律师十多年，但都是在公司里做商事案件，从来没碰过刑事案件。突然让他做刑事案件，一样摸不着头脑。所有刑法知识都是十多年前大学里学的，到现在当年那部刑法都废了。没有任何实践经验，连如何去看守所会见嫌疑人都不知道。只知道自己有权去见，至于具体如何操作，问百度吧。。。。。
好比一个研究颅脑的大夫，突然让他去做心脏手术，一样不灵。
现在中国的刑事辩护已经如此，就算国家想发展，也不是一天两天起的来的。中国有几十万律师，可不等于中国有几十万有水平的刑事律师。
而刑事辩护的缺失，吃亏的还是普通老百姓。真正的所谓权贵，人家是能请到专业律师提供高水平辩护的。人民日报这个文章之所以正确，就是因为他帮着老百姓喊话，避免老百姓吃亏。至于权贵，人民日报喊不喊，人家都享受着良好的法律服务。
好比一个研究颅脑的大夫，突然让他去做心脏手术，一样不灵。
现在中国的刑事辩护已经如此，就算国家想发展，也不是一天两天起的来的。中国有几十万律师，可不等于中国有几十万有水平的刑事律师。
而刑事辩护的缺失，吃亏的还是普通老百姓。真正的所谓权贵，人家是能请到专业律师提供高水平辩护的。人民日报这个文章之所以正确，就是因为他帮着老百姓喊话，避免老百姓吃亏。至于权贵，人民日报喊不喊，人家都享受着良好的法律服务。
刑事律师专门和党和政府作对，目标就是要让党和政府输官司，让党和政府脸面无光。应该把所有胆敢接刑事案子的律师全抓起来。最好像浦志强一样弄个活不见人死不见尸。
英美法系法官是中间人，国内法官是公正人
国内的大部分刑事案子，律师也就是走个程序
唐中宗 发表于 2015-10-6 20:52
刑事律师专门和党和政府作对，目标就是要让党和政府输官司，让党和政府脸面无光。应该把所有胆敢接刑事案子 ...
原来如此
刑事律师专门和党和政府作对，目标就是要让党和政府输官司，让党和政府脸面无光。应该把所有胆敢接刑事案子 ...
原来如此
wangpeng0207 发表于 2015-10-6 20:27
难得人民日报写个好文章。超大上居然还是嘲讽的多。
律师的刑事辩护是一个大问题，只不过大家不了解现在 ...
在一个还是人治为主的国家，与国家暴力机器对抗是有风险的。
难得人民日报写个好文章。超大上居然还是嘲讽的多。
律师的刑事辩护是一个大问题，只不过大家不了解现在 ...
在一个还是人治为主的国家，与国家暴力机器对抗是有风险的。
领导们商量着定罪量刑就行了，何必要律师走过场，脱裤子放屁
wangpeng0207 发表于 2015-10-6 20:48
另外，虽然都是律师，但是也很不同。有人做律师十多年，但都是在公司里做商事案件，从来没碰过刑事案件。突 ...
如同我们的医疗一样，现在这样闹下去，最终倒霉的还是我们普通百姓。
另外，虽然都是律师，但是也很不同。有人做律师十多年，但都是在公司里做商事案件，从来没碰过刑事案件。突 ...
如同我们的医疗一样，现在这样闹下去，最终倒霉的还是我们普通百姓。
主要还是对公安机关提出表扬，破案率高冤假错案几乎没有，刑辩律师自然毫无市场了。
马甸 发表于 2015-10-6 22:39
在一个还是人治为主的国家，与国家暴力机器对抗是有风险的。
當辯護律師叫與國家機器對抗
那國家機器指定你去給沒錢的嫌疑人作司法援助是不是官逼民反啊？
在一个还是人治为主的国家，与国家暴力机器对抗是有风险的。
當辯護律師叫與國家機器對抗
那國家機器指定你去給沒錢的嫌疑人作司法援助是不是官逼民反啊？
iPino幹杀之菊花 发表于 2015-10-6 22:41
當辯護律師叫與國家機器對抗
那國家機器指定你去給沒錢的嫌疑人作司法援助是不是官逼民反啊？
那叫做走过场，明白吗？
當辯護律師叫與國家機器對抗
那國家機器指定你去給沒錢的嫌疑人作司法援助是不是官逼民反啊？
那叫做走过场，明白吗？
iPino幹杀之菊花 发表于 2015-10-6 22:30
不愧是殺之的智商
某人把“冯京当马凉”已经成CD的大笑话了！！
不愧是殺之的智商
某人把“冯京当马凉”已经成CD的大笑话了！！
马甸 发表于 2015-10-6 22:42
那叫做走过场，明白吗？
問題是沒這個指定，連走過場的人都沒有啊
那叫做走过场，明白吗？
問題是沒這個指定，連走過場的人都沒有啊
马甸 发表于 2015-10-6 22:40
如同我们的医疗一样，现在这样闹下去，最终倒霉的还是我们普通百姓。
仅就刑事辩护这一点说，国家目前看的是清楚的，推进律师刑事辩护对于保护大家是有好处的，对于减少冤假错案也是有好处的。这种改革对于部分法院和警察可能是痛苦的，但是对于国家最高层来说，还是愿意推进的。
如果从历史上对比，刑事辩护也有一定进步。至少，今天的刑事律师可以给少部分人提供优质的服务了。
但是和实际社会需求比，和应当达到的目标比，现在还差的太远了。特别是社会需求，中国20年前可以说没有多少刑事辩护的需求，而现在，多太多了。
如同我们的医疗一样，现在这样闹下去，最终倒霉的还是我们普通百姓。
仅就刑事辩护这一点说，国家目前看的是清楚的，推进律师刑事辩护对于保护大家是有好处的，对于减少冤假错案也是有好处的。这种改革对于部分法院和警察可能是痛苦的，但是对于国家最高层来说，还是愿意推进的。
如果从历史上对比，刑事辩护也有一定进步。至少，今天的刑事律师可以给少部分人提供优质的服务了。
但是和实际社会需求比，和应当达到的目标比，现在还差的太远了。特别是社会需求，中国20年前可以说没有多少刑事辩护的需求，而现在，多太多了。
长孙無蓉 发表于 2015-10-6 22:41
主要还是对公安机关提出表扬，破案率高冤假错案几乎没有，刑辩律师自然毫无市场了。
还有检察官。
中国的检察官胜诉率极高，高到几乎不会输，高到打输一个官司检察官都要追究责任的。
美国德国的检察官，胜诉率都低的多。德国一个检察官在交流的时候说，他自己的胜诉率也就6-7成，在同事里算高的了。
主要还是对公安机关提出表扬，破案率高冤假错案几乎没有，刑辩律师自然毫无市场了。
还有检察官。
中国的检察官胜诉率极高，高到几乎不会输，高到打输一个官司检察官都要追究责任的。
美国德国的检察官，胜诉率都低的多。德国一个检察官在交流的时候说，他自己的胜诉率也就6-7成，在同事里算高的了。
马甸 发表于 2015-10-6 22:39
在一个还是人治为主的国家，与国家暴力机器对抗是有风险的。
在和法官交流的时候，至少我的意见很一致：律师辩护是参与刑事审判，是帮助法官审案，减少错案。不是和国家机器对抗，而是协助国家机器正确工作。
总之，至少理论上是这样。
好比一个汽车。法官是司机，检察院是发动机，负责推动汽车，推进审判。而律师是刹车，负责纠错，负责减速。对司机而言，没发动机，车是废铁。而没刹车，这车肯定害死人。
现在审判都是终身负责了，法官要是判错了，一辈子不安生。让法官只听一方的意见去判案，然后终身负责。。。。。。。。古人都知道：兼听则明。故意让法官听不到反对的声音，不给法官发现问题的机会，这不是给法官挖坑么？好比不给车装刹车，然后撞死人算司机的。。。。。。合理么？
至少和我交流的法官是认可这个道理的。
在一个还是人治为主的国家，与国家暴力机器对抗是有风险的。
在和法官交流的时候，至少我的意见很一致：律师辩护是参与刑事审判，是帮助法官审案，减少错案。不是和国家机器对抗，而是协助国家机器正确工作。
总之，至少理论上是这样。
好比一个汽车。法官是司机，检察院是发动机，负责推动汽车，推进审判。而律师是刹车，负责纠错，负责减速。对司机而言，没发动机，车是废铁。而没刹车，这车肯定害死人。
现在审判都是终身负责了，法官要是判错了，一辈子不安生。让法官只听一方的意见去判案，然后终身负责。。。。。。。。古人都知道：兼听则明。故意让法官听不到反对的声音，不给法官发现问题的机会，这不是给法官挖坑么？好比不给车装刹车，然后撞死人算司机的。。。。。。合理么？
至少和我交流的法官是认可这个道理的。
难得人民日报写个好文章。超大上居然还是嘲讽的多。
律师的刑事辩护是一个大问题，只不过大家不了解现在 ...
说律师就说律师，莫扯医生。
律师的刑事辩护是一个大问题，只不过大家不了解现在 ...
说律师就说律师，莫扯医生。
现在刑事律师作用很有限，前面有亲戚在东营犯事，找律师辩护，基本上就是提供法律咨询、会见被告，整个辩护都中规中矩。
在天朝取消律师算了，前一阵不是严打律师，现在又给点糖吃？
zhongyu 发表于 2015-10-6 23:18
在天朝取消律师算了，前一阵不是严打律师，现在又给点糖吃？
严打的是所谓死磕派律师。
我一直认为，死磕派的，根本是流氓，不是律师。
刑事律师研究的是事实和法律，通过在法庭上阐述道理，帮助法官正确判案。律师工作的基础还是事实。而不是颠倒黑白，无中生有。真正的刑事律师要在案件上下大力气，做很多工作。
而死磕派的，不在乎法律，也不在乎事实。人家就是折腾，就是闹。对于案件事实，人家根本不在乎，闹就是了。至于调查取证，研究法律问题，人家才不干呢。
死磕派和正常律师完全是两种人，干的是两件事。死磕派的存在只会影响正常律师的工作。灭了最好不过。
最恶心的是，死磕派还会影响当事人，让当事人对律师工作产生错误预期。居然有当事人家属跑过来问，如果我们委托你当辩护人，你会怎么折腾法院。我直接告诉他，我从来不闹法院，以后也不会闹。。。。。。
要是不灭了死磕派律师，过些年，当事人看你律师收了钱，居然只是在法庭上和和气气的说话，居然不撒泼打滚，不打架骂人，不把桌子都扔出去，当事人觉得你律师收钱不办事，办案不尽心：操，我的律师居然没把法官脑袋砸开，太没水平了！！！。。。。。。。。。那刑事辩护律师真是碰都别碰了。
在天朝取消律师算了，前一阵不是严打律师，现在又给点糖吃？
严打的是所谓死磕派律师。
我一直认为，死磕派的，根本是流氓，不是律师。
刑事律师研究的是事实和法律，通过在法庭上阐述道理，帮助法官正确判案。律师工作的基础还是事实。而不是颠倒黑白，无中生有。真正的刑事律师要在案件上下大力气，做很多工作。
而死磕派的，不在乎法律，也不在乎事实。人家就是折腾，就是闹。对于案件事实，人家根本不在乎，闹就是了。至于调查取证，研究法律问题，人家才不干呢。
死磕派和正常律师完全是两种人，干的是两件事。死磕派的存在只会影响正常律师的工作。灭了最好不过。
最恶心的是，死磕派还会影响当事人，让当事人对律师工作产生错误预期。居然有当事人家属跑过来问，如果我们委托你当辩护人，你会怎么折腾法院。我直接告诉他，我从来不闹法院，以后也不会闹。。。。。。
要是不灭了死磕派律师，过些年，当事人看你律师收了钱，居然只是在法庭上和和气气的说话，居然不撒泼打滚，不打架骂人，不把桌子都扔出去，当事人觉得你律师收钱不办事，办案不尽心：操，我的律师居然没把法官脑袋砸开，太没水平了！！！。。。。。。。。。那刑事辩护律师真是碰都别碰了。
居然替超大上最不受欢迎的职业之一的从业人员说话？
和国家暴力机关对抗的后果，你造吗？
法庭辩论时当庭带走直接以伪造证据罪刑拘听过没，当时审判员都傻了。
法庭辩论时当庭带走直接以伪造证据罪刑拘听过没，当时审判员都傻了。
难得人民日报写个好文章。超大上居然还是嘲讽的多。
律师的刑事辩护是一个大问题，只不过大家不了解现在 ...
比如北京的田不死？
律师的刑事辩护是一个大问题，只不过大家不了解现在 ...
比如北京的田不死？
领导们商量着定罪量刑就行了，何必要律师走过场，脱裤子放屁
要不怎么体现民主呢
要不怎么体现民主呢
當辯護律師叫與國家機器對抗
那國家機器指定你去給沒錢的嫌疑人作司法援助是不是官逼民反啊？
说你胖你还真喘上了？你要敢不听话公检有一百种方式让你在本地待不下去。
那國家機器指定你去給沒錢的嫌疑人作司法援助是不是官逼民反啊？
说你胖你还真喘上了？你要敢不听话公检有一百种方式让你在本地待不下去。
难得人民日报写个好文章。超大上居然还是嘲讽的多。
律师的刑事辩护是一个大问题，只不过大家不了解现在 ...
军事论坛上大多是权力崇拜者，他们未必认同行政暴力掌握者的理念，但对其手中的权力却极为崇拜，这就导致他们本能地鄙视与权力“对抗”的人们，他们本能地认为与权力“对抗”都坏人，很不幸，诉讼律师在他们眼中就是这样的角色。。。
律师的刑事辩护是一个大问题，只不过大家不了解现在 ...
军事论坛上大多是权力崇拜者，他们未必认同行政暴力掌握者的理念，但对其手中的权力却极为崇拜，这就导致他们本能地鄙视与权力“对抗”的人们，他们本能地认为与权力“对抗”都坏人，很不幸，诉讼律师在他们眼中就是这样的角色。。。
还有检察官。
中国的检察官胜诉率极高，高到几乎不会输，高到打输一个官司检察官都要追究责任的。
没事，查查谁辩护的，明个让司法局通知他滚蛋
中国的检察官胜诉率极高，高到几乎不会输，高到打输一个官司检察官都要追究责任的。
没事，查查谁辩护的，明个让司法局通知他滚蛋
在和法官交流的时候，至少我的意见很一致：律师辩护是参与刑事审判，是帮助法官审案，减少错案。不是和国 ...
公检法，看顺序。
公检法，看顺序。
不过律师这行业的从业人员个个精的要命，而且小心眼还不少，我干过一阵子发现性格不合适就没在继续干。
若瑟游离 发表于 2015-10-7 00:28
不过律师这行业的从业人员个个精的要命，而且小心眼还不少，我干过一阵子发现性格不合适就没在继续干。
律师是纯粹市场经济，找不到活饿死没人管，被人黑了没人救，总之淘汰率极高。
这么说吧，精明的不一定愿意继续干，但是不精明的，基本都干不下去淘汰了。
至于说小心眼，你用词太温柔了，应该说律师里恶人很多。
不过律师这行业的从业人员个个精的要命，而且小心眼还不少，我干过一阵子发现性格不合适就没在继续干。
律师是纯粹市场经济，找不到活饿死没人管，被人黑了没人救，总之淘汰率极高。
这么说吧，精明的不一定愿意继续干，但是不精明的，基本都干不下去淘汰了。
至于说小心眼，你用词太温柔了，应该说律师里恶人很多。