超级军网我觉得F-31如果能放大点就好了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:55:53
保证与J-20相当，甚至更大的作战半径，不追求制空能力，适当偏向对地攻击，配备更大的弹仓，要一次能多装一些对地弹药，尤其是要能装大型的对地弹药。当隐形炸弹卡车用。如果对空战性能的要求放后面一点，应该能便宜不少。比如说，发动机相比20姬，就可以用低端一点的太行。未来的战争中，20姬负责制空，大一号的F-31姬负责压制地面防空，地面防空被压制后，石榴姬呀30姬呀就一拥而上。想想就美呀。保证与J-20相当，甚至更大的作战半径，不追求制空能力，适当偏向对地攻击，配备更大的弹仓，要一次能多装一些对地弹药，尤其是要能装大型的对地弹药。当隐形炸弹卡车用。如果对空战性能的要求放后面一点，应该能便宜不少。比如说，发动机相比20姬，就可以用低端一点的太行。未来的战争中，20姬负责制空，大一号的F-31姬负责压制地面防空，地面防空被压制后，石榴姬呀30姬呀就一拥而上。想想就美呀。
如果鶻鹰成为了类似F35的那种通用性平台。
那型号绝对不止是一种，不同的任务不同的配置。
那型号绝对不止是一种，不同的任务不同的配置。
学习学习 发表于 2015-10-4 15:14
如果鶻鹰成为了类似F35的那种通用性平台。
那型号绝对不止是一种，不同的任务不同的配置。
通用平台技术要求太高，往往什么都不好。好不如干脆一开始就明确，哥就是主要用来对地的。
如果鶻鹰成为了类似F35的那种通用性平台。
那型号绝对不止是一种，不同的任务不同的配置。
通用平台技术要求太高，往往什么都不好。好不如干脆一开始就明确，哥就是主要用来对地的。
梅西还觉得自己能长到1米6就好了呢，可惜现实是残酷的
双发重型肥电吗
sunmingchi 发表于 2015-10-4 15:18
双发重型肥电吗
双发重型隐身SU-34
双发重型肥电吗
双发重型隐身SU-34
当然，要是双发重型隐身F-111也不错。不过做那么大，估计就不便宜了。
类似FB-22的？
问个技术上面的问题。 简单放大，是不是就不用重新吹风啦？气动什么的应该没改变吧？
当然，要是双发重型隐身F-111也不错。不过做那么大，估计就不便宜了。
草根和彩虹熊画的不就是这玩意。估计快露面了。
草根和彩虹熊画的不就是这玩意。估计快露面了。
梅西还觉得自己能长到1米6就好了呢，可惜现实是残酷的
梅西一米六还是有的吧…
梅西一米六还是有的吧…
问个技术上面的问题。 简单放大，是不是就不用重新吹风啦？气动什么的应该没改变吧？
飞行员也等比例放大嘛。
飞行员也等比例放大嘛。
guoxing1987 发表于 2015-10-4 15:31
飞行员也等比例放大嘛。
别闹。。。。。。。
飞行员也等比例放大嘛。
别闹。。。。。。。
鹘鹰放大点就好了……然后就会说怎么不用j20
梅西一米六还是有的吧…
好像差点，但不太多那种。
那位黑的水准不高，呵呵，梅西就是1米7，对他来说意义也不是很大
好像差点，但不太多那种。
那位黑的水准不高，呵呵，梅西就是1米7，对他来说意义也不是很大
赏金猎人好运姐 发表于 2015-10-4 16:21
鹘鹰放大点就好了……然后就会说怎么不用j20
20姬要超巡，油耗肯定不低，弹仓空间就有限，就带不了足够多，足够大的炸弹了。炸弹卡车和空优机的要求是不一样的。
鹘鹰放大点就好了……然后就会说怎么不用j20
20姬要超巡，油耗肯定不低，弹仓空间就有限，就带不了足够多，足够大的炸弹了。炸弹卡车和空优机的要求是不一样的。
鹘鹰不应该放大，重型已有J20。我支持鹘鹰，认为这是替代J10的利器。尤其2.0版值得期待。未来上舰也有体积小的优势。如果放大到J20大小，则是自寻死路。放更大做隐身炸弹卡车也不需要，可携带鹰击12的H18完全可以胜任。鹘鹰应该当好配角，和J20高低搭配，才是最佳方案。
莫指望了，试飞后大方面已经定了，只能小改
如果殲二十遲遲未能解決上艦的話，還是將骨鷹放大成艦四吧。
奶瓶战斗机 发表于 2015-10-4 15:20
当然，要是双发重型隐身F-111也不错。不过做那么大，估计就不便宜了。
1、 鹘鹰放大就和歼20重合了，研发重复浪费资源。
2、老兄说的那个，有中程隐形超音速轰炸机，这段时间本坛也提过。
当然，要是双发重型隐身F-111也不错。不过做那么大，估计就不便宜了。
1、 鹘鹰放大就和歼20重合了，研发重复浪费资源。
2、老兄说的那个，有中程隐形超音速轰炸机，这段时间本坛也提过。
杨少凡 发表于 2015-10-4 17:19
1、 鹘鹰放大就和歼20重合了，研发重复浪费资源。
2、老兄说的那个，有中程隐形超音速轰炸机，这段时间 ...
20姬是空优，放大31是对地的。
1、 鹘鹰放大就和歼20重合了，研发重复浪费资源。
2、老兄说的那个，有中程隐形超音速轰炸机，这段时间 ...
20姬是空优，放大31是对地的。
奶瓶战斗机 发表于 2015-10-4 17:23
20姬是空优，放大31是对地的。
还是别贪大求全好，歼31目标就是四代F16，毕竟制空还是我们的首要任务，像F35这个大坑连美国都坑得不轻。
至于对地，个人认为隐形逆火更有效，我们的空军即使20年后也不可能奢侈到随便玩对地支援，雷达站机场指挥中心通讯基站这类目标才是我们对地攻击的首要目标。
20姬是空优，放大31是对地的。
还是别贪大求全好，歼31目标就是四代F16，毕竟制空还是我们的首要任务，像F35这个大坑连美国都坑得不轻。
至于对地，个人认为隐形逆火更有效，我们的空军即使20年后也不可能奢侈到随便玩对地支援，雷达站机场指挥中心通讯基站这类目标才是我们对地攻击的首要目标。
我觉得，所谓J31，或许应该叫通用研发平台，就是以后各种用途飞机研发的基础；如果基础工作做得好，在此基础上可能是发展出几种、十几种、几十种的各类飞机
反正之后任何用途的新型号，都可以以这个为基础，但细节上也不会与这个完全一样，现在纠缠在在这个平台的具体用途上，就没意思了；
反正之后任何用途的新型号，都可以以这个为基础，但细节上也不会与这个完全一样，现在纠缠在在这个平台的具体用途上，就没意思了；
20姬要超巡，油耗肯定不低，弹仓空间就有限，就带不了足够多，足够大的炸弹了。炸弹卡车和空优机的要求是 ...
那放弃超巡不就行了？
那放弃超巡不就行了？
但是大点就要用两台大推，价格上去了，效能却远逊歼20，于是歼31完蛋了
放大成去跟西飞JH-18竞争JH字头的JH-31？空优气动改重载大蛋仓想想也是醉啊。
等2.0出来 不就都明朗了，我个人认为尺寸不会有太大改动了
赏金猎人好运姐 发表于 2015-10-4 17:38
那放弃超巡不就行了？
J-20的气动设计都是非常明显的有利于超音速的，这个设计作为炸弹卡车就不太对了。
那放弃超巡不就行了？
J-20的气动设计都是非常明显的有利于超音速的，这个设计作为炸弹卡车就不太对了。
等海飞丝的消息吧，没准有惊喜
奶瓶战斗机 发表于 2015-10-4 17:23
20姬是空优，放大31是对地的。
歼20不能对地？
20姬是空优，放大31是对地的。
歼20不能对地？
gxnnjy 发表于 2015-10-4 19:41
歼20不能对地？
我们现在最缺的是一款达到世界先进水平，尤其是与F22改进型相当的四代空优战机，制空是第一要务，其他一切性能都要为其让路，如果对地性能与其有冲突，那宁可缩小弹舱，减少甚至消除对地攻击能力，也要达到制空优先的目的。
我们的航空工业还没容许到开发一款全能战机的地步，即使F22，这东西美国也是刻意强化其对空作战能力而牺牲了载弹量和航程的，我们更没那奢侈到让20全能的地步，样样能只能样样松，考虑到我国面临的未来战况和最大威胁，必然需要有一款绝对制空机，就看20符不符合了。
歼20不能对地？
我们现在最缺的是一款达到世界先进水平，尤其是与F22改进型相当的四代空优战机，制空是第一要务，其他一切性能都要为其让路，如果对地性能与其有冲突，那宁可缩小弹舱，减少甚至消除对地攻击能力，也要达到制空优先的目的。
我们的航空工业还没容许到开发一款全能战机的地步，即使F22，这东西美国也是刻意强化其对空作战能力而牺牲了载弹量和航程的，我们更没那奢侈到让20全能的地步，样样能只能样样松，考虑到我国面临的未来战况和最大威胁，必然需要有一款绝对制空机，就看20符不符合了。
教外私淑 发表于 2015-10-4 17:36
我觉得，所谓J31，或许应该叫通用研发平台，就是以后各种用途飞机研发的基础；如果基础工作做得好，在此基 ...
以MD的技术水平，通用平台的肥电都磕磕绊绊，我们来做的话...真不敢想.....
我觉得，所谓J31，或许应该叫通用研发平台，就是以后各种用途飞机研发的基础；如果基础工作做得好，在此基 ...
以MD的技术水平，通用平台的肥电都磕磕绊绊，我们来做的话...真不敢想.....
一款纯粹对地的隐身战斗机在至少10年内是没什么必要的。
gxnnjy 发表于 2015-10-4 19:41
歼20不能对地？
可以，但用来对地，性价比不高。
歼20不能对地？
可以，但用来对地，性价比不高。
J-20的气动设计都是非常明显的有利于超音速的，这个设计作为炸弹卡车就不太对了。
没那么“明显”吧，鸭式的多用途战机比例蛮高的。
没那么“明显”吧，鸭式的多用途战机比例蛮高的。
赏金猎人好运姐 发表于 2015-10-4 20:39
没那么“明显”吧，鸭式的多用途战机比例蛮高的。
超薄的机翼，会导致机翼油箱很小，于是油箱更多就要在机体内，就会挤占了弹仓的空间。相对细长的外形，有利于超音速，但是也会导致弹仓的安置不便。这不是鸭式的问题。你看看兼顾对地的肥电的体型和娘娘的区别就明白了。
没那么“明显”吧，鸭式的多用途战机比例蛮高的。
超薄的机翼，会导致机翼油箱很小，于是油箱更多就要在机体内，就会挤占了弹仓的空间。相对细长的外形，有利于超音速，但是也会导致弹仓的安置不便。这不是鸭式的问题。你看看兼顾对地的肥电的体型和娘娘的区别就明白了。
超薄的机翼，会导致机翼油箱很小，于是油箱更多就要在机体内，就会挤占了弹仓的空间。相对细长的外形，有 ...
细长的外形油很多，薄机翼是三角翼的共同点。肥豹长不长？机翼薄不薄？是不是空优机？
细长的外形油很多，薄机翼是三角翼的共同点。肥豹长不长？机翼薄不薄？是不是空优机？
赏金猎人好运姐 发表于 2015-10-4 21:06
细长的外形油很多，薄机翼是三角翼的共同点。肥豹长不长？机翼薄不薄？是不是空优机？
这是歼20，看看机翼的厚度。因为机翼太薄，动作筒都包不住。另外在空重固定的情况下，拉得越长，有效容积越小。这是个简单的几何问题。
细长的外形油很多，薄机翼是三角翼的共同点。肥豹长不长？机翼薄不薄？是不是空优机？
这是歼20，看看机翼的厚度。因为机翼太薄，动作筒都包不住。另外在空重固定的情况下，拉得越长，有效容积越小。这是个简单的几何问题。
20姬是空优，放大31是对地的。
对地？31的设计并不是最优的
对地？31的设计并不是最优的
大型的已经有歼20了