央视揭秘99A坦克可靠性较差 阅兵彩排多次抛锚

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 13:30:22

99A坦克得到了世界主要坦克强国的肯定,该坦克也成为我军未来战场上的陆战王牌。但是世界并没有完美无缺的武器,技术先进的99A坦克同样也存在着很大的弱点。这弱点就是可靠性比较差。据99A坦克总设计师毛明评价,99A坦克的可靠性比较差,不皮实。早在1999年国庆大阅兵上,参阅的99式主战坦克就多次出现过抛锚现象。

央视报道采访大阅兵我军官兵训练后勤装备保障的节目,走近科学栏目《不能启动的预案》的几个画面,却实实在在的暴露出99A坦克的可靠性指标。真实记录了9.3阅兵前,装备保障组制订了完善的故障应急处置预案。但该预案随后被封存,永远不会被启动。
2015年俄罗斯胜利日阅兵彩排,俄军T-14阿玛塔坦克抛锚熄火。
阅兵第一方阵的99A主战坦克是应急保障的重中之重。在先后5次合练彩排中,第一次与第五次合练时,99A坦克先后出现故障。
第一次彩排时,第12号坦克出现关键设备起火的三防报警,直接导致发动机强制熄火。
驾驶员迅速排查后发现设备未出现起火状况,随后再次启动发动机跟上了前方的坦克方阵。
在随后的技术检查中,发现三防报警器误报警,引发一场虚惊。
厂方专家称三防报警器损坏,导致传感器误判火警。
第一次彩排时,第12号坦克出现关键设备起火的三防报警,直接导致发动机强制熄火。在随后的技术检查中,发现三防报警器误报警,引发一场虚惊。


为保障受阅装备完好,解放军、各大军区保障人员、厂方技术人员联合待命,大批先进坦克发动机备用。
阅兵装备联合保障系统截图,清晰反映了各类型装备使用完好率、故障率等数据。其中不完好装备7台,总完好率98.8%,总故障1388台次。
这个截图列出了全部参加阅兵的新出现装备名称:包括ZTZ99A主战坦克、ZLT-05A两栖装甲突击车、ZBD-04A履带式步兵战车、ZLT-11式轮式装甲突击车、NY023P履带炮兵连指挥车(红箭10的引导车) NYL301型炮兵履带式连指挥车(155火炮引导车) 东风防护型突击车(10人型) CBF215猛士反恐突击车等等
按照装备故障统计图,99A坦克的故障率最高,故障台次高达210次,而ZLT-05A两栖装甲突击车只有108次,04A步战车只有75次,其他履带车辆故障次数均低于80次,轮式车辆故障率更低,都只有十几次。由图版能够看出99A坦克的可靠性明显低于其他参阅装备,故障率是其他参阅履带车辆的两倍以上。故障间隔里程较低的事实。
图片显示大阅兵参阅车辆582台,正式参阅车辆504台,参阅人员4277人。履带装备平均行驶摩托小时177小时,轮式装备平均行驶5100公里。装备平均完好率97%。
在第五次合练彩排,也是最后一次彩排时,第216号坦克出现挂档后不能起步进而抛锚的故障。引起整个阅兵方阵的震动

技术专家称由于99A坦克驾驶舱内空间狭小,官兵装具很容易触碰到舱内设备而毫无察觉,进而导致装备意外故障。加之坦克开关不具备自动闭锁功能,导致了第216号坦克的抛锚。
加之坦克开关不具备自动闭锁功能,导致了第216号坦克的抛锚。
技术专家称由于99A坦克驾驶舱内空间狭小,官兵装具很容易触碰到舱内设备而毫无察觉,进而导致装备意外故障。加之坦克开关不具备自动闭锁功能,导致了第216号坦克的抛锚。
随后坦克拖车紧急出动,将抛锚的99A坦克拖出受阅区域。
http://news.ifeng.com/a/20151002/44777351_0.shtml#p=1
99A坦克得到了世界主要坦克强国的肯定,该坦克也成为我军未来战场上的陆战王牌。但是世界并没有完美无缺的武器,技术先进的99A坦克同样也存在着很大的弱点。这弱点就是可靠性比较差。据99A坦克总设计师毛明评价,99A坦克的可靠性比较差,不皮实。早在1999年国庆大阅兵上,参阅的99式主战坦克就多次出现过抛锚现象。

央视报道采访大阅兵我军官兵训练后勤装备保障的节目,走近科学栏目《不能启动的预案》的几个画面,却实实在在的暴露出99A坦克的可靠性指标。真实记录了9.3阅兵前,装备保障组制订了完善的故障应急处置预案。但该预案随后被封存,永远不会被启动。
2015年俄罗斯胜利日阅兵彩排,俄军T-14阿玛塔坦克抛锚熄火。
阅兵第一方阵的99A主战坦克是应急保障的重中之重。在先后5次合练彩排中,第一次与第五次合练时,99A坦克先后出现故障。
第一次彩排时,第12号坦克出现关键设备起火的三防报警,直接导致发动机强制熄火。
驾驶员迅速排查后发现设备未出现起火状况,随后再次启动发动机跟上了前方的坦克方阵。
在随后的技术检查中,发现三防报警器误报警,引发一场虚惊。
厂方专家称三防报警器损坏,导致传感器误判火警。
第一次彩排时,第12号坦克出现关键设备起火的三防报警,直接导致发动机强制熄火。在随后的技术检查中,发现三防报警器误报警,引发一场虚惊。


为保障受阅装备完好,解放军、各大军区保障人员、厂方技术人员联合待命,大批先进坦克发动机备用。
阅兵装备联合保障系统截图,清晰反映了各类型装备使用完好率、故障率等数据。其中不完好装备7台,总完好率98.8%,总故障1388台次。
这个截图列出了全部参加阅兵的新出现装备名称:包括ZTZ99A主战坦克、ZLT-05A两栖装甲突击车、ZBD-04A履带式步兵战车、ZLT-11式轮式装甲突击车、NY023P履带炮兵连指挥车(红箭10的引导车) NYL301型炮兵履带式连指挥车(155火炮引导车) 东风防护型突击车(10人型) CBF215猛士反恐突击车等等
按照装备故障统计图,99A坦克的故障率最高,故障台次高达210次,而ZLT-05A两栖装甲突击车只有108次,04A步战车只有75次,其他履带车辆故障次数均低于80次,轮式车辆故障率更低,都只有十几次。由图版能够看出99A坦克的可靠性明显低于其他参阅装备,故障率是其他参阅履带车辆的两倍以上。故障间隔里程较低的事实。
图片显示大阅兵参阅车辆582台,正式参阅车辆504台,参阅人员4277人。履带装备平均行驶摩托小时177小时,轮式装备平均行驶5100公里。装备平均完好率97%。
在第五次合练彩排,也是最后一次彩排时,第216号坦克出现挂档后不能起步进而抛锚的故障。引起整个阅兵方阵的震动

技术专家称由于99A坦克驾驶舱内空间狭小,官兵装具很容易触碰到舱内设备而毫无察觉,进而导致装备意外故障。加之坦克开关不具备自动闭锁功能,导致了第216号坦克的抛锚。
加之坦克开关不具备自动闭锁功能,导致了第216号坦克的抛锚。
技术专家称由于99A坦克驾驶舱内空间狭小,官兵装具很容易触碰到舱内设备而毫无察觉,进而导致装备意外故障。加之坦克开关不具备自动闭锁功能,导致了第216号坦克的抛锚。
随后坦克拖车紧急出动,将抛锚的99A坦克拖出受阅区域。
http://news.ifeng.com/a/20151002/44777351_0.shtml#p=1
图片全部失效~~点进网址看吧~~
说可靠性差要有完整数据
不能你去家4S店,看见有修车的,就说人家故障率高
可靠性首先源自设计,连装具触碰开关都没考虑到,我们的设计只有机械和电气设计,根本没有人机工程学交互设计啊!
毛明说,2017年才能解决
三防报警器是哪个研究所生产的? 要做检讨!
这种统计数据公开出来不涉嫌泻密吗?
泄密?呵呵,感觉像是在要钱是的!故障率高就高呗,没有关系!
三防报警器是哪个研究所生产的? 要做检讨!
不会是电科41所吧?这家研究所消防公司的消防报警器就比较一般一般。。。。
可靠性是用出来的,改改就好
又来混淆概念了,毛明什么时候说99A可靠性差了,居然还要和一票轻装甲比,有病吗?
那个报警器是谁做的?误报率要是太高还是换掉吧。一报警,发动机就强制关停这个也不知道是不是个好做法。至于说开关。。。。还是赶紧换掉吧
图片全部看不到啊
百科 发表于 2015-10-3 10:12
说可靠性差要有完整数据
不能你去家4S店,看见有修车的,就说人家故障率高
就是央视10套播出的 刚刚凤凰网转图片了
http://news.ifeng.com/a/20151002/44777351_0.shtml#p=1
hxf9182736 发表于 2015-10-3 13:12
那个报警器是谁做的?误报率要是太高还是换掉吧。一报警,发动机就强制关停这个也不知道是不是个好做法。至 ...
不光是报警器 发动机阅兵还熄火
http://news.ifeng.com/a/20151002/44777351_0.shtml#p=1
嘻嘻哈哈恰恰 发表于 2015-10-3 13:22
不光是报警器 发动机阅兵还熄火
http://news.ifeng.com/a/20151002/44777351_0.shtml#p=1
你没看仔细啊。这说的是报警器误报警,因为警报响起,发动机被强制关停。并不是发动机怎么不好


话说老59用了这么久,从最老到目前年份最新的59式坦克从生产到不断改良升级,以及不断的磨合,可靠性有多少提升了?假如近300公里的直线距离,59直奔过去,估计要维修多少次呢?

话说老59用了这么久,从最老到目前年份最新的59式坦克从生产到不断改良升级,以及不断的磨合,可靠性有多少提升了?假如近300公里的直线距离,59直奔过去,估计要维修多少次呢?
履带重型车辆的故障率本来就高,99A加油
从之前CCAV公布的故障次数来看,99A的故障率并不算高。至于为什么99A方队的故障次数一枝独秀,可以看看生活中的挖掘机,对比泥头车,挖掘机的故障率领先几个身位
火警改个新的吧
央视不会平白无故的发这种片子的。啥目的呢?
一个新玩意,很多新设备,出问题很正常。正视现实,才能用好装备,才能发挥作用。诚然日本10式坦克,毛病少而且可靠性还不错,日90式坦克可靠性尚可,但是实战中数量劣势不可避免。随着生产批次的延续,99系列坦克的毛病会逐步解决,会达到批次较好的效果没问题。问题是发展的动力,而成品已经过关装备了,提升和发展便是顺理成章的。而且99A远远不是因故障而无法使用,这个问题不存在,害怕故障而撤装更没有前提条件。至于阿三的阿琼坦克,则是根本不能装备的,而印度硬上,结果可想而知。一正一负的例子,大家可以仔细参考下。个人看好99A,认为其虽然可靠性不高,但远比刚刚装备苏军T64的状况强很多,随着发展以后的批次会逐步好起来。
新坦克都半斤八两,老坦克还有来大姨妈的呢。
百度澡盆曲线,耗子的腰子多大个肾
总算有人说实话了,在某些人的眼里99A就是完美的。就算如此有些人也会选择性无视,我大99世界无敌。
嘻嘻哈哈恰恰 发表于 2015-10-3 13:22
不光是报警器 发动机阅兵还熄火
http://news.ifeng.com/a/20151002/44777351_0.shtml#p=1
怎么那么多人都没有看清楚内容,只是一次预演中出现故障,什么时候在阅兵的时候熄火?如果真的熄火就不会有这个报道了,因为按你说的这个预案已经启动了。
重装甲装备本来故障就不低的,考验的是后勤分队,要是真的摩托行军几百公里,m1A2也不比99好到哪去

xiaqi12345 发表于 2015-10-3 12:50
又来混淆概念了,毛明什么时候说99A可靠性差了,居然还要和一票轻装甲比,有病吗?


毛明的确说过!!自己看链接。

99A坦克总设计师毛明:99A很先进,但可靠性差
http://military.china.com/news/568/20150901/20311131.html

在第2页最后一段话里:

谈及99A坦克的弱点,毛明并不讳言:可靠性比较差,不皮实。他目前正在主持的型号就是有关可靠性提升的,“有点难度,核心还是和我国工业基础薄弱有关”。

xiaqi12345 发表于 2015-10-3 12:50
又来混淆概念了,毛明什么时候说99A可靠性差了,居然还要和一票轻装甲比,有病吗?


毛明的确说过!!自己看链接。

99A坦克总设计师毛明:99A很先进,但可靠性差
http://military.china.com/news/568/20150901/20311131.html

在第2页最后一段话里:

谈及99A坦克的弱点,毛明并不讳言:可靠性比较差,不皮实。他目前正在主持的型号就是有关可靠性提升的,“有点难度,核心还是和我国工业基础薄弱有关”。
百科 发表于 2015-10-3 10:12
说可靠性差要有完整数据
不能你去家4S店,看见有修车的,就说人家故障率高
说99A可靠性差当然是有数据支持的了。下面这段话虽然没说99A的数据是多少,但是明确说了先进坦克的标准,并说99A达不到这个标准,而且99A的故障都是严重故障。

http://military.china.com/news/568/20150901/20311131.html

平均故障间隔里程是衡量坦克可靠性的一项重要指标,世界上先进水平的坦克平均240—260公里才会出现诸如掉一颗螺钉类的非致命故障,但目前我国坦克还达不到这个水平,问题集中在漏油漏水、插头松动上。
毛明的确说过!!自己看链接。

99A坦克总设计师毛明:99A很先进,但可靠性差

你没发现可靠性差是第三人称而不是第一人称么?

xiaqi12345 发表于 2015-10-4 13:04
你没发现可靠性差是第三人称而不是第一人称么?


谁告诉写文章必须用第一人称才能引用别人说的话?  对引用格式要求最严的学术论文也没这么规定呀,也是大量使用第三人称。何况这篇文章里还有引号,表示是毛明的原话。这篇文章又不是毛明自己写的,当然是用第三人称来引用他的话。要是第一人称,就成了作者自己说的了。你这种狡辩没意思,无法改变99A可靠性差。CCTV的说99A可靠性差,你不服,要毛明说。毛明说了,你又抠第三人称。要是用了第一人称,你是不是还要听毛明的原声录音,亲手笔迹呀?  意淫99A无敌也要有个限度!造个汽车都一身毛病的国家,不可能到了造坦克就突然好起来了。你要吹嘘99A天下无敌,那你也找个毛明的第一人称表述。最好是原声录音,亲手笔迹。

xiaqi12345 发表于 2015-10-4 13:04
你没发现可靠性差是第三人称而不是第一人称么?


谁告诉写文章必须用第一人称才能引用别人说的话?  对引用格式要求最严的学术论文也没这么规定呀,也是大量使用第三人称。何况这篇文章里还有引号,表示是毛明的原话。这篇文章又不是毛明自己写的,当然是用第三人称来引用他的话。要是第一人称,就成了作者自己说的了。你这种狡辩没意思,无法改变99A可靠性差。CCTV的说99A可靠性差,你不服,要毛明说。毛明说了,你又抠第三人称。要是用了第一人称,你是不是还要听毛明的原声录音,亲手笔迹呀?  意淫99A无敌也要有个限度!造个汽车都一身毛病的国家,不可能到了造坦克就突然好起来了。你要吹嘘99A天下无敌,那你也找个毛明的第一人称表述。最好是原声录音,亲手笔迹。
谁告诉写文章必须用第一人称才能引用别人说的话?  对引用格式要求最严的学术论文也没这么规定呀,也是大 ...
第三人称说的那是转述,那就会有偏差,学术论文中说的错的也多的是,央视的屁话更是不用信,他们懂个啥
人家毛明说的是有差距,正在改,始终没有真正说什么

xiaqi12345 发表于 2015-10-4 13:19
第三人称说的那是转述,那就会有偏差,学术论文中说的错的也多的是,央视的屁话更是不用信,他们懂个啥
...


只有毛明自己写的文章才能用第一人称,这是记者写的文章,引用毛明的话当然是第三人称,用第一人称才怪了,成了记者自己的话了。有偏差也是可靠性差,和可靠性很差,可靠性非常差之间的偏差。不可能是可靠性好和可靠性差之间的偏差。  我个人认为,这篇文章的偏差只能是:实际情况是99A可靠性很差,但考虑到军心和爱国情绪,才偏成了可靠性差。
xiaqi12345 发表于 2015-10-4 13:19
第三人称说的那是转述,那就会有偏差,学术论文中说的错的也多的是,央视的屁话更是不用信,他们懂个啥
...


只有毛明自己写的文章才能用第一人称,这是记者写的文章,引用毛明的话当然是第三人称,用第一人称才怪了,成了记者自己的话了。有偏差也是可靠性差,和可靠性很差,可靠性非常差之间的偏差。不可能是可靠性好和可靠性差之间的偏差。  我个人认为,这篇文章的偏差只能是:实际情况是99A可靠性很差,但考虑到军心和爱国情绪,才偏成了可靠性差。
只有毛明自己写的文章才能用第一人称,这是记者写的文章,引用毛明的话当然是第三人称,用第一人称才怪了 ...
毛明自己说有差距,记者理解成比较差,懂不懂?记者写的文章,真正引用毛明原话的,就用是第一人称的部分,里头说的什么很清楚。
xiaqi12345 发表于 2015-10-4 13:28
毛明自己说有差距,记者理解成比较差,懂不懂?记者写的文章,真正引用毛明原话的,就用是第一人称的部分 ...
“毛明自己说有差距”  你这句话的出处是哪里?  到底是你采访了毛明,还是记者采访了毛明?
前一段说过了这新闻,还有贴子吧。现在又翻新一个版本,又要赚点击啦?
包头厂怎么搞得 造了几十年坦克 也算当今世界排得上号的厂了,怎么还有这么多低级问题?
容易不小心触碰,不是你设计师的问题啊?不会合理布置键位?就有嘴说别人?
在很多人眼里 99必须先进 可靠 与T72毫无关系,否则就是诽谤污蔑。
以后还有脸嘲笑t14抛锚不