超级军网看到新闻说苹果A9的性能已经超过core m了，英特尔这些年 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:45:03
如题，a9跑分高于1.1g的core m，低于1.3g的core m。再看看这些年arm平台性能都是以几乎每年一倍的速度增长，而intel不知道是不是面对amd没有危机感，每年的增长还不到10%，眼看着arm越来越近，双方照这个速度发展下去，莫非intel真的会被arm超越？如题，a9跑分高于1.1g的core m，低于1.3g的core m。再看看这些年arm平台性能都是以几乎每年一倍的速度增长，而intel不知道是不是面对amd没有危机感，每年的增长还不到10%，眼看着arm越来越近，双方照这个速度发展下去，莫非intel真的会被arm超越？
1.1G core m 功耗多少？移动设备更关心功耗。
苹果这个其实震撼性不大，飞腾那个64核arm超过intel最高端服务器cpu的才nb
core m本来就是个渣
你按什么跑分算的？如果是不靠谱的geekbench，跑分都快秒i3了。。。
按spec估计都快1.5ghz的haswell了。。。
你按什么跑分算的？如果是不靠谱的geekbench，跑分都快秒i3了。。。
按spec估计都快1.5ghz的haswell了。。。
oxygenyzh 发表于 2015-9-28 11:58
苹果这个其实震撼性不大，飞腾那个64核arm超过intel最高端服务器cpu的才nb
单核提高更难，说实话果子几年时间做出IPC接近haswell的CPU，真的很可怕，吊打国内所有团队了。。。而且功耗还这么低。。。如果果子愿意做服务器级，那真心。。。飞腾那个各种不明确，都不知道为什么多核分这么低。。。
oxygenyzh 发表于 2015-9-28 11:58
苹果这个其实震撼性不大，飞腾那个64核arm超过intel最高端服务器cpu的才nb
单核提高更难，说实话果子几年时间做出IPC接近haswell的CPU，真的很可怕，吊打国内所有团队了。。。而且功耗还这么低。。。如果果子愿意做服务器级，那真心。。。飞腾那个各种不明确，都不知道为什么多核分这么低。。。
这么有种
为啥不把MACbook的芯片换了？
为啥不把MACbook的芯片换了？
oldwatch 发表于 2015-9-28 12:45
这么有种
为啥不把MACbook的芯片换了？
哈哈哈哈，你太坏了，其他我不说了，怕扣分
这么有种
为啥不把MACbook的芯片换了？
哈哈哈哈，你太坏了，其他我不说了，怕扣分
oldwatch 发表于 2015-9-28 12:45
这么有种
为啥不把MACbook的芯片换了？
intel的核心目前承载着整个OS X生态环境，Macbook换核并无难度，难在整个生态圈迁移到ARM核心上。
这道理，是“有种”或“没种”嘛？
这么有种
为啥不把MACbook的芯片换了？
intel的核心目前承载着整个OS X生态环境，Macbook换核并无难度，难在整个生态圈迁移到ARM核心上。
这道理，是“有种”或“没种”嘛？
wlm2012 发表于 2015-9-28 12:29
单核提高更难，说实话果子几年时间做出IPC接近haswell的CPU，真的很可怕，吊打国内所有团队了。。。而 ...
胶水多核 ，更何况其实还没流片，水果会不会搞不知道，不过高通在搞
单核提高更难，说实话果子几年时间做出IPC接近haswell的CPU，真的很可怕，吊打国内所有团队了。。。而 ...
胶水多核 ，更何况其实还没流片，水果会不会搞不知道，不过高通在搞
intel的核心目前承载着整个OS X生态环境，Macbook换核并无难度，难在整个生态圈迁移到ARM核心上。
这 ...
说得好像以前用的是Intel芯片似的，苹果这么牛，为什么要用Intel啊！
这 ...
说得好像以前用的是Intel芯片似的，苹果这么牛，为什么要用Intel啊！
core m本来就是个渣
你是在搞笑吗？？？
你是在搞笑吗？？？
wlm2012 发表于 2015-9-28 12:29
单核提高更难，说实话果子几年时间做出IPC接近haswell的CPU，真的很可怕，吊打国内所有团队了。。。而 ...
有钱任性，把intel核心人员挖一个团队还是出的起钱的。只用arm的指令集，其余自己设计，我看如果用这种方法实现intel的性能并不是什么难事儿
单核提高更难，说实话果子几年时间做出IPC接近haswell的CPU，真的很可怕，吊打国内所有团队了。。。而 ...
有钱任性，把intel核心人员挖一个团队还是出的起钱的。只用arm的指令集，其余自己设计，我看如果用这种方法实现intel的性能并不是什么难事儿
从核心乱序硬件资源反推苹果处理器的细节设计，没有看出A9追上或者超过INTEL处理器的迹象。。。。。
只能说明美帝在芯片这块确实秒全球
尘世游人 发表于 2015-9-28 15:21
说得好像以前用的是Intel芯片似的，苹果这么牛，为什么要用Intel啊！
这说的什么牛头不对马嘴的，我说错了什么吗？
以前？以前你还骑自行车，以前你还用功能机呢，以前你还有女朋友呢，提以前有P用。
你这么牛，为啥不自己造汽车，不自己造功能机，嗯？
说得好像以前用的是Intel芯片似的，苹果这么牛，为什么要用Intel啊！
这说的什么牛头不对马嘴的，我说错了什么吗？
以前？以前你还骑自行车，以前你还用功能机呢，以前你还有女朋友呢，提以前有P用。
你这么牛，为啥不自己造汽车，不自己造功能机，嗯？
这说的什么牛头不对马嘴的，我说错了什么吗？
以前？以前你还骑自行车，以前你还用功能机呢，以前你还 ...
以前苹果用的可不是Intel的，是摩托罗拉的，前几年才用的x86Intel的，
以前？以前你还骑自行车，以前你还用功能机呢，以前你还 ...
以前苹果用的可不是Intel的，是摩托罗拉的，前几年才用的x86Intel的，
尘世游人 发表于 2015-9-28 19:50
以前苹果用的可不是Intel的，是摩托罗拉的，前几年才用的x86Intel的，
我知道。问题是这种跨核心的迁移，成本越来越高，总得算算合算不合算。
以前苹果用的可不是Intel的，是摩托罗拉的，前几年才用的x86Intel的，
我知道。问题是这种跨核心的迁移，成本越来越高，总得算算合算不合算。
有钱任性，把intel核心人员挖一个团队还是出的起钱的。只用arm的指令集，其余自己设计，我看如果用这种方 ...
画个CAD图纸看看…
画个CAD图纸看看…
看外行说技术真的很好看的。虽然我也是外行^_^
A9在14nm工艺下其核心面积可是96.5平方毫米那么大，这是什么概念？相同工艺下Skylake核心i7处理器的核心面积是122平方毫米，i5才82平方毫米...
而且，core-m的turbo最高能超过3GHz...
A9在14nm工艺下其核心面积可是96.5平方毫米那么大，这是什么概念？相同工艺下Skylake核心i7处理器的核心面积是122平方毫米，i5才82平方毫米...
而且，core-m的turbo最高能超过3GHz...
失落的天堂 发表于 2015-9-29 11:59
A9在14nm工艺下其核心面积可是96.5平方毫米那么大，这是什么概念？相同工艺下Skylake核心i7处理器的核心面 ...
工艺不同，设计不同，A9还是SOC，单纯比较面积不能说明什么问题，还是核心结构用了多少晶体管才能说明核心大小问题的
A9在14nm工艺下其核心面积可是96.5平方毫米那么大，这是什么概念？相同工艺下Skylake核心i7处理器的核心面 ...
工艺不同，设计不同，A9还是SOC，单纯比较面积不能说明什么问题，还是核心结构用了多少晶体管才能说明核心大小问题的
a8 a9单核性能很不错但是警惕管效率并不高
而且intel skylake构架的core m也要上市了
a9怕是差的比较远
而且intel skylake构架的core m也要上市了
a9怕是差的比较远
ayanamei 发表于 2015-9-29 13:36
a8 a9单核性能很不错但是警惕管效率并不高
而且intel skylake构架的core m也要上市了
A7 A8 A9确实是做的比较大，细节看来不如INTEL设计的好！流水线效率跟INTEL的有差距。。。。。访存也不如INTEL的设计
a8 a9单核性能很不错但是警惕管效率并不高
而且intel skylake构架的core m也要上市了
A7 A8 A9确实是做的比较大，细节看来不如INTEL设计的好！流水线效率跟INTEL的有差距。。。。。访存也不如INTEL的设计
A7 A8 A9确实是做的比较大，细节看来不如INTEL设计的好！流水线效率跟INTEL的有差距。。。。。访存也不如 ...
是的 虽然很优秀 但是和intel比还是有差距的
是的 虽然很优秀 但是和intel比还是有差距的
involute 发表于 2015-9-28 14:26
intel的核心目前承载着整个OS X生态环境，Macbook换核并无难度，难在整个生态圈迁移到ARM核心上。
这 ...
苹果自己垄断了OS X的开发工具, 整个生态圈迁移并不困难
intel的核心目前承载着整个OS X生态环境，Macbook换核并无难度，难在整个生态圈迁移到ARM核心上。
这 ...
苹果自己垄断了OS X的开发工具, 整个生态圈迁移并不困难
roadrunner 发表于 2015-9-29 20:51
苹果自己垄断了OS X的开发工具, 整个生态圈迁移并不困难
苹果自己迁移不困难，但是有多少苹果开发商呢？他们需要多久可以迁移过去，是苹果不能控制的。
苹果自己垄断了OS X的开发工具, 整个生态圈迁移并不困难
苹果自己迁移不困难，但是有多少苹果开发商呢？他们需要多久可以迁移过去，是苹果不能控制的。
involute 发表于 2015-9-29 21:58
苹果自己迁移不困难，但是有多少苹果开发商呢？他们需要多久可以迁移过去，是苹果不能控制的。
苹果开发商用的清一色XCODE, 升级个XCODE版本然后重编译一下就迁移过去了, 就如同IOS升级64位一样, 轻松得很
苹果自己迁移不困难，但是有多少苹果开发商呢？他们需要多久可以迁移过去，是苹果不能控制的。
苹果开发商用的清一色XCODE, 升级个XCODE版本然后重编译一下就迁移过去了, 就如同IOS升级64位一样, 轻松得很
roadrunner 发表于 2015-9-29 22:03
苹果开发商用的清一色XCODE, 升级个XCODE版本然后重编译一下就迁移过去了, 就如同IOS升级64位一样, 轻松 ...
呵呵，这个话题本身讨论过，说这话的人，只懂技术。编译一下确实轻松得很，但是背后的问题呢？
几个问题：
1、iMac Pro/Mac Pro难道也迁移到ARM核心？否则维护多种版本，有必要吗？
2、编译一下简单，但是开发商的开发计划允不允许？开发商已经放弃更新的旧软件怎么办？
3、iOS升了64位，但同时保持了32位兼容，是一夜之间开发商们全转成64位编译了吗？没有。
4、需求，为什么要转到ARM的平台上？与intel的合作，有任何问题吗？
苹果开发商用的清一色XCODE, 升级个XCODE版本然后重编译一下就迁移过去了, 就如同IOS升级64位一样, 轻松 ...
呵呵，这个话题本身讨论过，说这话的人，只懂技术。编译一下确实轻松得很，但是背后的问题呢？
几个问题：
1、iMac Pro/Mac Pro难道也迁移到ARM核心？否则维护多种版本，有必要吗？
2、编译一下简单，但是开发商的开发计划允不允许？开发商已经放弃更新的旧软件怎么办？
3、iOS升了64位，但同时保持了32位兼容，是一夜之间开发商们全转成64位编译了吗？没有。
4、需求，为什么要转到ARM的平台上？与intel的合作，有任何问题吗？
involute 发表于 2015-9-29 22:11
呵呵，这个话题本身讨论过，说这话的人，只懂技术。编译一下确实轻松得很，但是背后的问题呢？
几个 ...
我不觉得OSX有转移到ARM平台的必要, 我只是表达一个观点, 假如需要转, 以苹果系统的生态特点是特别容易的事情。
例如IOS开发商要升级到64位, 但市场上还有一堆的只支持32位的设备怎么办, 还是那么简单, 升级个XCODE，重编译一下即可, 老设备新设备, 统统交给XCODE搞定识别和代码选择问题就可以了。新XCODE编译出一个同时带有X86和ARM代码的安装包出来, 不管用户的MAC用何CPU, 无脑下载安装就行。
目前看不到苹果有换核的必要, 但是软件生态妨碍不了苹果换核。
呵呵，这个话题本身讨论过，说这话的人，只懂技术。编译一下确实轻松得很，但是背后的问题呢？
几个 ...
我不觉得OSX有转移到ARM平台的必要, 我只是表达一个观点, 假如需要转, 以苹果系统的生态特点是特别容易的事情。
例如IOS开发商要升级到64位, 但市场上还有一堆的只支持32位的设备怎么办, 还是那么简单, 升级个XCODE，重编译一下即可, 老设备新设备, 统统交给XCODE搞定识别和代码选择问题就可以了。新XCODE编译出一个同时带有X86和ARM代码的安装包出来, 不管用户的MAC用何CPU, 无脑下载安装就行。
目前看不到苹果有换核的必要, 但是软件生态妨碍不了苹果换核。
你是在搞笑吗？？？
酷睿m确实渣，tdp太低只有4.5w，知己的三缓内存控制器之类要吃掉2w，剩下的cpu核心和核显只有2.5w tdp。降频太严重了。
酷睿m确实渣，tdp太低只有4.5w，知己的三缓内存控制器之类要吃掉2w，剩下的cpu核心和核显只有2.5w tdp。降频太严重了。