我们对印度的认识是否有误?(三楼新增深度好文)
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 20:43:46
中国和奥斯曼土耳其、日本、俄罗斯、德意志这些后发国家一样审视过自己的传统文化,日本希望和欧洲人杂交,俄罗斯人要求自己的国民说法语,德意志和这个世界干了两架,奥斯曼土耳其甚至为了摆脱传统,放弃了大部分领土。
转型(改宗)都是痛苦的,但也可以不转型(改宗),比如说印度。
今天的印度就是改革开放前的中国,今天的印度就是文革前的中国,今天的印度就是49年前的中国,今天的印度就是洋务运动前的中国,今天的印度就是戊戌变法前的中国,一定要改吗?幼稚。
========================这是分割线========================
和中国的环保局的做法相反,中国是省去十位数,印度是加上十位数。
美国通缩,要从中国、印度、俄罗斯、巴西抽走十万亿美元的现金,你想印度那来的经济发展。
这就是发展中国家的通病,不顾客观规律,经济不行的时候就让统计局上。
中国人不适合投资,因为都是农民出身。
印度根本不具备投资的软件和硬件,他们错误的认为印度会和中国一样崛起。
根据大明两京一十三省的法律和法规,本条答案不予显示。
(系统提示:东厂、西厂、南北南镇抚司提醒您,文明上网,建设和谐大明:)
====================这是分割线====================
1、中印关系。
有些话,不好说。只能高喊:中印友谊万岁。
带着问题,读内容。日本如何崛起?脱亚论和工业化(羊吃人)!
假如没有脱亚论和工业化(羊吃人)的印度也能崛起,那人类史不就成了手纸装订册了。
全球势力范围的划分。
第一次、第二次巴尔干战争与第一次世界大战的关系是怎样的? - 世界历史
雅尔塔协定的时候,中共还没有崛起,所以最后作为常任理事国的中华民国居然被当成殖民地,沿长城划分苏美势力范围。当时的苏美英法德意都出现了误判,泥腿子怎么可能上台,好吧事实就是他们都被掌掴了。
毛泽东访问苏联,斯大林当然知道他是来干什么的,他是来挖苏联墙角的,掘苏联坟墓的,斯大林看见老毛,那个火大,总不能关起来吧,所以那个时候英国报纸说斯大林软禁毛泽东也不是空穴来风。
最后斯大林想了一个办法,外蒙古我已经吃下去了,是不会吐出来的,你可以北失南得,那就是和中国重新单边划分世界范围。也就是所谓的亚洲革命以后就归你们了,可惜毛泽东没有叫斯大林签字确认。口惠而实不至,也就是所谓的亚洲革命以后就归你们了。毛泽东甚至试探性的进攻了印度,美国对于那种单边会谈纪要的态度,就是全力军援,极力遏制。苏联对于那种非文字性的政治纲领,完全无视,公开批评中国,毛泽东的目的也很简单啊,我就试试看。
中国为啥支持巴基斯坦?因为可以把亚洲一刀两段,有了巴基斯坦,苏联就休想再染指东南半岛,这个世界谁会无利尽起早。于是就有了中国在东南亚的革命输出和朝鲜战争,因为中国要拓展生存空间。对于一个国家而言,原始资本积累或是生存空间,或是对内剥削,而对内剥削必然带来社会动荡,国家统治力就会下降,所以拓展生存空间还是最好的选择。对于78年前后的中国,唯一的区别就是发展道路的不同。
苏联除了胸毛发达以外,脑袋基本都是短路的状态,他们无视斯大林所谓的什么亚洲革命以后就归你们了,把手直接伸到了金兰湾,明显的枪业务啊,还是那句话同行之间才是赤裸裸的仇恨。毛泽东一看外蒙古没要回来,中法战争也白打了,白龙岛也喂了狗了,苏联是你先不要脸的,那就不要怪毛泽东翻书了,于是拿出一本厚黑学现学现用。
反观美国。越战后,美国预判到了中国的势力范围主张,于是退出了亚太,给中国留下了生存空间,而中国也适时的和美国建交,并迅速结盟,完成包围苏联。
于是冷战结束了。
====================这是分割线====================
今天印度的中二病根本治不好,印度假如要摧毁作为既得利益者的社会结构和传统文化。那印度就需要戊戌变法、洋务运动、北伐、中原大战、日本入侵、肃反、整风、土改、反右、公私合营、文革、改革开放等等,印度连一个都没有。
假如印度是君主制,或许还能君主立宪。再或者印度是殖民地,印度或许保留一片自由思考的空间。印度今天的问题却恰恰是民主制,谁想改革印度,印度就先革谁 !!!
西班牙复兴时主张的是伊比利亚主义,奥斯曼崛起靠的是原教旨主义,英国的崛起靠的是无耻的私掠船和海盗文化,德国的崛起靠的是铁血政策,法国的革命靠的是无产阶级专政,日本扩张靠的是军国主义,还有那几个在波士顿倾倒茶叶的地痞流氓,他们哪个国家是因为民主制度而强大?民主只是结果,不是原因。
========================这是分割线========================
首先讲印度和北美、西欧、东亚的比较优势。
假如单从印度的优势看,那印度绝对是世界首强,可事实却极具讽刺意味。
1、印度的自然和光热资源。
中国北方一熟,南方二熟,也有农业三熟的地区,那就是珠江三角洲地区,这也是中国经济最繁荣开放的地区,而印度全境都有农业三熟的条件。种植业是城市经济、区域经济、国民经济的基础,当然前提是利用好这一优势条件。
珠三角>长三角>黄三角>辽三角>黑三角都是光热因素决定的。
那印度农业产量一定是中国的三倍,甚至更多吧?我就呵呵。
2、接着讲印度的交通和地理优势。
欧洲、北美、东亚都太偏,而印度居于东西方交流的通道上。中国要构建一路一带,那基本上就是胡扯,因为路被东正教和原教旨主义占领着,根本打不通,与其打通,还不如不打。而印度则根本不存在这样的问题,伸手即可及。根据以上条件推断,那印度一定是世界的经济、物流、交通、军事和政治中心。答案是否定的。佛家语:脑洞不开。
========================这是分割线========================
下面开始开足马力黑印度。
今天的印度就是49年以前的中国,谁想改革印度,印度就先改革谁。
1、印度的智力积累
梁漱溟标榜印度哲学和思想,印度有多种立文字的宗教,宗教后面不立文字的教派更是数不胜数,在中国、日本、东南亚盛行的佛教,在印度只是一种被边缘化的宗教,这种宗教平民化的模式,导致现代化根本无法推进,一个民族、社会的精力毕竟是有限的。还有奥斯曼帝国,曾经盛极一时,当时占领了巴尔干半岛、北非和中东,拿着火炮打冷兵器时代的欧洲,对文化、宗教包容,用犹太人管理国家。最后狭隘民族主义和既得利益者改革这个国家,导致军队世袭化,最后沙俄、英吉利、法兰西,一次次的瓜分这个国家。就是因为印度、奥斯曼这些国家的传统文化太强大,导致现代化无限期的被延迟。把中国放到英美、法德、印度、穆斯林这样的世界文明中横向对比研究,我个人认为,死传统文化要比活传统文化要好。今天我们创造的不就是明天的传统文化?文艺复兴不就是对传统文化进行理性批判和颠覆,所以说毛发动文化大革命是中国改革开放和现代化的前提条件,具有一定的积极意义。传统文化对于社会转型好不好,有待商榷。
2、印度的民族问题
印度的民族问题比前苏联还要严重。印度的所谓的主体民族印度斯坦人还不到50%,印度南部要求的独立的声音比想象中的要强的多,其实印度和当年苏联的民族问题一样严重,这些民族一直都再国外建立基地和募集资金,当前上台的政党还一味叫嚣一个主义,一个民族,一个宗教,可见印度内部的民族问题之严重。­
题外话:要不是因为打不过你,早和你翻脸了。
3、印度的宗教问题
首先印度的宗教问题比较突出,掩盖了他的民族问题,印度教在于守成,但穆斯林的伊斯兰教则很具有进攻性,于是一场所谓的文明冲突在印度打的热火朝天。­
4、印度的阶级和种姓问题
印度没有阶级?最近的一次说的是印度要建中国的所谓开发区,死了24个农民,可见印度的阶级矛盾问题由于我们的不关心,也被掩盖了。­印度姓氏有贵贱之分,贵贱姓氏之间不通婚,而且这些是社会普遍接受的。而陈胜吴广就曾经回答过这个问题:宁有种乎?
5、印度的边境问题
印度自从成立那一天起,就自卑和自负并存,和周边国家都有领土争端,这才是这个国家最大的问题,扩张还是发展?当然这个问题也能换个方式发问,放弃扩张?还是放弃发展?
6、印度的政治问题
中国经历了残酷的政治斗争,肃反、整风、反右、文革,最后终于把拳头攥到了一起。而印度则不存在这样的前提,印度民粹主义风行。文明都是野蛮交合的产物,比如说西班牙复兴的伊比利亚主义、奥斯曼崛起的原教旨主义、英国无耻的海盗文化、德国的铁血政策、法国的无产阶级专政、日本的军国主义,还有那几个在波士顿倾倒茶叶的地痞流氓。研究世界历史让我明白一个道理,好白菜都被猪滚过。所以说毛左虽然有历史局限性,但社会进步还是要利用毛左野蛮的推进,等社会物质财富极大的丰富,就可以一脚踢开毛左。
印度和中东都是没被猪滚过的原生态白菜。
汉代和罗马都以公主外嫁的联姻方式,换取国家和平;刘邦、朱元璋这些建国者都曾经血腥的屠戮自己的战友;美国的克林顿曾经为规避弹劾发动战争;尼克松为了竞选派出了窃听小分队。就是菜市场买菜也会为分分厘厘争来争去,何况整个社会的利益分配。
我希望大家能把国家政治和社会伦理分开来看。
我一点都不否认我的实用主义,假如你们懂毛泽东,就会明白他心中的无政府主义、禁欲主义、实用主义、民族主义是这个社会灌输给他的,他是一个真正意义上的社会人。而你们所了解的毛泽东思想都是教条、机械、阉割过的毛泽东思想,他也有人的缺点,狂妄、偏执,但我们还是不能从感情的角度或者社会伦理的角度,再或者说旧世界的价值观的角度去评价政治,因为政治有政治自己的评价标准。
从政治的角度讲,我们假定,没有反右,社会中反对党的力量非常强大,等邓小平上台,中国就立刻变成1978年的印度,过去几十年取得的经济成就根本不会出现,失去了强有力的政府,中国的新疆、内蒙、东北、西藏将会遵循外蒙古例,其实你们看中国历史大部分时间这些地区都是独立的。
从政治角度讲,我假定没有文革,也没有政治迫害,一切都理想化的完美。那些泥腿子出身的异姓王,个个信奉山头主义,当毛一死,彭德怀、林彪、高岗、刘伯承哪一个是吃素的?
众所周知,从西方的罗马到东方的秦汉,全世界的政治斗争都异常残酷。武则天处死庶子们是相当不留情,除了李孝因为无子早逝外,李忠没有留下后代就被逼自杀。李上金被逼自杀后,七个儿子在流放途上死了六个。萧淑妃生的李素节被缢死,十三个儿子里被杀了九个。儿子孙子尚且这样凄惨,何况不顺眼、不顺心、不如意的大臣,历史不忍细读。
而你们那种用社会伦理的标准去评价政治得失的观点是非常幼稚、肤浅和可笑的。假如用你们的观点和标准去评价,那就只能有孔圣人,不能有政治家,因为政治家都是搞阴谋,玩阳谋的。换言之孔圣人也是有污点的,所以那种对历史有道德洁癖的人是不能苟活于世的。所以啊,两只黄鹂鸣翠柳,劝君自挂东南枝。
7、所谓的软件优势
印度所谓的软件优势不过是利用自己曾经被殖民地的身份,带着蹩脚的英式英语,给讲美式英语的加州资本家打工。
8、能源\ne 工业
中国有廉价的煤炭。而印度没有能源,或者说能源严重不能自己,想靠烧煤污染环境发展都很难。
9、基础设施投入
奥巴马的幕僚说:假如美国想复兴,就要戒除房地产,发展制造业。中国的制造业发展靠的是大量基础设施的投入,来提升社会生产效率,从而达到提升社会经济效益的目的。而印度不存在这样的伪命题,因为国家没钱。
10、中国的核心竞争力------农民工
关于劳动力分布,南美、北美、非洲、欧洲、甚至日本、新加坡都是失业率居高不下,全世界缺劳动力?全世界缺的是廉价劳动力,中国的农民工,没有五险一金,没有福利保障,甚至没有贫民窟可以住,过年还要买黄牛票。因为中国的农民工是兼职工人,假如你叫印度的工人也取消五险一金,取消福利保障,印度工人先不说干不干,估计早就饿死了。
纸牌屋里的男主角这样评价天朝:这个邪#的体质,压低汇率,把他们的“工人”的“赶进”工厂,就是为了给我们生产廉价的商品,而我们还可以站在道义的制高点批判他们。
关于印度这种民主社会怎么才能从他们的工人手中压榨出类似于中国农民工式的超额利润,是一个非常诡异的哲学问题。所以我也就只能呵呵了。
========================这是分割线========================
那种孱弱的现代化是没有出路的,面对一个谄媚的民族,必然要用铁与血来洗礼。
彼得大帝亲自用皮鞭抽死了沙俄的太子阿历克谢,还是他用皮鞭抽赶着俄罗斯这个落后的民族野蛮的前进。
在印度这个情景喜剧是这样演的,阿历克谢高举着皮鞭,喊道:你还想抽我,我抽死你,抽死你。彼得大帝惨叫着:啊!啊!啊 !
========================这是分割线========================
总言之,言总之。
印度的落后不是因为民主制度,印度难以对世俗社会和精神社会进行改革,是因为民主社会的民主制度导致的民粹主义。
希望我的总结性回复,没有绕晕大家。
http://site.6park.com/military/i ... ew&tid=14491785 感谢@敞开裤裆任风吹
中国和奥斯曼土耳其、日本、俄罗斯、德意志这些后发国家一样审视过自己的传统文化,日本希望和欧洲人杂交,俄罗斯人要求自己的国民说法语,德意志和这个世界干了两架,奥斯曼土耳其甚至为了摆脱传统,放弃了大部分领土。
转型(改宗)都是痛苦的,但也可以不转型(改宗),比如说印度。
今天的印度就是改革开放前的中国,今天的印度就是文革前的中国,今天的印度就是49年前的中国,今天的印度就是洋务运动前的中国,今天的印度就是戊戌变法前的中国,一定要改吗?幼稚。
========================这是分割线========================
和中国的环保局的做法相反,中国是省去十位数,印度是加上十位数。
美国通缩,要从中国、印度、俄罗斯、巴西抽走十万亿美元的现金,你想印度那来的经济发展。
这就是发展中国家的通病,不顾客观规律,经济不行的时候就让统计局上。
中国人不适合投资,因为都是农民出身。
印度根本不具备投资的软件和硬件,他们错误的认为印度会和中国一样崛起。
根据大明两京一十三省的法律和法规,本条答案不予显示。
(系统提示:东厂、西厂、南北南镇抚司提醒您,文明上网,建设和谐大明:)
====================这是分割线====================
1、中印关系。
有些话,不好说。只能高喊:中印友谊万岁。
带着问题,读内容。日本如何崛起?脱亚论和工业化(羊吃人)!
假如没有脱亚论和工业化(羊吃人)的印度也能崛起,那人类史不就成了手纸装订册了。
全球势力范围的划分。
第一次、第二次巴尔干战争与第一次世界大战的关系是怎样的? - 世界历史
雅尔塔协定的时候,中共还没有崛起,所以最后作为常任理事国的中华民国居然被当成殖民地,沿长城划分苏美势力范围。当时的苏美英法德意都出现了误判,泥腿子怎么可能上台,好吧事实就是他们都被掌掴了。
毛泽东访问苏联,斯大林当然知道他是来干什么的,他是来挖苏联墙角的,掘苏联坟墓的,斯大林看见老毛,那个火大,总不能关起来吧,所以那个时候英国报纸说斯大林软禁毛泽东也不是空穴来风。
最后斯大林想了一个办法,外蒙古我已经吃下去了,是不会吐出来的,你可以北失南得,那就是和中国重新单边划分世界范围。也就是所谓的亚洲革命以后就归你们了,可惜毛泽东没有叫斯大林签字确认。口惠而实不至,也就是所谓的亚洲革命以后就归你们了。毛泽东甚至试探性的进攻了印度,美国对于那种单边会谈纪要的态度,就是全力军援,极力遏制。苏联对于那种非文字性的政治纲领,完全无视,公开批评中国,毛泽东的目的也很简单啊,我就试试看。
中国为啥支持巴基斯坦?因为可以把亚洲一刀两段,有了巴基斯坦,苏联就休想再染指东南半岛,这个世界谁会无利尽起早。于是就有了中国在东南亚的革命输出和朝鲜战争,因为中国要拓展生存空间。对于一个国家而言,原始资本积累或是生存空间,或是对内剥削,而对内剥削必然带来社会动荡,国家统治力就会下降,所以拓展生存空间还是最好的选择。对于78年前后的中国,唯一的区别就是发展道路的不同。
苏联除了胸毛发达以外,脑袋基本都是短路的状态,他们无视斯大林所谓的什么亚洲革命以后就归你们了,把手直接伸到了金兰湾,明显的枪业务啊,还是那句话同行之间才是赤裸裸的仇恨。毛泽东一看外蒙古没要回来,中法战争也白打了,白龙岛也喂了狗了,苏联是你先不要脸的,那就不要怪毛泽东翻书了,于是拿出一本厚黑学现学现用。
反观美国。越战后,美国预判到了中国的势力范围主张,于是退出了亚太,给中国留下了生存空间,而中国也适时的和美国建交,并迅速结盟,完成包围苏联。
于是冷战结束了。
====================这是分割线====================
今天印度的中二病根本治不好,印度假如要摧毁作为既得利益者的社会结构和传统文化。那印度就需要戊戌变法、洋务运动、北伐、中原大战、日本入侵、肃反、整风、土改、反右、公私合营、文革、改革开放等等,印度连一个都没有。
假如印度是君主制,或许还能君主立宪。再或者印度是殖民地,印度或许保留一片自由思考的空间。印度今天的问题却恰恰是民主制,谁想改革印度,印度就先革谁 !!!
西班牙复兴时主张的是伊比利亚主义,奥斯曼崛起靠的是原教旨主义,英国的崛起靠的是无耻的私掠船和海盗文化,德国的崛起靠的是铁血政策,法国的革命靠的是无产阶级专政,日本扩张靠的是军国主义,还有那几个在波士顿倾倒茶叶的地痞流氓,他们哪个国家是因为民主制度而强大?民主只是结果,不是原因。
========================这是分割线========================
首先讲印度和北美、西欧、东亚的比较优势。
假如单从印度的优势看,那印度绝对是世界首强,可事实却极具讽刺意味。
1、印度的自然和光热资源。
中国北方一熟,南方二熟,也有农业三熟的地区,那就是珠江三角洲地区,这也是中国经济最繁荣开放的地区,而印度全境都有农业三熟的条件。种植业是城市经济、区域经济、国民经济的基础,当然前提是利用好这一优势条件。
珠三角>长三角>黄三角>辽三角>黑三角都是光热因素决定的。
那印度农业产量一定是中国的三倍,甚至更多吧?我就呵呵。
2、接着讲印度的交通和地理优势。
欧洲、北美、东亚都太偏,而印度居于东西方交流的通道上。中国要构建一路一带,那基本上就是胡扯,因为路被东正教和原教旨主义占领着,根本打不通,与其打通,还不如不打。而印度则根本不存在这样的问题,伸手即可及。根据以上条件推断,那印度一定是世界的经济、物流、交通、军事和政治中心。答案是否定的。佛家语:脑洞不开。
========================这是分割线========================
下面开始开足马力黑印度。
今天的印度就是49年以前的中国,谁想改革印度,印度就先改革谁。
1、印度的智力积累
梁漱溟标榜印度哲学和思想,印度有多种立文字的宗教,宗教后面不立文字的教派更是数不胜数,在中国、日本、东南亚盛行的佛教,在印度只是一种被边缘化的宗教,这种宗教平民化的模式,导致现代化根本无法推进,一个民族、社会的精力毕竟是有限的。还有奥斯曼帝国,曾经盛极一时,当时占领了巴尔干半岛、北非和中东,拿着火炮打冷兵器时代的欧洲,对文化、宗教包容,用犹太人管理国家。最后狭隘民族主义和既得利益者改革这个国家,导致军队世袭化,最后沙俄、英吉利、法兰西,一次次的瓜分这个国家。就是因为印度、奥斯曼这些国家的传统文化太强大,导致现代化无限期的被延迟。把中国放到英美、法德、印度、穆斯林这样的世界文明中横向对比研究,我个人认为,死传统文化要比活传统文化要好。今天我们创造的不就是明天的传统文化?文艺复兴不就是对传统文化进行理性批判和颠覆,所以说毛发动文化大革命是中国改革开放和现代化的前提条件,具有一定的积极意义。传统文化对于社会转型好不好,有待商榷。
2、印度的民族问题
印度的民族问题比前苏联还要严重。印度的所谓的主体民族印度斯坦人还不到50%,印度南部要求的独立的声音比想象中的要强的多,其实印度和当年苏联的民族问题一样严重,这些民族一直都再国外建立基地和募集资金,当前上台的政党还一味叫嚣一个主义,一个民族,一个宗教,可见印度内部的民族问题之严重。­
题外话:要不是因为打不过你,早和你翻脸了。
3、印度的宗教问题
首先印度的宗教问题比较突出,掩盖了他的民族问题,印度教在于守成,但穆斯林的伊斯兰教则很具有进攻性,于是一场所谓的文明冲突在印度打的热火朝天。­
4、印度的阶级和种姓问题
印度没有阶级?最近的一次说的是印度要建中国的所谓开发区,死了24个农民,可见印度的阶级矛盾问题由于我们的不关心,也被掩盖了。­印度姓氏有贵贱之分,贵贱姓氏之间不通婚,而且这些是社会普遍接受的。而陈胜吴广就曾经回答过这个问题:宁有种乎?
5、印度的边境问题
印度自从成立那一天起,就自卑和自负并存,和周边国家都有领土争端,这才是这个国家最大的问题,扩张还是发展?当然这个问题也能换个方式发问,放弃扩张?还是放弃发展?
6、印度的政治问题
中国经历了残酷的政治斗争,肃反、整风、反右、文革,最后终于把拳头攥到了一起。而印度则不存在这样的前提,印度民粹主义风行。文明都是野蛮交合的产物,比如说西班牙复兴的伊比利亚主义、奥斯曼崛起的原教旨主义、英国无耻的海盗文化、德国的铁血政策、法国的无产阶级专政、日本的军国主义,还有那几个在波士顿倾倒茶叶的地痞流氓。研究世界历史让我明白一个道理,好白菜都被猪滚过。所以说毛左虽然有历史局限性,但社会进步还是要利用毛左野蛮的推进,等社会物质财富极大的丰富,就可以一脚踢开毛左。
印度和中东都是没被猪滚过的原生态白菜。
汉代和罗马都以公主外嫁的联姻方式,换取国家和平;刘邦、朱元璋这些建国者都曾经血腥的屠戮自己的战友;美国的克林顿曾经为规避弹劾发动战争;尼克松为了竞选派出了窃听小分队。就是菜市场买菜也会为分分厘厘争来争去,何况整个社会的利益分配。
我希望大家能把国家政治和社会伦理分开来看。
我一点都不否认我的实用主义,假如你们懂毛泽东,就会明白他心中的无政府主义、禁欲主义、实用主义、民族主义是这个社会灌输给他的,他是一个真正意义上的社会人。而你们所了解的毛泽东思想都是教条、机械、阉割过的毛泽东思想,他也有人的缺点,狂妄、偏执,但我们还是不能从感情的角度或者社会伦理的角度,再或者说旧世界的价值观的角度去评价政治,因为政治有政治自己的评价标准。
从政治的角度讲,我们假定,没有反右,社会中反对党的力量非常强大,等邓小平上台,中国就立刻变成1978年的印度,过去几十年取得的经济成就根本不会出现,失去了强有力的政府,中国的新疆、内蒙、东北、西藏将会遵循外蒙古例,其实你们看中国历史大部分时间这些地区都是独立的。
从政治角度讲,我假定没有文革,也没有政治迫害,一切都理想化的完美。那些泥腿子出身的异姓王,个个信奉山头主义,当毛一死,彭德怀、林彪、高岗、刘伯承哪一个是吃素的?
众所周知,从西方的罗马到东方的秦汉,全世界的政治斗争都异常残酷。武则天处死庶子们是相当不留情,除了李孝因为无子早逝外,李忠没有留下后代就被逼自杀。李上金被逼自杀后,七个儿子在流放途上死了六个。萧淑妃生的李素节被缢死,十三个儿子里被杀了九个。儿子孙子尚且这样凄惨,何况不顺眼、不顺心、不如意的大臣,历史不忍细读。
而你们那种用社会伦理的标准去评价政治得失的观点是非常幼稚、肤浅和可笑的。假如用你们的观点和标准去评价,那就只能有孔圣人,不能有政治家,因为政治家都是搞阴谋,玩阳谋的。换言之孔圣人也是有污点的,所以那种对历史有道德洁癖的人是不能苟活于世的。所以啊,两只黄鹂鸣翠柳,劝君自挂东南枝。
7、所谓的软件优势
印度所谓的软件优势不过是利用自己曾经被殖民地的身份,带着蹩脚的英式英语,给讲美式英语的加州资本家打工。
8、能源\ne 工业
中国有廉价的煤炭。而印度没有能源,或者说能源严重不能自己,想靠烧煤污染环境发展都很难。
9、基础设施投入
奥巴马的幕僚说:假如美国想复兴,就要戒除房地产,发展制造业。中国的制造业发展靠的是大量基础设施的投入,来提升社会生产效率,从而达到提升社会经济效益的目的。而印度不存在这样的伪命题,因为国家没钱。
10、中国的核心竞争力------农民工
关于劳动力分布,南美、北美、非洲、欧洲、甚至日本、新加坡都是失业率居高不下,全世界缺劳动力?全世界缺的是廉价劳动力,中国的农民工,没有五险一金,没有福利保障,甚至没有贫民窟可以住,过年还要买黄牛票。因为中国的农民工是兼职工人,假如你叫印度的工人也取消五险一金,取消福利保障,印度工人先不说干不干,估计早就饿死了。
纸牌屋里的男主角这样评价天朝:这个邪#的体质,压低汇率,把他们的“工人”的“赶进”工厂,就是为了给我们生产廉价的商品,而我们还可以站在道义的制高点批判他们。
关于印度这种民主社会怎么才能从他们的工人手中压榨出类似于中国农民工式的超额利润,是一个非常诡异的哲学问题。所以我也就只能呵呵了。
========================这是分割线========================
那种孱弱的现代化是没有出路的,面对一个谄媚的民族,必然要用铁与血来洗礼。
彼得大帝亲自用皮鞭抽死了沙俄的太子阿历克谢,还是他用皮鞭抽赶着俄罗斯这个落后的民族野蛮的前进。
在印度这个情景喜剧是这样演的,阿历克谢高举着皮鞭,喊道:你还想抽我,我抽死你,抽死你。彼得大帝惨叫着:啊!啊!啊 !
========================这是分割线========================
总言之,言总之。
印度的落后不是因为民主制度,印度难以对世俗社会和精神社会进行改革,是因为民主社会的民主制度导致的民粹主义。
希望我的总结性回复,没有绕晕大家。
http://site.6park.com/military/i ... ew&tid=14491785 感谢@敞开裤裆任风吹
什么乱七八糟的
楼主你还是理一个提纲,别想到哪儿说到哪儿
楼主你还是理一个提纲,别想到哪儿说到哪儿
水声换能器 发表于 2015-9-14 03:05
什么乱七八糟的
楼主你还是理一个提纲,别想到哪儿说到哪儿
印度要崛起需要以下条件: 1,新文化运动
2,革命
3,遭外侵,促成国家意识
4,土改
5,传统文化自我切割(文革)
6,开放
总之没几千万人头落地三哥崛起就是一笑话。
【深度好文】超中?别闹!印度需要一场彻底变革
林梓
2015-09-14 10:39
【编者按】任何国家的崛起都有其“发家史”,但有些国家崛起之后并不诚实地告诉别人自己那不太光彩、甚至血债累累的“发家史”,而只整出个光鲜亮丽的“血统论”到处忽悠。例如,欧美国家决不会告诉广大发展中国家,自己是先经过革命、战争、殖民掠夺和屠杀的血流漂杵,完成社会改造/政治整合、积累起一定的原始资本之后,然后才逐步实行竞争性选举体制的,而一直要求第三世界穷兄弟们在尚未完成社会改造/政治整合的情况下,就一步到位地实现多党竞争性选举、私有化、自由市场体制。然而,现实世界并不会因为“血统论”那天花乱坠的忽悠而改变自身的运作逻辑:如果没有完成社会改造/政治整合,想干任何大事都极容易因为碎片化的社会政治力量的掣肘、反对而阻力重重,乃至最终搁浅。“血统论”再光鲜亮丽、天花乱坠,也只是高明的“意见”,而决不会飞上枝头变身“真理”,它无助于,甚至有害于国家治理和经邦济世。“只有先完成社会改造/政治整合,然后才谈得上各项经济文化建设”,这才是国家崛起颠扑不破的真理。该文以印度为例,具体微观地为我们说明了这个道理,非常值得一读。
以下是文章全文:
印度莫迪总理领导的是一个非常高调的政府。印度的财政部长兼国防部长贾特磊(Arun Jaitley)最近口出豪言,称印度的经济增长能够超过中国,达到8%。其实,相对于莫迪总理本人多次在各种场合提及的“21世纪是印度世纪”和各种超过中国的言论,这算是尺度很小的了。
正好同期中国经济增速放缓,西方媒体也大做文章,唱衰中国,同时吹捧印度莫迪政府,挑起新一轮的“龙象之争”。比如说,一些西媒论证由于人口红利的终结,中国会提前“去工业化”,而巨大的人口红利会让印度制造业成为新的神话。高盛早在莫迪上台时就大胆预测,在未来20年印度经济将达到年增10%的潜力。国际货币基金组织也把印度经济增长今年的预测调到了7.4%,超过了我国的6.8%。还有一些西媒连最基本的经济局势分析都不作,闭着眼睛说,因为印度是民主国家和法治国家,有制度优势,所以印度经济肯定会比中国更有前途。
其实这7.4%本来就是个数字游戏,其基础是印度政府修改了GDP的计算方法,这就导致按照老方法算的5%,一下子就可以飙到7%左右。中国政府要玩这一招,空间大得很,比如中国几亿农民自己在宅基地上建造房屋,是不算在GDP内的。如果再学英国的无节操统计法,把卖淫和贩毒这些非法地下经济都算到GDP里,这数字游戏的空间又能进一步扩大。
是骡子是马,拉出来遛遛。既然说印度有制度优势,那我们就来看印度的制度是否真正有利于推进有利于经济发展的改革。很遗憾,最近莫迪想推进的三场改革,都遭到了巨大的阻力,恐怕要胎死腹中了。
莫迪上台以来努力推动的三大改革是税务改革、劳工政策和土地政策改革。税制改革是以统一的“商品与劳务税(GST)”来取代各邦自行设定的复杂税项,做到税制的统一。土地政策改革旨在修改国大党执政时期通过的《土地法》,允许政府在建设公共基础设施的时候,不经过农户允许,直接以市场价征地,同时给予一定补偿。劳工政策改革旨在改变目前实施的严苛的劳动法,包括允许企业更方便的解雇工人、让组成工会更困难等等。
先看税制改革。税制改革是为了加强国家的汲取能力,是莫迪改革中意义最重大的一项。国家的汲取能力是至关重要的国家能力。因为国家只有从社会汲取足够的资源,才能为社会提供足够的公共产品,以及行使宏观调控能力等其他的国家能力。印度是联邦制,各邦的税制并不统一,导致国家汲取能力低下。从1990年到现在,印度财政收入占国内生产总值比一直很顽强的呆在12%上下(对比我国新世纪一直保持在20%左右)。估计会有人说,这正好说明印度民主制度是便宜的。这种说法真是图样图森破。由于财政能力低下,印度政府拿不出足够的资金来支持国家的基础设施建设,或者发挥宏观调控的能力。所以税制改革算是对症下药。只是实行起来难度太大,首先这涉及到修宪,因为依照现在的宪法,中央只能享有有限的征税权力,不得不尊重地方各邦的利益。其次得面对地方政府的阻挠。事实上,税制改革也不是莫迪政府的首创,在国大党执政时期就有人提出,不过,当时还是地方首长的莫迪,从自己的地方利益上出发,对此事坚决反对。如今莫迪政府一变脸说要支持改革,遇到的阻力也不会当初国大党改革时的小。果然,9月9日,印度财长宣布,印度政府已放弃号召议会召开特别会议进一步讨论税制改革。
再看土地法。现行土地法是在2013年由国大党主导的执政联盟通过的,对土地买卖进行了严格规定,并提高了征用农民土地的赔偿额度。国大党视之为保护农民的政绩,但投资者对此表示不满。莫迪试图创造一个更为宽松的经商环境,试图通过土地法的修正,降低征用土地的难度。今年三月份,新《土地法》修正草案在人民院(下院)通过,结果印度国大党主席索尼娅·甘地17日率领14个反对党派的上百名国会议员,前往总统府游行示威。由于执政的印度人民党及其政治联盟在上议院不占多数,8月,联邦院(上院)否决了修正草案,9月1日,这一草案宣布失效。目前,人民党试图改变土地法改革的策略,除了继续争取反对党支持之外,还试图利用印度的联邦制结构,推动由人民党执政的邦政府推出更为宽松的邦土地法案。
最后,劳工政策改革也不乐观。投资者除对强大的工会势力不满之外,吐槽最多的就是1947年印度独立前夕通过、上世纪80年代修正的《产业争议法》(Industrial Disputes Act, IDA)。这个立法明确规定,所有超过100人的企业,在解雇员工时必须获得州政府的批准。对于政客们来说,不批准企业主的申请,损失的是一票,批准企业主的申请,损失的就是无数的选票,而最终的结果就是雇主的解雇申请根本不可能获得政府批准。因此,许多企业主只能够将自己企业的雇佣规模控制在100人以下,这阻碍了企业做大做强。莫迪试图削弱工会的势力,减少企业主解雇劳工的困难程度。但其结果是直接引发了9月2日百万规模的大罢工(有媒体称罢工人数达1.5亿),看来这项改革也很难逃脱胎死腹中的命运。莫迪如果硬推改革,导致的结果恐怕是人民党支持基础流失,无法赢得下次议会选举。在选举体制下,政治家承受不了选票大量流失的结果。
或许会有左翼的朋友认为,印度的土地法和劳动法看起来具有很强的左翼色彩,对工人和农民是比较照顾的。但是,且慢,我们还要看看这种法律究竟是针对何种令人无奈的现实而制定出来的。就土地而言,政府以市场价征地之所以遭到反对,第一是跟印度国家认证能力的低下有关——为了规避征税,土地交易的双方登记的交易金额往往远远低于实际成交的金额,而政府根据这样的“市场价”去征收,业主当然就不乐意了,因此,法律不得不提高土地征收的补偿款。第二是印度土地集中程度很高,大量低种姓和无地农民寄生于地主的土地上为生,政府征地的补偿款当然只归地主,但大量寄生于土地之上的无地贫民可就要流离失所了,而这些人手里有选票,地方政客要赢他们手里的选票,当然就倾向于支持反对征地的运动,把项目搅黄。但是,搅黄项目,最后也只是维持了不发展的现状,如果连基本的基础设施都建不起来,贫民们只能继续在贫困中挣扎,而且由于他们的人口还在不断增长,很多人是越来越贫困。
而就劳动法而言,得到正式雇佣的工人获得的保护固然不错,但印度的问题恰恰在于,每年都产生大量新的劳动力,如果没有相应的产业扩张,他们就只能沦为无业游民。产业扩张需要投资,投资要么来自政府,要么来自私人资本。政府的汲取能力太差,手里的钱都不够花的,很难大规模搞投资;而私人资本要获得更多的利润,才有动力进行扩大再生产。但雇佣100人以上的企业解雇员工就需要政府批准,这使得许多投资者没有动力将企业雇佣数量提升到100人以上。因此,产业的扩张就受到了阻碍。这种情况持续下去,端上了饭碗的当然吃得还不错,但越来越多的人端不上饭碗,政府能不着急吗?
福山说美国的政治体制现在已经成为一个“否决政体”(vetocracy),要办成一件事情太难,因为有太多的否决力量存在。这个判断适用到印度可能更加贴切。在印度现行的民主制度下,利益诉求非常多元,大刀阔斧的改革自然变得困难。不过,要说印度的问题就是因为实行西式民主制度,也不是很贴切。印度的真正问题是,在未经历彻底的社会改革,基层尚未得到统合的情况下,生搬硬套给自己加上西式民主制度。欧美先发展国家正是在完成了一系列改革,完成社会的重新整合之后,才实行以普选为标志的现代民主制度。这就保证了在实行竞争性选举制度之前,社会的利益结构倾向于统合而非分裂,因此政治竞争也不会造成社会的分裂。但印度恰恰不是这种情况。
现代印度国家是英国殖民者撤出南亚次大陆之后的产物。南亚次大陆人口众多,族群和宗教极其多元。大英帝国为了实行远程控制,更是采取了“分而治之”的方法,防止各族群之间发展出共同的身份认同。印度从大英帝国继承下来的,本来就是一个“一盘散沙”式的国家。穆斯林、印度教徒、锡克教徒之间经常发生流血冲突,动辄死亡数百上千人。1992年北方邦的印度教徒和穆斯林的冲突,引发全国性的宗教冲突,2000多人死亡;1993年在孟买市的一次印度教徒和穆斯林冲突中,800人遇难;2002年,莫迪执政的吉拉特邦就曾爆发印度教徒对穆斯林的血腥报复,导致2000多人死亡,而莫迪被人诟病的一点是,他对当时的冲突起到了推波助澜的作用。
除了宗教和民族矛盾之外,种姓制度也长期使得这个国家保持着某种碎片化状态。种姓制度自雅利安人征服以来就出现,是旧时代封建和神权统治阶级施行阶级压迫的工具和产物:占人数绝对多数的劳动者属于首陀罗和“不可接触者”两个低种姓,高种姓寄生其上。1947年,印度独立建国,进行过一些改革,试图消灭种姓制度。新世纪以来,受到新的生产方式和全球化的冲击,种姓制度有所松动,然而仍然顽固地生存着。正如印度学者、剑桥大学的Kaivan Munshi研究指出,种姓制度就像一张大网,仍然覆盖在印度的方方面面。印度人首先分为婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗和不可接触者五个种姓,进一步分为三千多个“亚种姓”。如此,印度人在种姓制度下,分为这许许多多小团体(亚种姓),而每个小团体在如今的民主制度下,几乎都有自己支持的政党。如此严重的政治碎片化,自然让任何大刀阔斧的改革变得十分困难,特别是税制改革这种需要全国上下统一认识,地方牺牲自己既得利益的改革。
如今的印度,生产资料仍然垄断在旧时代的统治阶级手中。高种姓者,仍然在经济上剥削低种姓,并在政治上压迫他们。在印度的农村,高种姓的地主们占有大部分的土地,成为改革的一道阻力。1952年,比哈尔邦以耕者有其田的精神,进行土地改革,就是由于受到高种姓地主的阻挠,几乎没啥效果。基层政府和地方议会,往往被当地高种姓人士把持,自然不会做任何有损于本种姓的事。这导致了孱弱无能的治理(weak governance),无法成为中央政策和国家法令的执行者。地主政治代表们登堂入室,走进国会,影响国家政策。这一次莫迪的土地改革,自然触动的就是地主们的利益,因为地是他们的,所以遭到阻击,被否决,也就是很正常的了。低种姓人手里也有选票,也有政党为他们发声。只是,正如世界银行请印度学者Stuti Khemani研究指出,政客们只对发礼物(通常是救济粮)讨好民众这种事情上心,对其他事情比如经济建设缺乏兴趣。这居然在一定程度上“缓和”了阶级矛盾,竟然也成了改革的阻力。穷人得到礼物,政客得到选票,还改什么啊?
中国的经济奇迹,离不开中国革命打下的基础。近代中国沦为半殖民地半封建社会,同样陷入碎片化状态。但是中国革命将买办势力和封建势力一扫而空,克服了历史上“皇权不下县”状态,将国家权力延伸到村庄之中,在基层形成了强大的汲取能力和动员能力,把一个充满离心力的社会,改造成一个具有很强向心力的社会。正是在这一背景下,中国底层劳动人民走上了历史的前台,成了国家工业化的积极建设者。没有基层的彻底改造,新中国高速的工业化建设是不可想象的。邓小平进行改革开放,主要进行的是“拍板”的工作,拍完板之后,执行似乎从来都不成为一个问题。在邓小平时代,改革的利益各阶层都能分享得到,改革也不会遭遇到多大的阻力,因此可以继续向前推进。“拍板”之所以有效,其基础就是毛泽东时代所造就的新的社会和新的国家。
而印度在一个未经社会革命改造的社会基础之上建立起竞争性选举制度,其结果是各种剥削压迫势力迅速适应了新的游戏规则,成为新体制下的当权派,而民主体制在他们的手中,就变成了保守的、抵御社会变革的机器。在过去几十年中,印度社会当然有不少进步,但这种进步是非常缓慢的,社会依旧碎片化,离心力依旧十分强大。而一些绝望的民众就成为革命者——这正是印度活跃的毛派游击队的起源。没有对基层的再造,印度陷入一种两难局面——要发展,就会动很多人的奶酪,引起直接的反对,而这会迅速地通过选举机制产生政治效果;但不发展,持续的人口增长,会给未来造成更大的压力。过去没有印度领导人能克服这个两难,难道莫迪有超能力克服它?
其实西方明白人很多,之所以天天夸印度贬中国,说白了是走夜路吹口哨,给自己的“制度自信”壮胆。无奈印度总是不争气,让他们一再失望。印度真要“超中”,就需要一场彻底的社会变革,但这显然是他们的“民主”制度无法胜任的。
所以,大家还是平常心吧,走夜路吹口哨的继续吹,大声地吹。但中国只要不犯颠覆性错误,就会往前继续走很远,直至口哨声低落为止。
- See more at: http://bbs.creaders.net/military ... thash.fbTCw1OF.dpuf
水声换能器 发表于 2015-9-14 03:05
什么乱七八糟的
楼主你还是理一个提纲,别想到哪儿说到哪儿
印度要崛起需要以下条件: 1,新文化运动
2,革命
3,遭外侵,促成国家意识
4,土改
5,传统文化自我切割(文革)
6,开放
总之没几千万人头落地三哥崛起就是一笑话。
【深度好文】超中?别闹!印度需要一场彻底变革
林梓
2015-09-14 10:39
【编者按】任何国家的崛起都有其“发家史”,但有些国家崛起之后并不诚实地告诉别人自己那不太光彩、甚至血债累累的“发家史”,而只整出个光鲜亮丽的“血统论”到处忽悠。例如,欧美国家决不会告诉广大发展中国家,自己是先经过革命、战争、殖民掠夺和屠杀的血流漂杵,完成社会改造/政治整合、积累起一定的原始资本之后,然后才逐步实行竞争性选举体制的,而一直要求第三世界穷兄弟们在尚未完成社会改造/政治整合的情况下,就一步到位地实现多党竞争性选举、私有化、自由市场体制。然而,现实世界并不会因为“血统论”那天花乱坠的忽悠而改变自身的运作逻辑:如果没有完成社会改造/政治整合,想干任何大事都极容易因为碎片化的社会政治力量的掣肘、反对而阻力重重,乃至最终搁浅。“血统论”再光鲜亮丽、天花乱坠,也只是高明的“意见”,而决不会飞上枝头变身“真理”,它无助于,甚至有害于国家治理和经邦济世。“只有先完成社会改造/政治整合,然后才谈得上各项经济文化建设”,这才是国家崛起颠扑不破的真理。该文以印度为例,具体微观地为我们说明了这个道理,非常值得一读。
以下是文章全文:
印度莫迪总理领导的是一个非常高调的政府。印度的财政部长兼国防部长贾特磊(Arun Jaitley)最近口出豪言,称印度的经济增长能够超过中国,达到8%。其实,相对于莫迪总理本人多次在各种场合提及的“21世纪是印度世纪”和各种超过中国的言论,这算是尺度很小的了。
正好同期中国经济增速放缓,西方媒体也大做文章,唱衰中国,同时吹捧印度莫迪政府,挑起新一轮的“龙象之争”。比如说,一些西媒论证由于人口红利的终结,中国会提前“去工业化”,而巨大的人口红利会让印度制造业成为新的神话。高盛早在莫迪上台时就大胆预测,在未来20年印度经济将达到年增10%的潜力。国际货币基金组织也把印度经济增长今年的预测调到了7.4%,超过了我国的6.8%。还有一些西媒连最基本的经济局势分析都不作,闭着眼睛说,因为印度是民主国家和法治国家,有制度优势,所以印度经济肯定会比中国更有前途。
其实这7.4%本来就是个数字游戏,其基础是印度政府修改了GDP的计算方法,这就导致按照老方法算的5%,一下子就可以飙到7%左右。中国政府要玩这一招,空间大得很,比如中国几亿农民自己在宅基地上建造房屋,是不算在GDP内的。如果再学英国的无节操统计法,把卖淫和贩毒这些非法地下经济都算到GDP里,这数字游戏的空间又能进一步扩大。
是骡子是马,拉出来遛遛。既然说印度有制度优势,那我们就来看印度的制度是否真正有利于推进有利于经济发展的改革。很遗憾,最近莫迪想推进的三场改革,都遭到了巨大的阻力,恐怕要胎死腹中了。
莫迪上台以来努力推动的三大改革是税务改革、劳工政策和土地政策改革。税制改革是以统一的“商品与劳务税(GST)”来取代各邦自行设定的复杂税项,做到税制的统一。土地政策改革旨在修改国大党执政时期通过的《土地法》,允许政府在建设公共基础设施的时候,不经过农户允许,直接以市场价征地,同时给予一定补偿。劳工政策改革旨在改变目前实施的严苛的劳动法,包括允许企业更方便的解雇工人、让组成工会更困难等等。
先看税制改革。税制改革是为了加强国家的汲取能力,是莫迪改革中意义最重大的一项。国家的汲取能力是至关重要的国家能力。因为国家只有从社会汲取足够的资源,才能为社会提供足够的公共产品,以及行使宏观调控能力等其他的国家能力。印度是联邦制,各邦的税制并不统一,导致国家汲取能力低下。从1990年到现在,印度财政收入占国内生产总值比一直很顽强的呆在12%上下(对比我国新世纪一直保持在20%左右)。估计会有人说,这正好说明印度民主制度是便宜的。这种说法真是图样图森破。由于财政能力低下,印度政府拿不出足够的资金来支持国家的基础设施建设,或者发挥宏观调控的能力。所以税制改革算是对症下药。只是实行起来难度太大,首先这涉及到修宪,因为依照现在的宪法,中央只能享有有限的征税权力,不得不尊重地方各邦的利益。其次得面对地方政府的阻挠。事实上,税制改革也不是莫迪政府的首创,在国大党执政时期就有人提出,不过,当时还是地方首长的莫迪,从自己的地方利益上出发,对此事坚决反对。如今莫迪政府一变脸说要支持改革,遇到的阻力也不会当初国大党改革时的小。果然,9月9日,印度财长宣布,印度政府已放弃号召议会召开特别会议进一步讨论税制改革。
再看土地法。现行土地法是在2013年由国大党主导的执政联盟通过的,对土地买卖进行了严格规定,并提高了征用农民土地的赔偿额度。国大党视之为保护农民的政绩,但投资者对此表示不满。莫迪试图创造一个更为宽松的经商环境,试图通过土地法的修正,降低征用土地的难度。今年三月份,新《土地法》修正草案在人民院(下院)通过,结果印度国大党主席索尼娅·甘地17日率领14个反对党派的上百名国会议员,前往总统府游行示威。由于执政的印度人民党及其政治联盟在上议院不占多数,8月,联邦院(上院)否决了修正草案,9月1日,这一草案宣布失效。目前,人民党试图改变土地法改革的策略,除了继续争取反对党支持之外,还试图利用印度的联邦制结构,推动由人民党执政的邦政府推出更为宽松的邦土地法案。
最后,劳工政策改革也不乐观。投资者除对强大的工会势力不满之外,吐槽最多的就是1947年印度独立前夕通过、上世纪80年代修正的《产业争议法》(Industrial Disputes Act, IDA)。这个立法明确规定,所有超过100人的企业,在解雇员工时必须获得州政府的批准。对于政客们来说,不批准企业主的申请,损失的是一票,批准企业主的申请,损失的就是无数的选票,而最终的结果就是雇主的解雇申请根本不可能获得政府批准。因此,许多企业主只能够将自己企业的雇佣规模控制在100人以下,这阻碍了企业做大做强。莫迪试图削弱工会的势力,减少企业主解雇劳工的困难程度。但其结果是直接引发了9月2日百万规模的大罢工(有媒体称罢工人数达1.5亿),看来这项改革也很难逃脱胎死腹中的命运。莫迪如果硬推改革,导致的结果恐怕是人民党支持基础流失,无法赢得下次议会选举。在选举体制下,政治家承受不了选票大量流失的结果。
或许会有左翼的朋友认为,印度的土地法和劳动法看起来具有很强的左翼色彩,对工人和农民是比较照顾的。但是,且慢,我们还要看看这种法律究竟是针对何种令人无奈的现实而制定出来的。就土地而言,政府以市场价征地之所以遭到反对,第一是跟印度国家认证能力的低下有关——为了规避征税,土地交易的双方登记的交易金额往往远远低于实际成交的金额,而政府根据这样的“市场价”去征收,业主当然就不乐意了,因此,法律不得不提高土地征收的补偿款。第二是印度土地集中程度很高,大量低种姓和无地农民寄生于地主的土地上为生,政府征地的补偿款当然只归地主,但大量寄生于土地之上的无地贫民可就要流离失所了,而这些人手里有选票,地方政客要赢他们手里的选票,当然就倾向于支持反对征地的运动,把项目搅黄。但是,搅黄项目,最后也只是维持了不发展的现状,如果连基本的基础设施都建不起来,贫民们只能继续在贫困中挣扎,而且由于他们的人口还在不断增长,很多人是越来越贫困。
而就劳动法而言,得到正式雇佣的工人获得的保护固然不错,但印度的问题恰恰在于,每年都产生大量新的劳动力,如果没有相应的产业扩张,他们就只能沦为无业游民。产业扩张需要投资,投资要么来自政府,要么来自私人资本。政府的汲取能力太差,手里的钱都不够花的,很难大规模搞投资;而私人资本要获得更多的利润,才有动力进行扩大再生产。但雇佣100人以上的企业解雇员工就需要政府批准,这使得许多投资者没有动力将企业雇佣数量提升到100人以上。因此,产业的扩张就受到了阻碍。这种情况持续下去,端上了饭碗的当然吃得还不错,但越来越多的人端不上饭碗,政府能不着急吗?
福山说美国的政治体制现在已经成为一个“否决政体”(vetocracy),要办成一件事情太难,因为有太多的否决力量存在。这个判断适用到印度可能更加贴切。在印度现行的民主制度下,利益诉求非常多元,大刀阔斧的改革自然变得困难。不过,要说印度的问题就是因为实行西式民主制度,也不是很贴切。印度的真正问题是,在未经历彻底的社会改革,基层尚未得到统合的情况下,生搬硬套给自己加上西式民主制度。欧美先发展国家正是在完成了一系列改革,完成社会的重新整合之后,才实行以普选为标志的现代民主制度。这就保证了在实行竞争性选举制度之前,社会的利益结构倾向于统合而非分裂,因此政治竞争也不会造成社会的分裂。但印度恰恰不是这种情况。
现代印度国家是英国殖民者撤出南亚次大陆之后的产物。南亚次大陆人口众多,族群和宗教极其多元。大英帝国为了实行远程控制,更是采取了“分而治之”的方法,防止各族群之间发展出共同的身份认同。印度从大英帝国继承下来的,本来就是一个“一盘散沙”式的国家。穆斯林、印度教徒、锡克教徒之间经常发生流血冲突,动辄死亡数百上千人。1992年北方邦的印度教徒和穆斯林的冲突,引发全国性的宗教冲突,2000多人死亡;1993年在孟买市的一次印度教徒和穆斯林冲突中,800人遇难;2002年,莫迪执政的吉拉特邦就曾爆发印度教徒对穆斯林的血腥报复,导致2000多人死亡,而莫迪被人诟病的一点是,他对当时的冲突起到了推波助澜的作用。
除了宗教和民族矛盾之外,种姓制度也长期使得这个国家保持着某种碎片化状态。种姓制度自雅利安人征服以来就出现,是旧时代封建和神权统治阶级施行阶级压迫的工具和产物:占人数绝对多数的劳动者属于首陀罗和“不可接触者”两个低种姓,高种姓寄生其上。1947年,印度独立建国,进行过一些改革,试图消灭种姓制度。新世纪以来,受到新的生产方式和全球化的冲击,种姓制度有所松动,然而仍然顽固地生存着。正如印度学者、剑桥大学的Kaivan Munshi研究指出,种姓制度就像一张大网,仍然覆盖在印度的方方面面。印度人首先分为婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗和不可接触者五个种姓,进一步分为三千多个“亚种姓”。如此,印度人在种姓制度下,分为这许许多多小团体(亚种姓),而每个小团体在如今的民主制度下,几乎都有自己支持的政党。如此严重的政治碎片化,自然让任何大刀阔斧的改革变得十分困难,特别是税制改革这种需要全国上下统一认识,地方牺牲自己既得利益的改革。
如今的印度,生产资料仍然垄断在旧时代的统治阶级手中。高种姓者,仍然在经济上剥削低种姓,并在政治上压迫他们。在印度的农村,高种姓的地主们占有大部分的土地,成为改革的一道阻力。1952年,比哈尔邦以耕者有其田的精神,进行土地改革,就是由于受到高种姓地主的阻挠,几乎没啥效果。基层政府和地方议会,往往被当地高种姓人士把持,自然不会做任何有损于本种姓的事。这导致了孱弱无能的治理(weak governance),无法成为中央政策和国家法令的执行者。地主政治代表们登堂入室,走进国会,影响国家政策。这一次莫迪的土地改革,自然触动的就是地主们的利益,因为地是他们的,所以遭到阻击,被否决,也就是很正常的了。低种姓人手里也有选票,也有政党为他们发声。只是,正如世界银行请印度学者Stuti Khemani研究指出,政客们只对发礼物(通常是救济粮)讨好民众这种事情上心,对其他事情比如经济建设缺乏兴趣。这居然在一定程度上“缓和”了阶级矛盾,竟然也成了改革的阻力。穷人得到礼物,政客得到选票,还改什么啊?
中国的经济奇迹,离不开中国革命打下的基础。近代中国沦为半殖民地半封建社会,同样陷入碎片化状态。但是中国革命将买办势力和封建势力一扫而空,克服了历史上“皇权不下县”状态,将国家权力延伸到村庄之中,在基层形成了强大的汲取能力和动员能力,把一个充满离心力的社会,改造成一个具有很强向心力的社会。正是在这一背景下,中国底层劳动人民走上了历史的前台,成了国家工业化的积极建设者。没有基层的彻底改造,新中国高速的工业化建设是不可想象的。邓小平进行改革开放,主要进行的是“拍板”的工作,拍完板之后,执行似乎从来都不成为一个问题。在邓小平时代,改革的利益各阶层都能分享得到,改革也不会遭遇到多大的阻力,因此可以继续向前推进。“拍板”之所以有效,其基础就是毛泽东时代所造就的新的社会和新的国家。
而印度在一个未经社会革命改造的社会基础之上建立起竞争性选举制度,其结果是各种剥削压迫势力迅速适应了新的游戏规则,成为新体制下的当权派,而民主体制在他们的手中,就变成了保守的、抵御社会变革的机器。在过去几十年中,印度社会当然有不少进步,但这种进步是非常缓慢的,社会依旧碎片化,离心力依旧十分强大。而一些绝望的民众就成为革命者——这正是印度活跃的毛派游击队的起源。没有对基层的再造,印度陷入一种两难局面——要发展,就会动很多人的奶酪,引起直接的反对,而这会迅速地通过选举机制产生政治效果;但不发展,持续的人口增长,会给未来造成更大的压力。过去没有印度领导人能克服这个两难,难道莫迪有超能力克服它?
其实西方明白人很多,之所以天天夸印度贬中国,说白了是走夜路吹口哨,给自己的“制度自信”壮胆。无奈印度总是不争气,让他们一再失望。印度真要“超中”,就需要一场彻底的社会变革,但这显然是他们的“民主”制度无法胜任的。
所以,大家还是平常心吧,走夜路吹口哨的继续吹,大声地吹。但中国只要不犯颠覆性错误,就会往前继续走很远,直至口哨声低落为止。
- See more at: http://bbs.creaders.net/military ... thash.fbTCw1OF.dpuf
还要遗传工程改造矮黑族智障病懒病基因
还要遗传工程改造矮黑族智障病懒病基因
印度要崛起需要以下条件: 1,新文化运动
2,革命
...
等三战吧
不然皿煮大法太难
2,革命
...
等三战吧
不然皿煮大法太难
人种低劣是根本原因,所以这帮人无论怎么折腾,无论有多少人,充其量就是二线尾三线头国家
东亚人种相比较白皮黑皮,膝盖骨非常厚实可以持久不作息,白皮看了中国人劳动都傻了,没想到中国人能这么耐劳
哪怕印度崛起可能再小
该落井下石还得落井下石,下完还得让他感激涕零
网络现实遇到就一顿夸,夸得他们浑身舒坦,昏昏欲睡
该落井下石还得落井下石,下完还得让他感激涕零
网络现实遇到就一顿夸,夸得他们浑身舒坦,昏昏欲睡
三哥很自豪,因为它们觉得自己被西方接受,中国人却不能。
特别那啥种姓制度 革命其几千年来的传统 会出大事的 !分裂 成N多块
1,新文化运动
2,革命
3,遭外侵,促成国家意识
4,土改
5,传统文化自我切割(文革)
我们这套真的能复制吗? 我不信 历史发展都是巧合 在来一次也许结果完全不同 是不可复制的 所以 印度注定没法崛起
6,开放
1,新文化运动
2,革命
3,遭外侵,促成国家意识
4,土改
5,传统文化自我切割(文革)
我们这套真的能复制吗? 我不信 历史发展都是巧合 在来一次也许结果完全不同 是不可复制的 所以 印度注定没法崛起
6,开放
最后斯大林想了一个办法,外蒙古我已经吃下去了,是不会吐出来的,你可以北失南得,那就是和中国重新单边划分世界范围。也就是所谓的亚洲革命以后就归你们了,可惜毛泽东没有叫斯大林签字确认。口惠而实不至,也就是所谓的亚洲革命以后就归你们了。毛泽东甚至试探性的进攻了印度,美国对于那种单边会谈纪要的态度,就是全力军援,极力遏制。苏联对于那种非文字性的政治纲领,完全无视,公开批评中国,毛泽东的目的也很简单啊,我就试试看。
————
毛泽东甚至试探性的进攻了印度? 中考 前进政策 这词都没学过?
————
毛泽东甚至试探性的进攻了印度? 中考 前进政策 这词都没学过?
什么乱七八糟的,机器人吧?
印度军人不怕死,中国现在有这个吗?
军事赵括 发表于 2015-9-14 07:02
印度军人不怕死,中国现在有这个吗?
你好搞笑 刚刚看了隔壁的旅行 突然理解 印度和巴基斯坦不和了 好恐怖= =
印度军人不怕死,中国现在有这个吗?
你好搞笑 刚刚看了隔壁的旅行 突然理解 印度和巴基斯坦不和了 好恐怖= =
印度很多不如中国,但印度从来不怕友邦惊诧,一边占了中国藏南,一边还和咱做生意这就是印度。
对于印度我们要学王玄策,一下把他打败。印度有一点历史和我们挺像,就是在西方殖民者到来前已经被北方落后的蛮族征服了。最近300年中印其实都是异族统治时期。
对于印度我们要学王玄策,一下把他打败。印度有一点历史和我们挺像,就是在西方殖民者到来前已经被北方落后的蛮族征服了。最近300年中印其实都是异族统治时期。
等三战吧
不然皿煮大法太难
三战也没印度什么大事,肯定是新八国联军进驻新德里租界。
不然皿煮大法太难
三战也没印度什么大事,肯定是新八国联军进驻新德里租界。
我居然认真的看完了,有些观点有些道理。很多事情确实要辩证的看待。
东亚人种相比较白皮黑皮,膝盖骨非常厚实可以持久不作息,白皮看了中国人劳动都傻了,没想到中国人能这么耐 ...
英国老工业革命的时候比中国人吃苦耐劳多了,圈地运动知道吧。
大航海时代今天说起来无比的伟大光正,可是在那个时代无数人驾着小船漂洋过海,这种不怕死不怕苦不要命的精神,你让中国人去试试。
中国人真算不上多么勤劳
英国老工业革命的时候比中国人吃苦耐劳多了,圈地运动知道吧。
大航海时代今天说起来无比的伟大光正,可是在那个时代无数人驾着小船漂洋过海,这种不怕死不怕苦不要命的精神,你让中国人去试试。
中国人真算不上多么勤劳
过分的黑印度不太合适,昨天刚看了忙总的观点,即印度的精英(非贬义)丝毫不亚于中国
邦妮和克莱德 发表于 2015-9-14 04:14
东亚人种相比较白皮黑皮,膝盖骨非常厚实可以持久不作息,白皮看了中国人劳动都傻了,没想到中国人能这么耐 ...
美剧《地狱之轮》中华工碉堡了~
东亚人种相比较白皮黑皮,膝盖骨非常厚实可以持久不作息,白皮看了中国人劳动都傻了,没想到中国人能这么耐 ...
美剧《地狱之轮》中华工碉堡了~
zchzyh 发表于 2015-9-14 08:18
英国老工业革命的时候比中国人吃苦耐劳多了,圈地运动知道吧。
大航海时代今天说起来无比的伟大光正,可 ...
别逗了 英国人能大航海是国家支持,同时期中国海禁仍然不不能阻挡船更小的中国人下南洋谋生~
英国老工业革命的时候比中国人吃苦耐劳多了,圈地运动知道吧。
大航海时代今天说起来无比的伟大光正,可 ...
别逗了 英国人能大航海是国家支持,同时期中国海禁仍然不不能阻挡船更小的中国人下南洋谋生~
英国老工业革命的时候比中国人吃苦耐劳多了,圈地运动知道吧。
大航海时代今天说起来无比的伟大光正,可 ...
冒险捞一笔和勤勤恳恳慢慢熬是两码事儿吧
大航海时代今天说起来无比的伟大光正,可 ...
冒险捞一笔和勤勤恳恳慢慢熬是两码事儿吧
三战也没印度什么大事,肯定是新八国联军进驻新德里租界。
我倒觉得三战三哥的命运会和一战的大清/北洋、二战的常凯申一样,站对了边成为所谓战胜国,然后被当成殖民地分配利益。
我倒觉得三战三哥的命运会和一战的大清/北洋、二战的常凯申一样,站对了边成为所谓战胜国,然后被当成殖民地分配利益。
三哥这个状态不是挺好么?毕竟也是超级大国了,虽然是自封的
谁是三哥的长校长
我倒觉得三战三哥的命运会和一战的大清/北洋、二战的常凯申一样,站对了边成为所谓战胜国,然后被当成殖 ...
不过前提是有作死的去攻打印度。
不过前提是有作死的去攻打印度。
楼主这个视角还是挺独特的,说的挺有道理
国家力量的凝聚,应该是印度发展的一个重要基础
问题是,国家意志分散,国家力量凝聚就无从谈起
能否统一国家意志、凝聚国家力量,这个就看印度人自己怎么玩了
国家力量的凝聚,应该是印度发展的一个重要基础
问题是,国家意志分散,国家力量凝聚就无从谈起
能否统一国家意志、凝聚国家力量,这个就看印度人自己怎么玩了
楼主这思路就像是踩了香蕉皮,滑到哪是哪!
对于这种梦呓似的行文,完全没有兴趣阅读下去啊
来自:关于超级大本营
再说个大实话,有些所谓懒的人实际是肥胖症影响的,体重负荷大对脊椎脚关节等压力大体力活片刻就吃不消了,肥胖的朋友加油减减肥吧
“印度有强大的素食传统!”
这TMD什么乱七八糟的? 还抱着几百年前的殖民主义思维不放? 大英帝国的覆灭和二战已经将殖民主义送进了坟墓,还想开历史倒车?
“反对霸权,睦领友好,和平共处,共同发展”是中国竞争世界领导者而高举的旗帜! 去好好学习和领会一下习大大的讲话!
“反对霸权,睦领友好,和平共处,共同发展”是中国竞争世界领导者而高举的旗帜! 去好好学习和领会一下习大大的讲话!
印度要崛起需要以下条件: 1,新文化运动
2,革命
...
三哥的顶层顶多也就两千万人,加上中产大概八千万反正不超过一亿,你这一下掉了几千万个人头,印度还有人吗?剩下的连字都不认识怎么办事?
2,革命
...
三哥的顶层顶多也就两千万人,加上中产大概八千万反正不超过一亿,你这一下掉了几千万个人头,印度还有人吗?剩下的连字都不认识怎么办事?
荆深特快 发表于 2015-9-14 12:05
三哥的顶层顶多也就两千万人,加上中产大概八千万反正不超过一亿,你这一下掉了几千万个人头,印度还有人 ...
曾有人说:印度是一亿人带领11亿头猪。只有革命才能打破种姓制,贵族没了民族才能复兴。
三哥的顶层顶多也就两千万人,加上中产大概八千万反正不超过一亿,你这一下掉了几千万个人头,印度还有人 ...
曾有人说:印度是一亿人带领11亿头猪。只有革命才能打破种姓制,贵族没了民族才能复兴。
曾有人说:印度是一亿人带领11亿头猪。只有革命才能打破种姓制,贵族没了民族才能复兴。
满山都是猪怎么抓?
满山都是猪怎么抓?
没看懂。。
给三哥支两个招
一全国大修图书馆,管理员需身高一米八以上男性
二把全国十六岁男童招集,身高在一米四以下,送到法国去勤工俭学
若干年后或许有救
一全国大修图书馆,管理员需身高一米八以上男性
二把全国十六岁男童招集,身高在一米四以下,送到法国去勤工俭学
若干年后或许有救
也许楼主没有绕晕大家,但是你成功地绕晕了我!
潜水n多年002 发表于 2015-9-14 03:14
印度要崛起需要以下条件: 1,新文化运动
2,革命
...
稳固几千年种姓制度已经决定了印度的一切
幼稚、、、
印度要崛起需要以下条件: 1,新文化运动
2,革命
...
稳固几千年种姓制度已经决定了印度的一切
幼稚、、、