超级军网科举制度等于给读书人包分配，长期来看掐死了其他就业方 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 02:17:05
科举制度等于给读书人包分配，长期来看是有害的
科举制度是伟大的创造，但是某种意义上也是对读书人进行就业方向的引导
科举制度，等于把全国的高级知识分子都进行了包分配，表面上看解决了高级知识分子的就业问题，实际上也等于掐死了其他就业方向
中国的高级知识分子，就业方向长期被限定在做官这一个道路上，是中国近代落后的重要原因科举制度等于给读书人包分配，长期来看是有害的
科举制度是伟大的创造，但是某种意义上也是对读书人进行就业方向的引导
科举制度，等于把全国的高级知识分子都进行了包分配，表面上看解决了高级知识分子的就业问题，实际上也等于掐死了其他就业方向
中国的高级知识分子，就业方向长期被限定在做官这一个道路上，是中国近代落后的重要原因
科举制度是伟大的创造，但是某种意义上也是对读书人进行就业方向的引导
科举制度，等于把全国的高级知识分子都进行了包分配，表面上看解决了高级知识分子的就业问题，实际上也等于掐死了其他就业方向
中国的高级知识分子，就业方向长期被限定在做官这一个道路上，是中国近代落后的重要原因科举制度等于给读书人包分配，长期来看是有害的
科举制度是伟大的创造，但是某种意义上也是对读书人进行就业方向的引导
科举制度，等于把全国的高级知识分子都进行了包分配，表面上看解决了高级知识分子的就业问题，实际上也等于掐死了其他就业方向
中国的高级知识分子，就业方向长期被限定在做官这一个道路上，是中国近代落后的重要原因
科举制度已经OVER了一百多年了吧
考公务员就是包你胜过同时代9／10的人。一个道理。
这个根子不是出在科举制度上，而是出在官本位上，当官低位高，收入高，还有一堆隐含的特权，其他出路如商人低位低下，做再都是被剥削，被压制的对象，科举出现以前，读书人还是都想当官？
这个根子不是出在科举制度上，而是出在官本位上，当官低位高，收入高，还有一堆隐含的特权，其他出路如商人 ...
学而优则仕是出自哪里？
学而优则仕是出自哪里？
中国砚在不是科举吧，而是类似汉朝的举荐制，所谓，举秀才，不知书那种
kasabulanka 发表于 2015-9-2 16:45
这个根子不是出在科举制度上，而是出在官本位上，当官低位高，收入高，还有一堆隐含的特权，其他出路如商人 ...
西方没这个问题，他们是贵族政治，是世袭的。
西方国家历朝历代政府都不解决读书人的就业问题，读书人一直是自谋生路
这个根子不是出在科举制度上，而是出在官本位上，当官低位高，收入高，还有一堆隐含的特权，其他出路如商人 ...
西方没这个问题，他们是贵族政治，是世袭的。
西方国家历朝历代政府都不解决读书人的就业问题，读书人一直是自谋生路
西方没这个问题，他们是贵族政治，是世袭的。 西方国家历朝历代政府都不解决读书人的就业问题，读书人 ...
西方古代相当于中国儒生的阶层是教会，他们才不会担心生计问题
西方古代相当于中国儒生的阶层是教会，他们才不会担心生计问题
包分配？你先高中了再来谈这问题行不？真能中的隔现在找个象样的工作很难么？
超音速幼儿园 发表于 2015-9-2 17:18
西方没这个问题，他们是贵族政治，是世袭的。
西方国家历朝历代政府都不解决读书人的就业问题，读书人 ...
楼上错误理解西方了，大航海开启后英法逐步“虚贵化”，法国甚至直接革掉地主贵族的命
特别是英国有钱也就向国家买个爵位进议会混点政治好做生意，而不是特权加特权在社会压榨P民这样，而中国从秦汉功勋加爵加官逐渐变成宋明儒家只要笔试测验就可以混到特权福利（只是不能血统传代）
导致国家社会只重虚伪的表面个人荣耀而忽视实际的国家利益，这才是儒家古中国衰弱的根本
西方没这个问题，他们是贵族政治，是世袭的。
西方国家历朝历代政府都不解决读书人的就业问题，读书人 ...
楼上错误理解西方了，大航海开启后英法逐步“虚贵化”，法国甚至直接革掉地主贵族的命
特别是英国有钱也就向国家买个爵位进议会混点政治好做生意，而不是特权加特权在社会压榨P民这样，而中国从秦汉功勋加爵加官逐渐变成宋明儒家只要笔试测验就可以混到特权福利（只是不能血统传代）
导致国家社会只重虚伪的表面个人荣耀而忽视实际的国家利益，这才是儒家古中国衰弱的根本
楼主没有弄明白科举制的意义和作用。
首先要弄明白的是中国历史上是没有就业分配一说，职业选择是民间自主决定，各行各业（不包括官途和进入官方机构的各种业务部门的一般职员）主要通过拜师学艺，私相授受。如：学医、经商、习武、匠作等。进入官方机构的各种业务部门的一般职员，是通过举荐、选拔进入各类机构如太医院、匠作局等，特别优秀者可晋升为类比某几品官员阶位的待遇。
科举制目的就是为国家选拔官员，“秀才”通俗地讲，就是优秀人才，这是进入仕途的第一步，下一步就是考取“举人”，“举人”------获得举荐权利的人才，到此止步的优秀人物历史上太多了，书画家文征明、唐伯虎、蒲松龄等均是，到此可以通过“选拔”获得做官的机会，但是品位很低极少可以上到高位。文征明后来到翰林院当过“待诏”，故后人称其“文待诏”，唐伯虎当年省试第一名故称“唐解元”，后因科场舞弊案受牵连，干脆回家开了个“桃花坞”专心作画。到了“进士”才算打开了仕途之门，“进士”------进入士林。其后还要进入翰林院“进修”、到各”部、委、办”观政（实习）。然后才是分配，优秀者可以直接分配五、六品官员。注意，凡是科举进士出身的均为官员，用现在的官场来说都是各级的一把手，换句话来说科举制培养的是“官”，不是“吏”，里可以通过举人选拔担任、可以通过官员自己掏腰包聘请，如：师爷。至于各级机构的一般办事员（差役）由地方自行招聘。
至于读书到老没有功名的只好自谋出路了，还有现在的公务员是一个统称，和科举制没有任何类比性。科举制选拔的是官，相比下公务员不过是“差役”。
首先要弄明白的是中国历史上是没有就业分配一说，职业选择是民间自主决定，各行各业（不包括官途和进入官方机构的各种业务部门的一般职员）主要通过拜师学艺，私相授受。如：学医、经商、习武、匠作等。进入官方机构的各种业务部门的一般职员，是通过举荐、选拔进入各类机构如太医院、匠作局等，特别优秀者可晋升为类比某几品官员阶位的待遇。
科举制目的就是为国家选拔官员，“秀才”通俗地讲，就是优秀人才，这是进入仕途的第一步，下一步就是考取“举人”，“举人”------获得举荐权利的人才，到此止步的优秀人物历史上太多了，书画家文征明、唐伯虎、蒲松龄等均是，到此可以通过“选拔”获得做官的机会，但是品位很低极少可以上到高位。文征明后来到翰林院当过“待诏”，故后人称其“文待诏”，唐伯虎当年省试第一名故称“唐解元”，后因科场舞弊案受牵连，干脆回家开了个“桃花坞”专心作画。到了“进士”才算打开了仕途之门，“进士”------进入士林。其后还要进入翰林院“进修”、到各”部、委、办”观政（实习）。然后才是分配，优秀者可以直接分配五、六品官员。注意，凡是科举进士出身的均为官员，用现在的官场来说都是各级的一把手，换句话来说科举制培养的是“官”，不是“吏”，里可以通过举人选拔担任、可以通过官员自己掏腰包聘请，如：师爷。至于各级机构的一般办事员（差役）由地方自行招聘。
至于读书到老没有功名的只好自谋出路了，还有现在的公务员是一个统称，和科举制没有任何类比性。科举制选拔的是官，相比下公务员不过是“差役”。
柳依依 发表于 2015-9-2 19:17
楼主没有弄明白科举制的意义和作用。
首先要弄明白的是中国历史上是没有就业分配一说，职业选择是民间自主 ...
你说的这些是个别宫廷福利部门采用一些举荐制，而大部分的官靠明面工资不能保证生活水平，然后通过雇佣吏无休止压榨P民，“吏”这个阶层甚至祖代世袭化剥削勒索P民
而绝大部分的官也就所谓靠科举博个虚无的名头，对国家无丁点益处，作诗绘画玩文字游戏能强国富民？科举制内容门类的匮乏更是进入一个无底死结了...
柳依依 发表于 2015-9-2 19:17
楼主没有弄明白科举制的意义和作用。
首先要弄明白的是中国历史上是没有就业分配一说，职业选择是民间自主 ...
你说的这些是个别宫廷福利部门采用一些举荐制，而大部分的官靠明面工资不能保证生活水平，然后通过雇佣吏无休止压榨P民，“吏”这个阶层甚至祖代世袭化剥削勒索P民
而绝大部分的官也就所谓靠科举博个虚无的名头，对国家无丁点益处，作诗绘画玩文字游戏能强国富民？科举制内容门类的匮乏更是进入一个无底死结了...
唐朝之前中国也是和西方一样是士族把持统治阶层的，科举制度专门就是为了解决这个问题才推广的。
chy15 发表于 2015-9-2 19:42
唐朝之前中国也是和西方一样是士族把持统治阶层的，科举制度专门就是为了解决这个问题才推广的。
就是地方豪族把政问题解决了，更好中央集权大一统了，但结果反而变成对内对外矛盾冲突没有抵抗力的文明类型，螺旋式跌落
唐朝之前中国也是和西方一样是士族把持统治阶层的，科举制度专门就是为了解决这个问题才推广的。
就是地方豪族把政问题解决了，更好中央集权大一统了，但结果反而变成对内对外矛盾冲突没有抵抗力的文明类型，螺旋式跌落
到明清时，读书人就业路子宽多了，经商，当私塾老师，当家教，师爷的多很多了。还有写小说的，说评书的。
到明清时，读书人就业路子宽多了，经商，当私塾老师，当家教，师爷的多很多了。还有写小说的，说评书的。
邦妮和克莱德 发表于 2015-9-2 19:47
就是地方豪族把政问题解决了，更好中央集权大一统了，但结果反而变成对内对外矛盾冲突没有抵抗力的文明类 ...
我觉得中国近代的落后不是这个问题造成的，地域环境才是主因，为了治水，中国历史一开始就是往大统一方向发展的，大统一王朝内耗少，对付游牧民族有优势，但是政治安定之后，官僚腐朽和土地兼并就逃不了，然后陷入周期性王朝更替，每次都是推到从来，社会积累少，进化慢。假设近代没有西方干涉，清朝最终也会被地方实权派架空，然后重新洗牌，最终建立一个新的朝代，其实每一代都是有进步的，只是比较缓慢而已。
而西方近代之前发展也是非常缓慢的，和中国并没有区别，只是文艺复兴之后，西方各民族国家崛起，欧洲争霸几百年，各个国家都在激烈的竞争中优胜劣汰，高强度的竞争极大的促进了科技的发展，就跟春秋战国一样。
所以不是中国落后了，而是欧洲开挂了。
邦妮和克莱德 发表于 2015-9-2 19:47
就是地方豪族把政问题解决了，更好中央集权大一统了，但结果反而变成对内对外矛盾冲突没有抵抗力的文明类 ...
我觉得中国近代的落后不是这个问题造成的，地域环境才是主因，为了治水，中国历史一开始就是往大统一方向发展的，大统一王朝内耗少，对付游牧民族有优势，但是政治安定之后，官僚腐朽和土地兼并就逃不了，然后陷入周期性王朝更替，每次都是推到从来，社会积累少，进化慢。假设近代没有西方干涉，清朝最终也会被地方实权派架空，然后重新洗牌，最终建立一个新的朝代，其实每一代都是有进步的，只是比较缓慢而已。
而西方近代之前发展也是非常缓慢的，和中国并没有区别，只是文艺复兴之后，西方各民族国家崛起，欧洲争霸几百年，各个国家都在激烈的竞争中优胜劣汰，高强度的竞争极大的促进了科技的发展，就跟春秋战国一样。
所以不是中国落后了，而是欧洲开挂了。
其他就业方向
——楼主是想说黄巢，李自成，洪秀全么
——楼主是想说黄巢，李自成，洪秀全么
就是地方豪族把政问题解决了，更好中央集权大一统了，但结果反而变成对内对外矛盾冲突没有抵抗力的文明类 ...
这个观点很新颖，有可能代表了真理。
这个观点很新颖，有可能代表了真理。
中国古代,平民知识分子要出人头地一是读书,二是打仗,科举以后全读书去了,没有高素质军事人才了........
fengkoufei 发表于 2015-9-2 21:26
这个观点很新颖，有可能代表了真理。
这个讲起来更复杂，我以后会专门发一篇文章
这个观点很新颖，有可能代表了真理。
这个讲起来更复杂，我以后会专门发一篇文章
国家给读书人安排工作和住房，实际上就是包分配