国民党的抗战功劳不是挡箭牌，走反动路线必然失败。

     国民党有没有抗战，抗战功劳多大？是国民党抗战功劳大，还是共产党抗战功劳大？这些问题如果只是实事求是的讨论，大可不必如此敏感、如此复杂。
     现在变得很复杂的原因是：有人认为国民党抗战贡献不小，抗战胜利后被人民推翻是很冤枉的；有人认为肯定了它的历史功绩就不能解释为什么要打倒它。所以争论得很激烈。

     其实抗战的贡献不能成为国民党永远专政的理由，在1945年以后的新形势下，国民党违反全国人民的意愿，走反动路线，所以才被打倒。抗战功劳不是它的挡箭牌，如果今天还有人认为国民党是因为不抗日而被打倒的，那就是没有深刻认识到事情的本质。
       像朝鲜的金家王朝，它也是坚决抗日的，难道这就可以作为白头山血统至高无上的依据？可以不顾朝鲜贫穷、落后、饥荒、不能上网、不能用手机....一直统治下去？今天还看不清金家本质的人不多了吧，为什么自己国家的事情就看不清呢?

       英国的丘吉尔、法国的戴高乐，都是他们所在国家抵抗侵略的中流砥柱，但是战争结束后丘吉尔就下台了，过了几年才再次被选举上台；任法国临时政府总理的戴高乐1946年因军事贷款问题向国民议会主席辞职。此后他以反对党身份而存在了十多年，后来再次选举上台。

   蒋介石搞不好中国，出卖国家利益给美国、经济崩溃、官僚腐败、军队吃空饷、四大家族...老百姓要他下台，换有能力的人来干，他不肯，还发动内战，大家说这时候他能以抗战功劳来做挡箭牌吗？他这就是和金家一个样嘛。他就不能和丘吉尔、戴高乐一样辞职下台，带领国民党作为反对派、在野党深刻反思，想点好的政策出来赢得选举再上台?
       一句话说，他和国民党就是有私心，只顾自身的地位，不顾老百姓，不顺应时代潮流。在抗战的时候他就不应该仗着北伐的功劳做老大，他那水平不行呀，要是他肯放手让毛主席做国防部长指挥几百万中国军队，周总理做外交部长和盟国打交道，抗日就不会损失这么大了；抗战胜利后，他还认识不到这个问题，又想仗着抗战的功劳建立蒋家王朝，真是一错再错，无怪乎要失败。

     国民党有没有抗战，抗战功劳多大？是国民党抗战功劳大，还是共产党抗战功劳大？这些问题如果只是实事求是的讨论，大可不必如此敏感、如此复杂。
     现在变得很复杂的原因是：有人认为国民党抗战贡献不小，抗战胜利后被人民推翻是很冤枉的；有人认为肯定了它的历史功绩就不能解释为什么要打倒它。所以争论得很激烈。

     其实抗战的贡献不能成为国民党永远专政的理由，在1945年以后的新形势下，国民党违反全国人民的意愿，走反动路线，所以才被打倒。抗战功劳不是它的挡箭牌，如果今天还有人认为国民党是因为不抗日而被打倒的，那就是没有深刻认识到事情的本质。
       像朝鲜的金家王朝，它也是坚决抗日的，难道这就可以作为白头山血统至高无上的依据？可以不顾朝鲜贫穷、落后、饥荒、不能上网、不能用手机....一直统治下去？今天还看不清金家本质的人不多了吧，为什么自己国家的事情就看不清呢?

       英国的丘吉尔、法国的戴高乐，都是他们所在国家抵抗侵略的中流砥柱，但是战争结束后丘吉尔就下台了，过了几年才再次被选举上台；任法国临时政府总理的戴高乐1946年因军事贷款问题向国民议会主席辞职。此后他以反对党身份而存在了十多年，后来再次选举上台。

   蒋介石搞不好中国，出卖国家利益给美国、经济崩溃、官僚腐败、军队吃空饷、四大家族...老百姓要他下台，换有能力的人来干，他不肯，还发动内战，大家说这时候他能以抗战功劳来做挡箭牌吗？他这就是和金家一个样嘛。他就不能和丘吉尔、戴高乐一样辞职下台，带领国民党作为反对派、在野党深刻反思，想点好的政策出来赢得选举再上台?
       一句话说，他和国民党就是有私心，只顾自身的地位，不顾老百姓，不顺应时代潮流。在抗战的时候他就不应该仗着北伐的功劳做老大，他那水平不行呀，要是他肯放手让毛主席做国防部长指挥几百万中国军队，周总理做外交部长和盟国打交道，抗日就不会损失这么大了；抗战胜利后，他还认识不到这个问题，又想仗着抗战的功劳建立蒋家王朝，真是一错再错，无怪乎要失败。