和中国皇朝相比为什么国外古代有些较长寿的国家

　　在世界历史中，确有些寿命相当长的国家。而在古代中国，二三百年仿佛就必然有个致命的符咒使皇朝衰亡。为什么是这样？
先来看看怎样才可能令古代那种（从现代的角度看）不合理的统治制度能长期存在，也许是个探究此问题的合理方法。

　　要得一个不合理的统治能长期存在，一个因素就是被统治者愚昧。
　　在远古未开化的时代，老百姓都比较愚昧，这是不待多言的。所以，殷商的制度虽然包含有极野蛮的大规模人殉等，但仍然延续了约六百年；周代名义上有八百年；两汉也共有四百年历史等。而后来的统治者们，虽然在不断的总结前朝衰亡的原因，想办法弥补其统治缺陷，但皇朝统治时间再也没有能增加。
　　所以像古波斯王朝（(前550年~前330年)能建立横跨欧亚非三大洲的帝国维持二百年也就不奇怪了。
　　还有罗马帝国也能存在较长时间。希腊、罗马地区的文化已经有相当的发展，但高卢人、日尔曼人、克尔特人等所谓蛮族才从森林中走出时间不长，高度发展的罗马人对他们维持较长时间的统治是不奇怪的。

　　另一种使臣民们俯首帖耳的服从统治的方法则是利用宗教，而有些宗教或教派是很适合政教合一的统治的。
　　拜占庭帝国（395年~1453年），一方面这个帝国作为中古时期的帝国，其所统治的相当一部分臣民是沿未足够开化的部族，如保加尔人、斯拉夫人等；另一方面，这是个宗教氛围极浓的国家。帝国皇帝也就是东正教的最高主宰。
　　奥斯曼帝国（1281~1922）的最高统治者苏丹兼任伊斯兰教穆汗莫德先知的继承人哈里发，且以伊斯兰法来统治国家。
　　
　　以上几乎提到近现代以前的国外所有人口较多的存在时间较长的国家，其中有的统治时间相当长，比中国古代的多数皇朝都要长。
　　作为政治意识，中原人可以说是有些过度早熟。陈胜的“王侯将相宁有种乎？”这和欧洲一直到近代，仍要找一个高贵血统的人来当统治者，有着鲜明的对比。较早的脱离远古的愚昧，实在不利于专制统治者。
　　另一方面，中原人的宗教意识较为淡薄，流行的佛教及道教等，也不适合成为政教合一的统治工具。
　　这样，在中国没有出现千年皇朝也就正常。

　　还有一个重要的因素是国家人口越多，越难统治，其政治构架腐朽的可能性也越大。
　　一个小国，如圣马利诺（1243年至今），长期以来只有几千人口（人口增加过万人时间不长）。这么点人口的统治者想要对自己的臣民不了解都不易，且用几个管家式的官员就可能将国家治理了，贪腐行为也较易控制。再加上较强的宗教意识，这样的小国存在超过七百年也不奇怪。（为免误会，说明一下，绝不是说小国贪腐少，而是说，小君主国想治贪腐相对容易些。）
中国古代各统一的皇朝的人口有多有少，但是至少都在千万以上，宋代以后就可能上亿。古代多用州府县之类的三级统治机构，实际上由于人口众多，由皇帝到平民百姓中间绝不止三个环节。

　　以明代为例，皇帝设内阁，六部及其它中央机构，在地方上设州、府、县三级政权机构。实际上，在行政管理上还有许多环节，部里的尚书、侍郎未必能管那么多具体事务，很多事情得依靠下面司里的郎中等官员。地方机构也不是只有布政使、知府、知县就能把行政事务都管过来的，下面还分别有参政、参议、同知、县丞等协助管理的官员。再下面还有基层组织里（坊、厢），设里长。
　　统治机器的中间环节中的统治实际操作人，有清廉奉公的，也有贪赃枉法的。环节越多，则出现贪赃枉法的官员的机会就越多，也越难监管。中国古代皇朝有着庞大的统治机构，中间环节又是这样多，一个环节出了贪腐官员，就会向上下左右传染，激发起‘人不为己天诛地灭’的贪念，使之漫延。
　　
　　中原人政治理念及官僚机构设置是相当早熟的。秦朝就设有御史大夫（副丞相）负责监督官员，不过只是个兼职任务。从汉代起就有了御史台这个独立的、专门的负责监督纠察弹劾百官的机构，以后诸朝代都延续设置（明清称都察院）。孤陋寡闻，真不知道古代世界中，除中国外还有哪个国家在两千多年来一直对于官员的监督如此重视。
　　但是这种监督，从原则上说都是自上面授权的，从来都缺乏自下而上的监督，所以这种监督的有效性相当低。国家太大，人口太多，因而管理机构极庞大。即使开国之君想方设法建立合理的体制，随着时间流逝，统治机器的腐朽还是无法避免，千年皇朝的梦不可能实现。
　　
　　简而言之，和世界其它比较长寿的古代国家相比，中国皇朝不长命，至少有两个原因，一是从来没有政教合一统治，二是人口极为庞大。
　　这样，当有人炫耀说某国长寿，比如朝鲜李朝就延续了五百多年等等，就完全没必要因此而气馁。
　　
　　PS 此文中暗含一个观点：中国各皇朝之所以不长寿，主要的原因在于苛政或官僚机构腐朽因而统治力极度弱化。不过阐明此观点不在本文范围之中。

　　在世界历史中，确有些寿命相当长的国家。而在古代中国，二三百年仿佛就必然有个致命的符咒使皇朝衰亡。为什么是这样？
先来看看怎样才可能令古代那种（从现代的角度看）不合理的统治制度能长期存在，也许是个探究此问题的合理方法。

　　要得一个不合理的统治能长期存在，一个因素就是被统治者愚昧。
　　在远古未开化的时代，老百姓都比较愚昧，这是不待多言的。所以，殷商的制度虽然包含有极野蛮的大规模人殉等，但仍然延续了约六百年；周代名义上有八百年；两汉也共有四百年历史等。而后来的统治者们，虽然在不断的总结前朝衰亡的原因，想办法弥补其统治缺陷，但皇朝统治时间再也没有能增加。
　　所以像古波斯王朝（(前550年~前330年)能建立横跨欧亚非三大洲的帝国维持二百年也就不奇怪了。
　　还有罗马帝国也能存在较长时间。希腊、罗马地区的文化已经有相当的发展，但高卢人、日尔曼人、克尔特人等所谓蛮族才从森林中走出时间不长，高度发展的罗马人对他们维持较长时间的统治是不奇怪的。

　　另一种使臣民们俯首帖耳的服从统治的方法则是利用宗教，而有些宗教或教派是很适合政教合一的统治的。
　　拜占庭帝国（395年~1453年），一方面这个帝国作为中古时期的帝国，其所统治的相当一部分臣民是沿未足够开化的部族，如保加尔人、斯拉夫人等；另一方面，这是个宗教氛围极浓的国家。帝国皇帝也就是东正教的最高主宰。
　　奥斯曼帝国（1281~1922）的最高统治者苏丹兼任伊斯兰教穆汗莫德先知的继承人哈里发，且以伊斯兰法来统治国家。
　　
　　以上几乎提到近现代以前的国外所有人口较多的存在时间较长的国家，其中有的统治时间相当长，比中国古代的多数皇朝都要长。
　　作为政治意识，中原人可以说是有些过度早熟。陈胜的“王侯将相宁有种乎？”这和欧洲一直到近代，仍要找一个高贵血统的人来当统治者，有着鲜明的对比。较早的脱离远古的愚昧，实在不利于专制统治者。
　　另一方面，中原人的宗教意识较为淡薄，流行的佛教及道教等，也不适合成为政教合一的统治工具。
　　这样，在中国没有出现千年皇朝也就正常。

　　还有一个重要的因素是国家人口越多，越难统治，其政治构架腐朽的可能性也越大。
　　一个小国，如圣马利诺（1243年至今），长期以来只有几千人口（人口增加过万人时间不长）。这么点人口的统治者想要对自己的臣民不了解都不易，且用几个管家式的官员就可能将国家治理了，贪腐行为也较易控制。再加上较强的宗教意识，这样的小国存在超过七百年也不奇怪。（为免误会，说明一下，绝不是说小国贪腐少，而是说，小君主国想治贪腐相对容易些。）
中国古代各统一的皇朝的人口有多有少，但是至少都在千万以上，宋代以后就可能上亿。古代多用州府县之类的三级统治机构，实际上由于人口众多，由皇帝到平民百姓中间绝不止三个环节。

　　以明代为例，皇帝设内阁，六部及其它中央机构，在地方上设州、府、县三级政权机构。实际上，在行政管理上还有许多环节，部里的尚书、侍郎未必能管那么多具体事务，很多事情得依靠下面司里的郎中等官员。地方机构也不是只有布政使、知府、知县就能把行政事务都管过来的，下面还分别有参政、参议、同知、县丞等协助管理的官员。再下面还有基层组织里（坊、厢），设里长。
　　统治机器的中间环节中的统治实际操作人，有清廉奉公的，也有贪赃枉法的。环节越多，则出现贪赃枉法的官员的机会就越多，也越难监管。中国古代皇朝有着庞大的统治机构，中间环节又是这样多，一个环节出了贪腐官员，就会向上下左右传染，激发起‘人不为己天诛地灭’的贪念，使之漫延。
　　
　　中原人政治理念及官僚机构设置是相当早熟的。秦朝就设有御史大夫（副丞相）负责监督官员，不过只是个兼职任务。从汉代起就有了御史台这个独立的、专门的负责监督纠察弹劾百官的机构，以后诸朝代都延续设置（明清称都察院）。孤陋寡闻，真不知道古代世界中，除中国外还有哪个国家在两千多年来一直对于官员的监督如此重视。
　　但是这种监督，从原则上说都是自上面授权的，从来都缺乏自下而上的监督，所以这种监督的有效性相当低。国家太大，人口太多，因而管理机构极庞大。即使开国之君想方设法建立合理的体制，随着时间流逝，统治机器的腐朽还是无法避免，千年皇朝的梦不可能实现。
　　
　　简而言之，和世界其它比较长寿的古代国家相比，中国皇朝不长命，至少有两个原因，一是从来没有政教合一统治，二是人口极为庞大。
　　这样，当有人炫耀说某国长寿，比如朝鲜李朝就延续了五百多年等等，就完全没必要因此而气馁。
　　
　　PS 此文中暗含一个观点：中国各皇朝之所以不长寿，主要的原因在于苛政或官僚机构腐朽因而统治力极度弱化。不过阐明此观点不在本文范围之中。