超级军网看"超级工程"安装海上风机那一集,好像安装方式很不 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:15:22
那家公司的做法是,先在陆地上把整个风机组装好,然后再整体吊装到海面上去,由于是整个吊装,所以看到起重机船超级大,并且起重机船在海面上受波浪影响会移动,从而影响安装
正好之前什么电视看了老外的安装方式,别个是这么安装滴.. 上面说的缺点都没了...
正好之前什么电视看了老外的安装方式,别个是这么安装滴.. 上面说的缺点都没了...
正好之前什么电视看了老外的安装方式,别个是这么安装滴.. 上面说的缺点都没了...
1.jpg (31.13 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
正好之前什么电视看了老外的安装方式,别个是这么安装滴.. 上面说的缺点都没了...
2.gif (440.74 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
下面那个办法要专用船，远水解不了近渴。况且当时也就是个试验项目，没有批量市场，也不会有人去造专用船，培养人员，亏死。所以那个项目（东海大桥一期）虽然笨点慢点贵点，但是好歹用现有装备干起来再说。
现在都不是问题，不但自己造了船，欧洲人的船闲了也可以租。
现在都不是问题，不但自己造了船，欧洲人的船闲了也可以租。
我有个疑问，为什么风车的叶片这么窄啊，如果说窄叶片的动力就足够，为什么不减少半径多装叶片，力臂短点也稳一些
不懂就先别定义哪个先进。
你以为风机各部分的现场组装是磁铁一样放上去就吸住了？
有大量机械和电气连接工作要做，对天气很敏感。如果有足够大吨位的起重船，当然是在陆上整体组装好了再去海上做最后的风机与基础的连接最好。对天气窗口要求低，用船周期短，大量工作可以在陆上提前做效率高效果好。
你以为风机各部分的现场组装是磁铁一样放上去就吸住了？
有大量机械和电气连接工作要做，对天气很敏感。如果有足够大吨位的起重船，当然是在陆上整体组装好了再去海上做最后的风机与基础的连接最好。对天气窗口要求低，用船周期短，大量工作可以在陆上提前做效率高效果好。
老爷爷的棉袄 发表于 2015-8-20 04:14
不懂就先别定义哪个先进。
你以为风机各部分的现场组装是磁铁一样放上去就吸住了？
其实最先进的方法应该是像火箭从安装塔到发射台那样转运
不懂就先别定义哪个先进。
你以为风机各部分的现场组装是磁铁一样放上去就吸住了？
其实最先进的方法应该是像火箭从安装塔到发射台那样转运
yuhaowy 发表于 2015-8-20 01:56
我有个疑问，为什么风车的叶片这么窄啊，如果说窄叶片的动力就足够，为什么不减少半径多装叶片，力臂短点也 ...
1.叶片不能太多，要考虑结构复杂程度，同时四片叶片相对三片叶片，对叶轮效率的提升已经不明显了，而三片相对两片，叶片风速要求较低（下图横轴），所以现在主流工业风力发电都是三片。
2.叶片翼型会影响叶轮的效率，下面是几种叶片翼型的效率图。尖窄叶片的叶轮效率要高许多。
yuhaowy 发表于 2015-8-20 01:56
我有个疑问，为什么风车的叶片这么窄啊，如果说窄叶片的动力就足够，为什么不减少半径多装叶片，力臂短点也 ...
1.叶片不能太多，要考虑结构复杂程度，同时四片叶片相对三片叶片，对叶轮效率的提升已经不明显了，而三片相对两片，叶片风速要求较低（下图横轴），所以现在主流工业风力发电都是三片。
2.叶片翼型会影响叶轮的效率，下面是几种叶片翼型的效率图。尖窄叶片的叶轮效率要高许多。
cc998346448fd48a939d5f7aad6e60b9_b.jpg (96.8 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
叶片翼型效率图
我有个疑问，为什么风车的叶片这么窄啊，如果说窄叶片的动力就足够，为什么不减少半径多装叶片，力臂短点也 ...
半径越长面积越大功率也才越大啊
半径越长面积越大功率也才越大啊
恩，确实很不先进，美国人造航母用模块化建造，这种方式既复杂，还有风险，应该用最先进的方式：铺龙骨，然后一块一块钢板拼接，这样绝对不会有模块化建造的缺点和难度。
其实楼主想告诉大家他会做flash 动画........唉.....
yaowe007 发表于 2015-8-20 09:35
恩，确实很不先进，美国人造航母用模块化建造，这种方式既复杂，还有风险，应该用最先进的方式：铺龙骨，然 ...
模块化不就是在条件更好的厂房里把能组装的东西都做好，避免一大堆散件去现场风吹日晒缺乏精度保证的地方现组装么？但是模块化对吊运转运设备的要求高，过去运不了那么大的构件当然只能去现场现组装，有条件运，当然尽可能在厂房内组装再运到现场。不知楼主为何反倒认为这样不好。
yaowe007 发表于 2015-8-20 09:35
恩，确实很不先进，美国人造航母用模块化建造，这种方式既复杂，还有风险，应该用最先进的方式：铺龙骨，然 ...
模块化不就是在条件更好的厂房里把能组装的东西都做好，避免一大堆散件去现场风吹日晒缺乏精度保证的地方现组装么？但是模块化对吊运转运设备的要求高，过去运不了那么大的构件当然只能去现场现组装，有条件运，当然尽可能在厂房内组装再运到现场。不知楼主为何反倒认为这样不好。
superth 发表于 2015-8-20 07:15
1.叶片不能太多，要考虑结构复杂程度，同时四片叶片相对三片叶片，对叶轮效率的提升已经不明显了，而三 ...
赞一个，论坛就需要你这样普及知识而不是阴阳怪气的人
1.叶片不能太多，要考虑结构复杂程度，同时四片叶片相对三片叶片，对叶轮效率的提升已经不明显了，而三 ...
赞一个，论坛就需要你这样普及知识而不是阴阳怪气的人
老爷爷的棉袄 发表于 2015-8-20 04:14
不懂就先别定义哪个先进。
你以为风机各部分的现场组装是磁铁一样放上去就吸住了？
明显的第二种要优越些嘛,超级工程里面,陆地上组装也是停了几天,因为海边风大,而且第一种还有个问题起重机船不稳定,要受波浪影响
而第二种把船插到海面,非常稳定,工作时不受海浪影响
顺便回答楼下的问题,gif不是我做的,这也不是个设想,而是老外已经用于工程了,cctv放过,当时介绍国外的超级工程的一个节目,他们就用的方式2,一艘船上装了十几片风叶,流水线作业,效率非常高
不懂就先别定义哪个先进。
你以为风机各部分的现场组装是磁铁一样放上去就吸住了？
明显的第二种要优越些嘛,超级工程里面,陆地上组装也是停了几天,因为海边风大,而且第一种还有个问题起重机船不稳定,要受波浪影响
而第二种把船插到海面,非常稳定,工作时不受海浪影响
顺便回答楼下的问题,gif不是我做的,这也不是个设想,而是老外已经用于工程了,cctv放过,当时介绍国外的超级工程的一个节目,他们就用的方式2,一艘船上装了十几片风叶,流水线作业,效率非常高
一种是在陆地上组装好一个,起重机船每次拉一个去安装,安装10个跑10个来回
一种是直接拉10个的零件,现场组装,只需要拉一次
我认为第二种先进呗..
一种是直接拉10个的零件,现场组装,只需要拉一次
我认为第二种先进呗..
青色的雪 发表于 2015-8-20 10:24
模块化不就是在条件更好的厂房里把能组装的东西都做好，避免一大堆散件去现场风吹日晒缺乏精度保证的地 ...
一个可能是楼主欠考虑，只想到缺点，没想过技术和能力的问题。
另一个可能是外国月亮原理，把这主题放网易去，然后中国外国角色对换，保证一大堆的人会说，外国的技术就是牛，复杂环境下也能整运整装，中国的只能散装过去然后再组装。
模块化不就是在条件更好的厂房里把能组装的东西都做好，避免一大堆散件去现场风吹日晒缺乏精度保证的地 ...
一个可能是楼主欠考虑，只想到缺点，没想过技术和能力的问题。
另一个可能是外国月亮原理，把这主题放网易去，然后中国外国角色对换，保证一大堆的人会说，外国的技术就是牛，复杂环境下也能整运整装，中国的只能散装过去然后再组装。
yaowe007 发表于 2015-8-20 10:55
一个可能是楼主欠考虑，只想到缺点，没想过技术和能力的问题。
另一个可能是外国月亮原理，把这主题放网 ...
这里其实和模块化不冲突好么
二者都已经完成了模块化,只剩下最后一步,最后的组装,超级工程里面也是在海边,有海风吹着,几个起重机做最后的组装就完了
我个人是觉得舍不得去造专业的安装船,就像2楼说的那样
PS:我一直都在讨论安装的细节,然后去比较优劣,有些人为什么就是这么敏感,要去扯啥子国外的月亮圆
一个可能是楼主欠考虑，只想到缺点，没想过技术和能力的问题。
另一个可能是外国月亮原理，把这主题放网 ...
这里其实和模块化不冲突好么
二者都已经完成了模块化,只剩下最后一步,最后的组装,超级工程里面也是在海边,有海风吹着,几个起重机做最后的组装就完了
我个人是觉得舍不得去造专业的安装船,就像2楼说的那样
PS:我一直都在讨论安装的细节,然后去比较优劣,有些人为什么就是这么敏感,要去扯啥子国外的月亮圆
55560593mxzy 发表于 2015-8-20 11:03
这里其实和模块化不冲突好么
二者都已经完成了模块化,只剩下最后一步,最后的组装,超级工程里面也是在海 ...
呵呵，第二种方法也就是看着快。你以为在海上安装叶片快得起来？而且装完一个以后，中心肯定不稳，还需要在支柱上加固；要是来了一阵妖风，你就等着哭吧。显然整体吊装对于气象的要求比你说的第二种要低。
这里其实和模块化不冲突好么
二者都已经完成了模块化,只剩下最后一步,最后的组装,超级工程里面也是在海 ...
呵呵，第二种方法也就是看着快。你以为在海上安装叶片快得起来？而且装完一个以后，中心肯定不稳，还需要在支柱上加固；要是来了一阵妖风，你就等着哭吧。显然整体吊装对于气象的要求比你说的第二种要低。
这里其实和模块化不冲突好么
二者都已经完成了模块化,只剩下最后一步,最后的组装,超级工程里面也是在海 ...
运输安装能力的发展，实际上就是给我们提供更多不去现场组装的机会，在运输、安装能力允许的情况下，家里做的越多，现场做的越少，当然设备质量越有保障，我在家把整个系统做出来，现场只需要搞定接口，显然比现场安装调试存在的隐患点要少，质量要有保障，除非你的运输安装环节没法保证最后接口的要求，那是没办法。你看为啥现在火箭有条件的都是整体转运呢？造船都是整块甚至做好半条船才出厂房往一块拼呢？人们在转运能力上下那么大功夫不是没有道理的。
二者都已经完成了模块化,只剩下最后一步,最后的组装,超级工程里面也是在海 ...
运输安装能力的发展，实际上就是给我们提供更多不去现场组装的机会，在运输、安装能力允许的情况下，家里做的越多，现场做的越少，当然设备质量越有保障，我在家把整个系统做出来，现场只需要搞定接口，显然比现场安装调试存在的隐患点要少，质量要有保障，除非你的运输安装环节没法保证最后接口的要求，那是没办法。你看为啥现在火箭有条件的都是整体转运呢？造船都是整块甚至做好半条船才出厂房往一块拼呢？人们在转运能力上下那么大功夫不是没有道理的。
那什么才叫先进？？？用原力按上去？？？？？
这正好说明了先进性啊，一个一个装是落后的体现
我有个亲戚就是搞风电的，他说最大的这个基本上就是个样子货，一般还是小一号的用的比较多
DGSL_Eric 发表于 2015-8-20 09:40
其实楼主想告诉大家他会做flash 动画........唉.....
这个你都知道？？
其实楼主想告诉大家他会做flash 动画........唉.....
这个你都知道？？
兔子这个技术还是妥妥的有
现在的风电，几乎都是尽可能的在家里安装。别的不说，风电塔筒里面上千米的功率电缆熔接的问题就很难做。
好像视频里没有要钻进风机里安装的人，在装上扇叶以后怎么出来
装上就行了，还管什么方式。
55560593mxzy 发表于 2015-8-20 11:03
这里其实和模块化不冲突好么
二者都已经完成了模块化,只剩下最后一步,最后的组装,超级工程里面也是在海 ...
你在一楼里可没说2楼的观点，而只是进行简单又没有标准的对比，就得出了外国的先进，国内的很不先进的观点。这种方式难道不是月亮原理？要是你在一楼里讲出各个优缺点，并以此为判断的标准，还真不能给你带这个帽子。
这里其实和模块化不冲突好么
二者都已经完成了模块化,只剩下最后一步,最后的组装,超级工程里面也是在海 ...
你在一楼里可没说2楼的观点，而只是进行简单又没有标准的对比，就得出了外国的先进，国内的很不先进的观点。这种方式难道不是月亮原理？要是你在一楼里讲出各个优缺点，并以此为判断的标准，还真不能给你带这个帽子。
要是分开来现场安装又会有人说中国的起重船太差。看看人家都是在先安装好了整体吊装的。
55560593mxzy 发表于 2015-8-20 10:53
一种是在陆地上组装好一个,起重机船每次拉一个去安装,安装10个跑10个来回
一种是直接拉10个的零件,现场组 ...
那你想过没有，以你在一楼所说的海面风浪复杂这种情况。
用第一种方法，从到达目的地后，安装整个过程需要多少时间？
用第二种方法，从到达目的地后，组装到完工需要多少时间？
浪高浪低、潮汐来去、风速快慢，这些对两种方法影响哪个大？哪个工作时间性强？考虑问题要多方面。
你说的拉10个零件，在现场组装当然能节省不少成本。但是如果组装一个风机需要10个小时，而安装个整机只需1个小时，这不但浪费了船只的使用成本，还浪费了时间成本，要是海面有情况，或者碰到潮汐变化，不断停工开工，那就时间、金钱都浪费了。这个跟HD的056下水一样，不是想下就下，要选着潮汐的情况来下水，提早迟到都会影响下水。
一种是在陆地上组装好一个,起重机船每次拉一个去安装,安装10个跑10个来回
一种是直接拉10个的零件,现场组 ...
那你想过没有，以你在一楼所说的海面风浪复杂这种情况。
用第一种方法，从到达目的地后，安装整个过程需要多少时间？
用第二种方法，从到达目的地后，组装到完工需要多少时间？
浪高浪低、潮汐来去、风速快慢，这些对两种方法影响哪个大？哪个工作时间性强？考虑问题要多方面。
你说的拉10个零件，在现场组装当然能节省不少成本。但是如果组装一个风机需要10个小时，而安装个整机只需1个小时，这不但浪费了船只的使用成本，还浪费了时间成本，要是海面有情况，或者碰到潮汐变化，不断停工开工，那就时间、金钱都浪费了。这个跟HD的056下水一样，不是想下就下，要选着潮汐的情况来下水，提早迟到都会影响下水。
1.叶片不能太多，要考虑结构复杂程度，同时四片叶片相对三片叶片，对叶轮效率的提升已经不明显了，而三 ...
受教了，看来并不是叶片越多越革命啊
受教了，看来并不是叶片越多越革命啊
笑死，还先进。居然都不知道第一种和第二种方法里的船，都是中国造。
两种不同的施工方式，不敢说有什么先进性上的本质区别
你说的哪个刚性支柱式的施工船，如果水深补救干不了了么？其实水很浅的话他也干不了啊
你说的哪个刚性支柱式的施工船，如果水深补救干不了了么？其实水很浅的话他也干不了啊
yuhaowy 发表于 2015-8-20 14:04
受教了，看来并不是叶片越多越革命啊
叶片越多，虽然功率可能上去了，但叶片连接的结构强度要求也高了不少。
受教了，看来并不是叶片越多越革命啊
叶片越多，虽然功率可能上去了，但叶片连接的结构强度要求也高了不少。
赞同楼上 我觉得最好是能够，整体组装，运输， 安装 或者 起竖安装
类似运载火箭
或者在叶片上加装折叠机构
类似运载火箭
或者在叶片上加装折叠机构
minimi001 发表于 2015-8-20 12:07
这个你都知道？？
下面有签名....... 唉........
这个你都知道？？
下面有签名....... 唉........
minimi001 发表于 2015-8-20 12:07
这个你都知道？？
如果你认真看帖了或者懂一点Flash，就知道我在说什么了.........唉！ 别回我了，忙! 谢谢....
这个你都知道？？
如果你认真看帖了或者懂一点Flash，就知道我在说什么了.........唉！ 别回我了，忙! 谢谢....
老爷爷的棉袄 发表于 2015-8-20 04:14
不懂就先别定义哪个先进。
你以为风机各部分的现场组装是磁铁一样放上去就吸住了？
层主应该搞过风电，原谅他吧，他是感觉，感觉，跟武林外传里面那个捕头一样的神感觉，学不来的
不懂就先别定义哪个先进。
你以为风机各部分的现场组装是磁铁一样放上去就吸住了？
层主应该搞过风电，原谅他吧，他是感觉，感觉，跟武林外传里面那个捕头一样的神感觉，学不来的
superth 发表于 2015-8-20 07:15
1.叶片不能太多，要考虑结构复杂程度，同时四片叶片相对三片叶片，对叶轮效率的提升已经不明显了，而三 ...
首见本图。从结构上看，现在的3叶几乎可以说得上是工程上的完美了。此前想过，能不能做两个轮毂，用两个三叶叶轮前后连接，运行的时候前后角度间隔60°，停机就重叠，效率上能够大幅提升……貌似机械上太复杂了。
1.叶片不能太多，要考虑结构复杂程度，同时四片叶片相对三片叶片，对叶轮效率的提升已经不明显了，而三 ...
首见本图。从结构上看，现在的3叶几乎可以说得上是工程上的完美了。此前想过，能不能做两个轮毂，用两个三叶叶轮前后连接，运行的时候前后角度间隔60°，停机就重叠，效率上能够大幅提升……貌似机械上太复杂了。
首见本图。从结构上看，现在的3叶几乎可以说得上是工程上的完美了。此前想过，能不能做两个轮毂，用两个 ...
现在的风电本身就己经够让人头痛的了，你再这样会疯的。另风电基本上收不回本身的投资。
现在的风电本身就己经够让人头痛的了，你再这样会疯的。另风电基本上收不回本身的投资。
首见本图。从结构上看，现在的3叶几乎可以说得上是工程上的完美了。此前想过，能不能做两个轮毂，用两个 ...
现在的三叶片效率已经接近理论极限了，空间不大了。
只用动量定理和能量守恒定理这两个最简单的依据推导出，不考虑叶型叶数摩擦什么的。极限就是0.59（贝茨极限）。现在工程上接近0.5。
现在的三叶片效率已经接近理论极限了，空间不大了。
只用动量定理和能量守恒定理这两个最简单的依据推导出，不考虑叶型叶数摩擦什么的。极限就是0.59（贝茨极限）。现在工程上接近0.5。
为什么非要注册 发表于 2015-8-21 18:55
现在的风电本身就己经够让人头痛的了，你再这样会疯的。另风电基本上收不回本身的投资。
风电头痛有所耳闻，不过站在不同角度有 不同解读和感受，是吧。你是从电网看呢，还是从建设看呢，还是从运营管理看呢，还是，从国家发展战略规划上看呢？
建设中难点是吊装的天气影响，运行上貌似机械故障跟厂家产品有很大关系，电气故障应该较少，而部分风场上有弃风情况，这个就超出业主的计划了。
另外，风电建设好之后，并网发电不存在壁垒的话正常10-12年收回投资，这一点是不需要否认的；至于政策将来会不会大幅变化，那不在讨论之列。
现在的风电本身就己经够让人头痛的了，你再这样会疯的。另风电基本上收不回本身的投资。
风电头痛有所耳闻，不过站在不同角度有 不同解读和感受，是吧。你是从电网看呢，还是从建设看呢，还是从运营管理看呢，还是，从国家发展战略规划上看呢？
建设中难点是吊装的天气影响，运行上貌似机械故障跟厂家产品有很大关系，电气故障应该较少，而部分风场上有弃风情况，这个就超出业主的计划了。
另外，风电建设好之后，并网发电不存在壁垒的话正常10-12年收回投资，这一点是不需要否认的；至于政策将来会不会大幅变化，那不在讨论之列。